ФаРиСеи
Если послушать руководство Росрегистрации, вроде тоже за Россию. Но по делам их судите! А дела, - во всяком случае в Тюменском подразделении ФРС, - говорят о том, что именно здесь проводятся в жизнь меропрития по уничтожению гражданского общества, и в первую очередь, те гражданские союзы, которые занимаются правовым просвещением. В пику новому президенту. И в страшной спешке - чтобы наворотить делов в предверии саммита в Ханты-Мансийске. Для чего? - Надо полагать, чтобы создать проблемы новому президенту.
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
УФРС против правового просвещения, за которое - между прочим - ратует новый президент.
ПРЕСС_КОНФЕРЕНЦИЯ в Москве 19 мая 2008
Растущее давление государственных контролирующих органов на некоммерческие (особенно, оппозиционные) организации заставляет правозащитников говорить о планомерном наступлении власти на независимое гражданское общество. В очередной раз эта тема обсуждалась на прошедшей на днях в Москве пресс-конференции, посвященной ликвидации по инициативе Росрегистрации Тюменского регионального отделения Общероссийского общественного движения «За права человека».
В ней приняли участие исполнительный директор Тюменского регионального отделения ООД «За права человека» Вадим Постников, Председатель ООД «За права человека» Лев Пономарев, координатор проекта «В защиту свободы ассоциаций!» МХГ (Московской Хельсинской Группы), координатор программ Межрегиональной Правозащитной Группы Наталья Звягина и активист Молодежного Правозащитного Движения Дмитрий Макаров.
Подробности сложившейся ситуации мы уже сообщали (см. http://ikd.ru/node/6132), однако, с тех пор произошли некоторые изменения: «прислушавшись к мнению Вадима Постникова», как шутили участники конференции, 12 мая 2008 года Президент Российской Федерации подписал Указ, согласно которому Федеральная регистрационная служба более не занимается некоммерческими общественными организациями, а с 1 октября 2008 года и вовсе должна быть упразднена. Этим Указом функции Федеральной регистрационной службы по регистрации некоммерческих организаций переданы Министерству юстиции.
Впрочем, на все эти нововведения правозащитники отреагировали довольно спокойно, заявив, что на практике ничего не изменится: останутся те же самые люди, но «под новой вывеской».
Поэтому, считают участники пресс-конференции, тему репрессивных действий Росрегистрации в отношении некоммерческих организаций закрывать рано.
Как сообщалось ранее, «после проверки региональное управление Росрегистрации никак не прокомментировало результаты проведенной проверки: ни предупреждения, ни представления на устранение недостатков, ни времени на устранение обнаруженных нарушений. Управление регистрационной службы обратилось практически сразу в суд с иском о ликвидации организации». «Такой акцией, – заключил на пресс-конференции Вадим Постников, – нам дали понять, что это умысел. Причем, злой умысел».
«Злой умысел» в действиях регистрирующего органа усмотрели и другие участники, но для них главным аргументом стали не действия Росрегистрации (их необоснованность и прочее), а те нарушения, на основании которых был подан иск о ликвидации. Так исполнительный директор МХГ Нина Таганкина, присутствовавшая на конференции в качестве гостя, отметила, что точно такие же замечания – «вроде как конкретные, но на самом деле ни о чем» – можно сделать и в адрес Московской Хельсинской Группы, а Председатель ООД «За права человека» Лев Пономарев прямо назвал эти замечания «безумными».
«Например, они пишут: «Высшим органом является конференция», то есть, организация должна проводить конференции, – прокомментировал Пономарев некоторые пункты искового заявления (см. прикрепленный файл), – а мы проводили общие собрания. Но они забыли написать, что общее собрание исполняет роль конференции (в зависимости от численности организации – прим. авт.). Или вот: они пишут, что у нас есть ревизор, который регулярно отчитывается, но это не контрольно-ревизионная комиссия. А на самом деле мы знаем, что роль контрольно-ревизионной комиссии может исполнять как комиссия, так и персональный ревизор. Далее они пишут, что ревизор отчитывается, но какая именно информация «принята к сведению» – не указано. Не написано, что ревизор не сделал никаких замечаний».
Что же касается причин, по которым Росрегистрция взялась за Тюменское отделение ООД «За права человека», то тут было высказано сразу несколько мнений. Нина Таганкина предположила, что дело в слишком активной деятельности организации (не просто занимаются мониторингом, но и помогают конкретным гражданам). Сам Постников заявил следующее: «Мы думаем, что наша организация попала в прицел из-за того, что слишком часто выступала с конкретными предложениями по проверке коррупционных органов». В качестве пояснения он привел данные мониторинга, проводимого консорциумом правозащитных организаций: каждый год Росрегистрация фигурировала в нем как орган, «вызывающий большие подозрения». Наталья Звягина сослалась на правозащитников: по их мнению, количество всевозможных предупреждений и исков о ликвидации – единственный способ для Росрегистрации доказать собственную эффективность, показать, что орган работает.
Но наиболее радикально по поводу сложившейся ситуации высказался Лев Пономарев. «Фактически государство отказывает правозащитным организациям иметь юридические лица», – заявил он в своем выступлении. В качестве примеров были перечислены еще четыре отделения ООД «За права человека», попавших в аналогичную ситуацию: в Чувашии, Чечне, Дагестане, Бурятии и Рязани. «Слава Богу, пока в нашем Законе написано, что правозащитные организации могут работать без образования юридического лица, – добавил Пономарев, – но они поправят. И это будет конец гражданского общества в России».
В завершении конференции, отвечая на вопросы присутствующих, Вадим Постников сообщил, что 15 мая 2008 года состоялось первое заседание суда, на котором было принято решение удовлетворить ходатайство исполкома ООД «За права человека» об отложении дела в связи с тем, что в Москве не был получен комплект искового материала. Кроме того, к следующему заседанию, которое состоится 29 мая, организация планирует подготовить еще несколько ходатайств, в том числе о прекращении дела. «Во-первых, в этом деле ничьи права не нарушены, то есть, потерпевших нет, – прокомментировал решение о ходатайствах Постников, – а во-вторых, ничего не доказано. Исковое заявление построено на голословных утверждениях: прошла проверка и принято решение, при этом материалов проверки нет, акта проверки не приложено и решения не существует. Мы не знаем дату этого решения, не знаем, кто его принял, и где оно зарегистрировано. Следовательно, обжаловать его мы не можем».
На данный момент, сообщила Наталья Звягина, Тюменское отделение ООД «За права человека» поддерживают многие российские и зарубежные правозащитные организации: они отправляют письма в адрес Тюменского регионального управления Министерства Юстиции с копией Министру юстиции.
Кристина Жилина, ИА "ИКД"
Инструкция по ликвидации от Росрегистрации
на сайте
http://newtimes.ru/news/2008-05-19/2008-05-19-8
опубликован материал с пресс-конференции в Москве по заголовком
ИНСТРУКЦИЯ по ликвидации от Росрегистрации (в рифму!!!)
На президента - наплеванто с высокой горы. Такова позиция Тюменского Управления Росрегистрации
Квартиру одного из учредителей тюменской организации "Радужный дом" посетили милиционеры. Хотят его вытащить в ГУВД для дачи объяснений.
Выяснилось, проводится проверка по заявлению Росрегистрации по Тюменской области, в котором чиновники просят проверить учредителей организации "на предмет наличия признаков экстремизма". Проверка началась после регистрации заявления 16 мая, то есть после вступления в силу Указа президента Дмитрия Медведева, лишившего Росрегистрацию права контролировать и инициировать проверки российских НКО. Напомним Указ от 13 мая
Но, похоже, тюменским регистраторам на президентский Указ .... как бы это поделикатней .. НАПЛЕВАНТО.
Скорее всего, задергалось это ведомство после того, как стало известно что жалобе "Радужный дом против России" в Европейском Суде был присвоен номер 12200/08, а Президиум областного суда истребовал дело для изучения по надзорной жалобе ответчика
В беседе с одним из ответственных должностных лиц регистрационного ведомства я заметил, после решения Европейского Суда бошки-то поотрывают всем - с этим в России строго.
А мне в ответ- неужели вам нравятся эти, как их там, нетрадиционно-ориентированные.
Пришлось принимать вызов: мне не нравится ДОМ-2 - вот это я считаю подрывной акцией - статья 55 Конституции должна защищать граждан от демонстрации безнравственного поведения. А что там за занавеской и тем более под одеялом делают двое - это исключительно их касается. И никого больше
Нападение на мирную акцию протеста
По абсолютно надуманным формальнм основаниям Упраление Федеральной регистрационной службы предъявило иски в суд о ликвидации Тюменского областного движения "Только закон" и Тюменского регионального отделения Общероссийского общественного движения "За права человека". возможно за то, что они против коорупции? - вопрошает плакат на груди одиночного пикетчика.
Но мирная акция ПРОТИВ удушения правозащитного движения, против коррупции была прервана налетом группы охранников. Сначала они пытались затруднить общение пикетчика с гражданами, а увидев видеокамеру сделали попытку захвата прохожего и пикетчика. Это им не удалось.
Тогда с помощью подкрепления они вытеснили пикетчика на тротуар, испортили транспарант, пыталиь исподтишка (втихую) испортить одежду (до этого стягивали за рукав - видно как висит).
И главное за пределами охраняемой территориии чинили препятствия проведению мирной акции - видно как охранник стыдливо рвет транспарант. Транспарант денег стоит - картонка - 40 руб., маркеры - 40 руб., веревка - 5 руб.
Посочувствуем охранникам.
Ведь скоро им придется давать объяснения следователю
К вечеру подал Заявление о силовом воспрепятствовании проведении пикетирования. Выдан талон. Придется возбуждать по ст.149 УК РФ (штраф и прочее - до 3 лет)
промежуточный итог
Невозможное - возможно
Невозможное - возможно
По поводу ликвидации Тюменского регионального отделения движения "За права человека" по иску подразделения Росрегистрации
В статье 61 Гражданского кодекса РФ указано право государственного органа ставить перед судом вопрос о ликвидации общественного объединения при систематическом осуществлении общественным объединением деятельности, противоречащей уставным целям. А как быть, если у руководителя государственного регистрационного органа возникло острое желание ликвидировать общественную организацию, которая действует в соответствии с целями своего устава? Возможно ли такое? – Казалось бы, невозможно…
Но 10 июня по иску Тюменского подразделения Росрегистрации суд принял решение о ликвидации Тюменского регионального отделения Общероссийского общественного движения "За права человека", в Акте проверки которой представителями этого же госоргана записано: "деятельность организации соответствует уставным целям".
… Невозможное стало возможным.
В уже упомянутой статье 61 есть еще и такое основание для ликвидации - неоднократные и грубые нарушения закона и иных правовых актов. Так вот выяснилось, что руководство службы регистрации в Тюмени и вправду вело себя как орган, осуществляющий общий надзор за соблюдением законности. Дело в том, что ведомственным регламентом требуется отразить в Уведомлении о проведении проверки такие позиции, как Цель, Задачу и Предмет проверки. Так вот в соответствующем документе о проверке Тюменского отделения движения «За права человека» подразделение Росрегистрации в "Предмет проверки" включило - установление соответствия деятельности субъекта уставным целям – вроде бы все правильно; в "Задачу"- проверку достоверности сведений о создании субъекта проверки и установление соответствия деятельности субъекта проверки - уставным целям; а вот что касается "Целей", то здесь во всей красе "явка с повинной" – проверка соответствия деятельности субъекта проверки требованиям нормативных правовых актов, начиная с Конституции РФ.
К примеру, общественное объединение обвинили в не предоставлении кодов ОКВЭД. Однако выяснилось в суде, что такой обязанности вообще нет у организации: необходимость указания данных кодов появилась лишь в 2004 г., причем такая обязанность возложена на внебюджетные фонды, тогда как созданные ранее 2004г. юридические лица лишь вправе (но не обязаны) представлять такие сведения. Организация же была создана в 1998 году.
Выставили претензии относительно символики: почему на бланках символика Общероссийского Движения? – Да потому что организация является региональным отделением этого Движения, не прокурорскую же символику использовать!
В исковом заявлении указано: есть налоговые претензии. Но, во-первых, на расчетном счете есть денежные средства, однако налоговая служба почему-то не считает необходимым их списать в счет долга. А во-вторых, «при проведении проверки специалисты Федеральной регистрационной службы не вправе проверять выполнение требований законодательства Российской Федерации, контроль, надзор за соблюдением которых не отнесен к компетенции Федеральной регистрационной службы законодательством Российской Федерации». Это прямая цитата пункта 12 Административного регламента – святая святых для службы ФРС. Казалось бы: соблюдайте для начала свой регламент!
А что касается прокуратуры, то у Тюменского регионального отделения движения «За права человека» установлены с ней нормальные деловые контакты. Ведь есть общие задачи – борьба с коррупцией, например.
… Не этим ли объясняется особо пристрастное отношение к правозащитному общественному объединению со стороны А.А. Одинцова, руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО?
Руководитель отделения
Приложение:
Извлечение из Уведомления Управления Федеральной регистрационной службы о проверке Тюменского отделения Общероссийского движения "За права человека"
2.1. Целью плановой проверки является установление соответствия
деятельности субъекта проверки требованиям следующих нормативных
правовых актов Российской Федерации:
а) Конституции Российской Федерации;
б) Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных
объединениях»; в) Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих
организациях»; г) постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля
2006 г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных
законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций»; д) иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих правоотношения в сфере проведения проверок, принятия по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
2.2. Задачей проверки является определение достоверности
представленных сведений о создании субъекта проверки, установление
соответствия деятельности субъекта проверки, в том числе по расходованию
денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным
его учредительными документами (уставным целям), за период с 15 февраля
2005 г. по 15 февраля 2008 г.
2.3. Предмет проверки: соответствие деятельности, в том числе по
расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным
целям.
Переопубликовано с:
http://www.zaprava.ru/content/view/1556/2/
С помощью хитрых ходов, избегая состязательного открытого процесса (может сказать короче: по-подлому) действует УФРС
В адрес руководителя Федеральной регистрационной службы (ФРС) РФ и Gпредседателя Тюменского областного суда 31 мая 2008 года направлено Заявление одного из учредителей Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» Николая Черенкова
Мне стало известно, что по заявлению Управления ФРС по Тюменской области Тюменский областной суд 30 мая 2008 года принял решение о ликвидации Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» и об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом разбирательство дела проходило без заслушивания мнения представителей нашего общественного объединения. Дело в том, что с марта 2007 года у нас другой председатель совета, но зарегистрировать изменения в государственном реестре не можем из-за ожесточенного сопротивления Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Поэтому де-факто в общественном движении есть избранный председатель совета, а де-юре – остаюсь я – Н.П. Черенков. Но при обращении в суд о ликвидации нашей организации в исковом заявлении мой адрес не был указан, так что мне исковые материалы не направлялись.
Вместе с тем новый председатель совета, чей адрес указан в исковом заявлении, к участию в судебном разбирательстве не был допущен именно потому, что в ЕГРЮЛ не внесена его фамилия.
К тому же меня заблаговременно не известили о дне и месте проведения судебного слушания. Согласно ГПК я бы мог в суде поставить вопрос о допуске к участию в деле любого. Но в том-то и дело, что повестку, в которой указано о дне (30 мая) судебного заседания я получил после указанной даты – в субботу 31 мая 2008.И вот итог – иск Управления ФРС о ликвидации еще одной правозащитной организации в Тюменской области удовлетворен.
Мне, как одному из учредителей Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон», больно и обидно, что государственные органы совершили ущемление моего права на государственную защиту, права на независимый и справедливый суд, права на свободу объединения с другими.
Мне стыдно за государство, интересы которого в регионе представляет наше – Тюменское - Управление ФРС. Если в этом государственном органе считают, что общественное объединение надо ликвидировать, то – будьте любезны - примите меры к тому, чтобы разбирательство прошло в суде по-честному – в открытом состязательном процессе. Но здесь почему-то предпочитают бороться с реально действующими общественными организациями с применением каких-то «хитрых ходов».
Мне жаль, что отдельные работники судебной системы не обладают чувством ответственности за порученное дело – они не обеспечили получение мною уведомления о заседании заблаговременно, и, скорее сего, неправильно была доложена судье «явка» после открытия заседания – из-за чего сам факт извещения мог быть воспринят судьей надлежащим.
Я выражаю сочувствие федеральному судье Журавлевой Г.М., рассмотревшей гражданское дело не только без участия ответчика в отсутствии достоверных сведений об извещении ответчика , но и без доказательств – в деле нет Акта проверки, того самого, на основании которого были якобы выявлены какие-то недостатки ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.10 №59-ФЗ, ПРОШУ
1. Руководителя Федеральной регистрационной службы С.В. Васильева:
1)провести служебное расследование факта не указания в исковом заявлении моего домашнего адреса (наряду с позицией представителя Управления ФРС в суде), в результате которого наше общественное объединение оказалось лишенным права на защиту от необоснованных, по нашему мнению, обвинений в надуманных нарушениях закона и, тем более, своего устава
2)провести служебное расследование по факту целенаправленной ликвидации правозащитных организаций Тюменской области – общества «Тюменский Мемориал», Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон», Тюменского регионального отделения Общероссийского общественного движения «За права человека»
3)дать указание в Управлению ФРС о направлении последним в Верховный Суд РФ отказа от иска о ликвидации нашей общественной организации. Такое обращение наряду с нашей кассационной жалобой позволит выправить ситуацию.
2. Председателя Тюменского областного суда А.М. Сушинских:
провести служебное расследование по факту, как мне представляется, непрофессиональных и некомпетентных действий работников судебной системы,
1) выразившихся в избрании такого способа отправки извещения и такого способа контроля за получением его, который наверняка приведет к невозможности заблаговременного получения извещения о назначенном на 30 мая 2008 заседании суда (доказательства иного - прилагаю)
2) выразившихся в докладе на судебном заседании 30 мая 2008 «о надлежащей явке» в отсутствии доказательств заблаговременного получения мною повестки
3. Руководителя ФРС С.В. Васильева и Председателя Тюменского областного суда А. М. Сушинских:
При установлении фактов несоответствия своим служебным обязанностям, злоупотребления должностными полномочиями, или самоуправства принять соответствующие меры к виновным лицам. Приказ о принятых мерах направить в мой адрес. Проведение проверки нынешнему руководителю УФРС не доверяю.
Подписано:
С уважением Черенков Николай Петрович¸ 31 мая 2008
Через месяц - при неполучении ответа - пойдет в суд Заявление о неправомерном уклонении от представлении ответа на Заявление
отложение на 10
29 мая 2008 в Тюменском областном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению искового заявления Управления Федеральной регистрационной службы к Тюменскому региональному отделению Общероссийского общественного движения "За права человека". До начала разбирательства дела по существу суд рассмотрев ходатайство Общероссийского общественного движения "За права человека" (Л.А. Пономарев) об отложении слушания, принял определение об отложении разбирательства и назначил очередное заседание на 10 июня в 10 час. Основание: малый срок на изучение искового материала и выработку позиции. В Москву пакет из суда был доставлен лишь накануне заседания.
Ходатайство об отложении по другому основанию - отсутствии полномочий у истца в связи с Указом Президента Медведева от 12 мая - было отклонено со ссылкой на то, что дело было начато ДО 12 мая
Дело в том, что Президент отнял право у регистраторов заниматься регистрацией НПО и соответственно надзирать за их деятельностью, подписав УКАЗ от 12 мая. Указ вошел в силу с момента опублимкования - 13 мая. Он действует. Но регистраторы, получается, не признают этого - продоллжают гнуть свое - надо ликвидировать правозащитную организацию.
нехай гнут