КОРРУПЦИЯ ... Оказывается, вот она - какая

26 июня 2008 - неделю назад - прокурор Центрального округа внес ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об устранении нарушений закона на имя главы города Тюмени Куйвашева Е.Б., в котором говорится:

Администрацией города Тюмени, распоряжением от 28.07.1998 № 2389 утверждено Положение о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени (далее Положение), разделом 3 которого регулируется порядок ввода в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного и гаражного строительства.
Правовой анализ раздела 3 указанного Положения показал, что содержащие в нем нормы изложены без учета требований ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ.
Так, в соответствии с п. 1.6, 3.1 Положения порядок ввода в эксплуатацию самовольно выстроенных объектов распространяется на объекты индивидуального жилищного и гаражного строительства.
Вместе с тем, Градостроительным кодексом РФ к строительству вышеуказанных объектов предъявляются различные требования.
Так, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этаже не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) может осуществляться без наличия проектной документации.
Между тем, строительство гаражей без проектной документации не допускается.
Однако, в п. 3.2 Положения, содержащего перечень документов, необходимых предоставлению для ввода в эксплуатацию самовольных построек требование о наличии проектной документации отсутствует.
Кроме того, в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ при строительстве индивидуальных жилых домов с количеством этажей более 3, предназначенных для проживание одной семьи требуется не только проектная документация но и государственная экспертиза о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности (ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
Аналогичные требования предъявляются и при строительстве отдельно стоящих объектов капитального строительства с количество этажей не более чем 2, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществлении производственной деятельности, к числу которых относятся гаражи (п. 4, ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
Вместе с тем, в пункте 3.2. Положения указанные требования ст. 49 Градостроительного кодекса РФ также не учтены.
Допущенный в нормативно правовом акте Администрации города Тюмени пробел в регулировании правоотношения при вводе в эксплуатацию самовольно возведенных объектов подлежит устранению, поскольку может повлечь за собой нарушении прав субъектов правоприменения.
Кроме того, следует исключить из Положения пункт 3.3, согласно которому в случае необходимости окружная межведомственная комиссия вправе затребовать иные документы помимо определенных в пункте 3.2. Положения...Таким образом, окружным межведомственным комиссиям и их должностным лицам предоставлены необоснованно широкие пределы усмотрения при решении вопроса о воде в эксплуатацию самовольной постройки, что является недопустимым, поскольку применение данного нормативного правового акта может повлечь за собой коррупционные проявления со стороны должностных лиц Администрации города Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ФЗ «О прокурат Российской Федерации»,

ПРЕДЛАГАЮ:
1. Рассмотреть настоящее представление.
2. Принять безотлагательно меры к приведению раздела 3 Положения! о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных» строений и сооружений на территории г. Тюмени, утв. распоряжением; Администрации города Тюмени от 28.07.1998 г. № 2389 (в редакции распоряжения Администрации города Тюмени от 16.05.2008 № 405-рк) в соответствие с требованиями ст.ст. 48,49 Градостроительного кодекса РФ.
Представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению.
О результатах рассмотрения представления и принятых мерах должно быть сообщено прокурору в письменной форме не позднее чем в месячный срок со дня его получения.

Стоит напомнить, что об этом было написано в газете "Именем закона" №1, (99) 2008 вышедшей
09 июня 2008

Стоит также напомнить, что каждый выпуск газеты вызывает активное негодование со стороны рукводителя Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО А.А. Одинцова. Ему тоже покоя не дает эта тема.

КОРРУПЦИЯ: птенцы гнезда ГРЕФА не хотят сидеть за тюменские дела

Только что получена лента "УралПолит.Ru» за 8 июля. Сообщается - со ссылкой на радио «Business FM», - о том, что во вступительном слове в Мосгорсуде бывший начальник отдела по работе с кадрами центрального аппарата, федеральных служб и агентств, территориальных органов Минэкономразвития Андрей Мылов, его бывший заместитель Геннадий Ярцев и бывший ведущий специалист отдела по защите имущественных интересов государства управления правового обеспечения Росимущества Евгения Сахаровская полностью отрицали свою вину, но бывшие сотрудники Росимущества и МЭРТ Михаил Фролов и Владимир Шелехов, также фигурирующие в деле, свою вину признали частично.

Андрей Мылов и его заместитель Геннадий Ярцев обвиняются в получении крупной взятки - за 30 тысяч долларов, они должны были не допустить увольнения руководителя Тюменского подразделения Росимущества Владимира Афанасьева, который незаконно распоряжался гособъектами.

Кроме Мылова и Ярцева в пособничестве обвиняется и ведущий специалист отдела по защите имущественных интересов государства управления правового обеспечения Росимущества Евгения Сахаровская. Она свела Афанасьева с Мыловым и Ярцевым, которые за свои услуги запросили 1,5 миллиона рублей. Осенью 2006 года Афанасьев перевел деньги в один из столичных банков, а Сахаровская обналичила их и передала миллион сотрудникам МЭРТа, оставив себе 500 тысяч рублей в качестве комиссионных.

До 7 сентября текущего года следствие вела прокуратура Тюменской области, а впоследствии – территориальное подразделение Следственного комитета при прокуратуре РФ. Собранные доказательства едва уместились в 6 томах. Поскольку преступление было совершено в Москве, завершать расследование будет следственное управление столицы. Бывшим чиновникам Мылову и Ярцеву грозит от 7 до 12 лет лишения свободы и 1 миллион рублей штрафа. Их пособнице Сахаровской штраф до полумиллиона рублей либо заключение на срок до 8 лет.

Отметим, что подсудимые настояли на том, чтобы дело о взятке рассматривали присяжные. Подсудимые также хотят вызвать в качестве свидетеля бывшего главу минэкономразвития Германа Грефа, так как он может пояснить суду систему полномочий в ведомстве.

Мочалов горел на Красной площади, но колхоз у рейдеров забрал

Генпрокурору РФ
Семенова Наталия Аркадьевна, Имендаев Альберт
Васильевич, Удовенко Нина Николаевна, Евграфов
Юрий Романович, Зотов Сергей Борисович
Мочалов Эдуард Валерьевич Чебоксары,
ул. К.Маркса 46-47
Жалоба и заявление о коррупции

Владимир Путин: "Вот Вы сказали, что некоторые люди обогатились за счет коррупции. Значит, Вы знаете, кто и как. Напишите заявление в Министерство иностранных дел Российской Федерации или в прокуратуру. Я Вас очень об этом прошу. Потому что, если Вы так вот об этом уверенно сказали, значит, Вы знаете фамилии; значит, Вы знаете коррупционные схемы. И я могу заверить и Вас, и всех, кто нас будет слышать, видеть нашу сегодняшнюю встречу: реакция будет быстрой, просто незамедлительной, и она, конечно, будет в рамках действующего законодательства. Я на протяжении всех лет и в последние годы не просто говорил об этом, но и своими действиями побуждал правоохранительные органы, общественные организации к тому, чтобы быть нетерпимыми к проявлениям подобного рода. Для государства продолжение ситуации, при которой коррупционеры чувствуют себя вольготно, нетерпимо. И поэтому, если у Вас есть конкретные свидетельства таким проявлениям, пожалуйста, пишите заявление, буду Вам очень благодарен".

Путин В.В. сказал, что на протяжении всех лет своими действиями побуждал правоохранительные органы, общественные организации быть нетерпимыми к коррупции: «…если у Вас есть свидетельства о коррупции, пожалуйста, пишите заявление Генпрокурору, буду Вам очень благодарен и могу заверить всех, что реакция будет незамедлительной".
Уважаемый Владимир Владимирович, нам не надо благодарностей за наши заявления Генпрокурору РФ, т.к. благодарностью будет сам факт рассмотрения в порядке ст.124, 140-148 УПК РФ обращения о коррупции как заявления о преступлении. Пока же правоохранители пишут: «…Ваши заявления не требуют проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ». Однако мы указываем фамилии конкретных коррупционеров, и требуем, чтобы нас привлекли за донос, если факты не подтвердятся), но даже это не рассматривается, в нарушение ст. 148 УПК РФ, т.е. и волки целы и овцы сыты. Но так не должно быть и кто-то должен отвечать – закон есть закон.
ООО «Агрофирма «Лидер» Мочалов Э., поверив Путину, часто писал Генпрокурору о коррупции и рейдерском захвате его ООО, но прокуроры бездействовали. Тогда Мочалов совершил акт самосожжения на Красной площади Москвы, и ему вернули «колхоз», а Васильев В.Г., оформивший на себя ООО, был привлечен к уг ответственности. Неужели, чтобы заставить прокурора работать надо гореть у Кремля? Но и самосожжение не помогло, т.к. 4.10.08 г. сл-ль Ядринского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Щипцов Э.Ю. за мзду вынес постановление о прекращении уг. дела №17378. Мочалов в знак протеста опять объявил голодовку, к нему примкнули и крестьяне, а председатель ЧРО ООД «За права человека» Семенова Н.А. организовала пикеты возле прокуратуры Чувашии. Глодающие и пикетчики требуют покончить с коррупцией в Чувашии, отменить постановление сл-ля Щипцова Э.Ю. от 4.10.08 г., а дело №17378. передать в другой регион, т.к. главные правоохранители Чувашии защищают рейдерство и коррупцию.
Путин В., реанимируя гражданское общество, обязал Генпрокурора и его органы встречаться с руководителями общественных организаций и вместе бороться с коррупцией, однако прокурор ЧР Метелин В.Г. и его замы даже в те в дни, когда они по графику должны вести личный прием граждан отказываются принимать Семенову Н.Н., хотя она как гражданин и тем более как председатель ЧРО ООД «За права человека» имеет право на личный прием руководства прокуратуры ЧР, чтобы вручить им заявления о преступлениях и тотальной коррупции в Чувашии. 24 и 27.10.08 г. Семенова А.А. организовала пикет у здания прокуратуры ЧР в то время, когда замы прокурора ЧР Григорьев А.И. и Щетинкин В.П. должны были лично принимать граждан, но пом. Прокурора ЧР Арсентьева Зоя сказала организатору пикета Семеновой Н.А., что ей приказано не пускать Семенову Н.А. на личный прием к руководству прокуратуры, т.к. имеется Заключение прокуратуры о прекращении переписки с Семеновой Н.А. На протяжении ряда лет пом. Прокурора ЧР Морскова Л.А. не пускала Семенову Н.А. на личный прием к руководству прокуратуры, а затем, перейдя в СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, также не пускает Семенову на приемы к руководству и СУ СК.
Просим отменить постановление сл-ля Щипцова Э.Ю. от 4.10.08 г., а дело №17378. передать в другой регион, чтобы как-то ограничить влияние коррумпированной власти Чувашии, т.к. коррупция угроза национальной безопасности, она поразила судебную и правоохранительную сферу Чувашии: судьям дай, сантехнику дай, гинекологу дай, прокурору дай они воруют, судьи оборзели - берут на лапу и выносят решения за деньги, надо отрубать им лапы, мочить коррупцию в сортире.
Просим привлечь их к уголовной ответственности: прокурора ЧР Метелина В.Г. и его замов Бобкова В.П., Щетинкина В.П. и Григорьев А.И, руководителя СУ СК Мигушова А.П. и его замов Митина А.Г., Тумандейкина за коррупцию, укрывательство преступлений, вынесение заведомо неправосудных постановлений; Бобкова В.П. и Щетинкина В.П. еще и за хищения квартир и земли с использованием служебного положения.

Фабула:

30.06.08 г. Первый Арбитражный суд апелляционный суд постановил №А7915094/2005: «Отменить решение Арбитражного суда Чувашии(судья Голубева Т.Г.) от 6.02.07 г. об отказе Мочалову Э.В. в удовлетворении иска к ООО «Агрофирма Лидер» о признании недействительным и незаключенным договора купли-продажи рейдеру Васильеву В.Г. доли в уставном капитале ООО »
Собкор «Новой газеты» Борис Бронштейн » в статье «Коровник взяли штурмом» (№16 от 6 и 12.03.08) писал о голодовке колхозников из Чувашии против коррупции и рейдерского захвата их сельхозпредприятия ООО «Агрофирма Лидер», как крестьяне перекрывали федеральную трассу, а после того, как это не помогло председатель ООО Эдуард Мочалов поехал в Москву и у Спасской башни Кремля, вылив бензин, поджег себя, чтобы это факел увидел Путин В.В.
Путин увидел, а Мочалов, обжигая руки, скинул с себя горящее кашемировое пальто, после чего возбудили уг. дело №17378 в отношении Васильева В.Г. за мошенничество, а и Арбитражный суд вернул Мочалову и крестьянам «колхоз». Однако трижды судимый рейдер Васильев В.Г. подставное лицо, этот «фермер» никогда не работал и не мог объяснить сл-лю где взял 5.5 млн рублей на покупку агрофирмы - за ним стоят нач. ОРЧ БЭП МВД ЧР с дислокацией в г. Ядрин Илларионов И.М. и зам. прокурора Чувашии Григорьев А.И., который тормозит расследование. Следователь Ядринского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Щипцов Э.Ю. (до него был Гаврилов А.В.) вынес очередное постановление прекращении уг дела №17378, этому рад рейдер Васильев, и он даже не просит вернуть ему кровные 5.5 млн руб, и ели бы их Васильев действительно дал Мочалову, то Васильев должен был зажигать на Красной площади, требуя возврата 5.5 млн, а не Мочалов. Мочалов же в знак протеста вновь объявил голодовку, к нему присоединились др крестьяне, а Чебоксарцы возле здания прокуратуры ЧР организовали пикет в поддержку Мочалова Э. и в помощь Медведеву и Путину В., т.к. коррупция угроза национальной безопасности, она поразила судебную и правоохранительную сферу: судьям дай, сантехнику дай, гинекологу дай, судьи берут на лапу и выносят решения за деньги, надо отрубать им лапы, мочить коррупцию в сортире.
Мы указываем оборотней, но прокуроры проверок не ведут, и даже не рассматривают вопросы о привлечении нас за доносы. Суды Чувашии признают правильным бездействие прокуроров, за это мы просим привлечь к уг. ответственности судей, но их прикрывают прокуроры, круг замкнулся. Путин и Медведев объявили коррупции войну, но период необъяснимого бездействия правоохранителей затянулся, правозащитники Имендаев А.В. и Лукин Р.В. просили прокурора ЧР Метелина В.Г. и руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Мигушова А.П. привлечь к уг. ответственности зам. прокурора ЧР Григорьева А.И. за коррупцию и получение криминальных «вознаграждений», но до сего времени решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ не принято – просим привлечь Имендаева А.В. и Лукина Р.В. за доносы на Григорьева А.И.
6.06.08 г. руководитель отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федоров М.Ю. пишет Семеновой Н.А. №5-15/1-18-07: «…обращение, поступившее из СФ ФС РФ о необоснованном привлечении к уг. ответственности Мочалова Э.В. по уг. делу №17378, ненадлежащем разрешении Вашего обращения начальником отдела прокуратуры ЧР Васильевым С.Р. рассмотрено. Вы не наделены правом обжалования, поскольку не являетесь участником уг. судопроизводства. В части доводов о несогласии с ответом нач. отдела прокуратуры ЧР разъясняю, что СК при прокуратуре РФ не имеет на то полномочий».
Мы просим СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР и прокурора ЧР признать незаконным ответы Федорова М.Ю. и привлечь его к уг. ответственности за укрывательство преступлений, но решений в порядке ст.37, 39, 124, 140-148 УПК РФ не принято, переписка с нами прекращена, т.е. допущено бездействие, нарушающее право граждан защищаться всеми способами(ст.33, 45 Конституции РФ), а заявление о преступлении один из таких способов, дача же письменного ответа без принятия процессуального решения противоречит УПЗ и влечет нарушение конституционных прав заявителей, затрудняя доступ к правосудию.
15 и 16.10.08 г. пом прокурора ЧР Арсентьева З. отказала представителю Мочалова Э.В. – Семеновой Н.А. пройти на личный прием к замам прокурора ЧР Бобкову В.П. и Григорьеву А.И., руководство прокуратуры ЧР категорически не хотят встречаться с Семеновой Н.А.
Мы обжаловали в Ленрайсуд бездействие Метелина и Мигушова, но судьи Трынова Г.Г. и Степкин С.В. выносят постановления от 27.03.08, 29.08.08 и 29.08.08 г. об отказе в принятии жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
22.09.08 г. сл-ль Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Тихонов В.М. постановил (мат проверки №937пр-2007): «Отказать в возбуждении уг. дела по заявлениям Зотова С.Б. и др лиц о привлечении к уг. ответственности Палькина Н.М., Кушева И., Черкасова Е., супругов Партасовых, Ковалева, прокуроров Зайцева С.П., Хусаинова А.Ф., Антипова В.И., Щетинкина В.П., Сорокина И.И., Рыскова А.Н., Лащенову Е.В., Козицына С.В., Караму З.М., Митина А.Г., А.А., Толстова А.И., руководителей МВД РФ и ЧР Антонова В.В., Егорова А.А., Терентьева В.Г., Алтушкина И.И., президента ЧР Федорова Н., судей Борисову Н.З., Юркина П.Ф., Степкина С.В., Никитину И.Н., Трынову Г.Г., Ишуткина И.Н., поскольку объективных данных о наличии события преступления не выявлено, утверждения заявителей голословны…»
Тихонов В.М.(ранее Виссаров Е.Г) всю проверку свел к перечислению лиц, которых Зотов просил привлечь к уг. ответственности, в нарушение ч.2 ст.148 УПК РФ, не рассмотрел вопрос о привлечении Зотова за донос, не указал причин, по которым его доводы признаны неправильными, не исследовал предмет заявления и не указал оснований к отказу в возбуждении уг. дела, хотя согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление сл-ля должно быть мотивированным и обосновываться на материалах дела, надлежаще оцененных.
17.10.08 г. зам руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Митин А.Г. пишет Семеновой Н.А., Зотову С.Б. №5-15/1-18-2007: «…обращение, поступившее 7.10.08 рассмотрено. …Вы выражаете несогласие с ответом руководителя отдела СУ СК Федорова М.Ю. от 7.07.08, постановлением райсудьи Кузьмина Э.Г. от 5.09.08, ненадлежащей проверке по материалу №937пр-07 по заявлениям о привлечении к уг ответственности ряда судей, зам руководителя ЧМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Виссарова Е.Г., сл-ля Тихонова В.М. и др лиц.
Федоров М.Ю. при разрешении доводов о ненадлежащем расследовании уг дела №17378, привлечении к уг ответственности ряда лиц, нарушений требований нормативных актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений в систем СК не допущено. Оценка законности постановления райсудьи от 5.09.08 не в нашей компетентности – Вы вправе обратиться к прокурору ЧР. Виссаров и Тихонов неоднократно принимали решения об отказе в возбуждении уг дела в отношении Зайцева С.П., судей Юркина, Трыновой, Степкина, Ишуткина и др, в последний раз 22.09.08. В связи с неполнотой проверки и невыполнения, ранее данных указаний Виссаров Е.Г. 6.10.08 отменил постановление Тихонова от 22.09.08, а материал поручил сл-лю Егорову Р.А.. Поверочные мероприятия проводятся недостаточно активно и наступательно. Ваши доводы по существу проверки в полном объеме до настоящего времени не проверены, законное решение не принято. Руководству ЧМРСО дано указание об активизации проверочных мероприятий по материалу. Достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уг дела по Вашему заявлению без проведения мероприятий нет. Вы выражаете несогласие с решениями Федорова М.Ю., Виссарова Е.Г. и Тихонова В.М. при проверке по материалу №937пр-07 и в связи с этим ставите вопрос о привлечении их к уг ответственности, но Ваше обращение не содержит сведений о преступлениях, в связи, с чем оснований для постановки вопроса о привлечении их к уг ответственности нет…».
17.10.08 г. Митин А.Г. пишет, что отменил постановление Тихонова от 22.09.08, а материал проверки №937пр-2007 поручил сл-лю Егорову Р.А., но тот 9.10.08 г. отказал в возбуждении уг. дела, хотя Митин А.Г., отменяя постановления Виссарова и Тихонова, указал: «в последний раз отказное постановление вынесено 22.09.08. и оно отменено в связи с неполнотой проверки и невыполнения, ранее данных указаний, материал №937пр-2007 поручен сл-лю Егорову Р….проверка идет недостаточно активно и наступательно, доводы в полном объеме до настоящего времени не проверены, законное решение не принято. Руководству ЧМРСО дано указание активизировать проверки»
Егоров не выполнил приказ Митина А.Г. об устранении нарушений и активизации проверки№937пр-2007, слово в слово переписал постановление Тихонова В.М., которое Митин так нещадно отменил. Егоров лжет, что он якобы вызывал заявителей, хотя они за 4 года так и не были опрошены. Мы просим отменить постановление Егорова Р.А. от 9.10.08 г№937пр-2007 и привлечь к уг. ответственности, но это наше заявление на 6 листах руководитель Чебоксарского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Кандасова К.А. направил Руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Мигушову А.П. с сопроводительным письмом от 17.10.08 г №р-08 – просим привлечь Кандасова К.А., Мигушова А.П. Егорова Р.А. к уг ответственности
13.08.07 г. судья ВС Чувашии Кошкин А.Ю. постановил №2-22-2007: «Уг. дело о применении ПММХ в отношении Ильина Г.Г.(ч.1 ст. 296 УК РФ) возвратить прокурору ЧР в силу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ и обязать его в течении 5 суток устранить нарушение - в нарушение ст. 221, 439 УПК РФ постановление о направлении дела в суд для применения ПММХ утвердил райпрокурор, а не вышестоящий прокурор, хотя дело подсудно ВС ЧР п.1, ч.1 ст. 31 УПК РФ»

8.10.07 г. зам прокурора ЧР Григорьев А.И., в нарушение 5 суток и ч.2 ст. 237 УПК РФ, вынес постановление о возврате уг дела №135064 следователю Пиняеву И.В., который 2.11.07 г отказал в возбуждении уг дела по факту ножевой раны Ильина, а 12.11.07 г. вынес постановление о прекращении уг дела №135064
17.10.08 г. руководитель СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федоров М.Ю. пишет Ильину Г.Г. №216-198-08: «…факт получения амии ножевого ранения …рассмотрен. 29.08.02 Ленрайпрокурор в отношении Вас возбудил уг дело по ст.296 ч.1 УК РФ, а 27.12.02 г. сл-ль Пиняев И.В. отказа в возбуждении уг дела по факту ножевого ранения Вас, это постановление Ленрайсуд 18.10.07 г. признал незаконным, а 1.11.07 его отменил зам. руководителя ЧМСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Виссаров Е.Г.. Постановлением сл-ля Пиняева от 2.11.07 отказано в возбуждении уг дела по факту получения Вами ножевого ранения, а его постановлением от 12.11.07 уг дело в отношении Вас прекращено. Изучение материалов уг. дела показало, что обстоятельства получения Вами ножевого ранения установлены неполно, все необходимые мероприятия, направленные на принятие законного решения, не выполнены, в связи, с чем я постановлениями от 15.10.08 г. постановления Пиняева от 1 и 12.11.07 отменил, уголовное дело направил на дорасследование. Нарушения сл-ля обсуждены на оперативном совещании и сл-лю строго указано на недопущение впредь подобных решений…»
Просим: отменить постановление зам. прокурора ЧР Григорьева И.Г. от 8.10.07 г. о направлении уг дела №135064 сл-лю Пиняеву И.В. на дораследование; привлечь к уг. ответственности Григорьева И.Г., Пиняева И.В., Виссарова Е.Г. за укрывательство преступлений.
14.10.08 г. зам руководителя Чебоксарского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Пузырев А.В. пишет Зотову С.Б. и Семеновой Н.А. №90ж-08: «…рассмотрено заявление о внесении представлений об отмене решений судей Шумилова А.А. от 26.05.06 г., Ишуткина Н.В. от 7.07.06 г., об отмене определения СК по уг делам ВС ЧР от 5.04.07 г., об отмене постановления судьи ВС ЧР Акимова А.В. от 23.05.07 г., о привлечении к уг ответственности Мигушова А.П. за непринятие решений и укрывательство преступников, судей Шумилова и Ишуткина за вынесение заведомо незаконных решений, о привлечении работников регпалаты ЧР за мошенничество с недвижимостью Зотова С.Б.. Ваши доводы не содержат данных о преступлениях и оснований для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ нет»
Пузырев А.В. не мог рассматривать наши заявления о преступлениях, т.к. мы требуем привлечь его и его жену, а также его тестя председателя ВС ЧР Порфирьева Н.П. к уг. ответственности за коррупцию и вынесение заведомо незаконных актов – просим отменить решение Пузырева А.В. от 14.10.08 г№90ж-08 об отказе в возбуждении уг дела.
16.10.08 г. руководитель отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федоров М.Ю. пишет Семеновой Н.А., Имендаеву А.В. №5-15/1-18-07: «…заявление поступившее из прокуратуры ЧР 9.10.08 г. рассмотрено. ….Вы выражаете несогласие решениями прокуроров и просите привлечь их к уг ответственности, но оснований для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ нет. …в обращении нет сведений, достаточных для разрешения доводов о ненадлежащем разрешении СУ СК предыдущих жалоб на постановление Гаврилова А.В. от 21.03.08 г№17378, а именно о том, когда и в какой орган подавались жалобы… После восполнения недостающих данных Вы вправе повторно обратиться для разрешения указанных доводов»
Федоров М.Ю., вернув заявление, не указал причин, по которым он не стал рассматривать наше требование: «Возбудить уголовные дела по фактам клеветы и оскорблений Президентов РФ Медведева Д. и Путина В.В. председателя ГСК Бастрыкина А.И., распространение на Интернет сайте «Клуб сотрудников милиции» и др сайтах фото обнаженного Путина В., а Медведева Д. в одежде гестапо и сидящего в камере, Бастрыкина на фоне портрета Гитлера»
Просим:
1. Отменить постановление сл-ля ЧМСРО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Егорова Р.А. от 9.10.08 г№937пр-2007 об отказе в возбуждении уг. дела в отношении зам. прокурора ЧР Щетинкина В.П., Митина А.Г., Карамы З.М., Трыновой Г.Г., Степкина С.В., Ишуткина И.Н. и т.п. – а также просим привлечь данных лиц, а также Егорова Р.А., Тихонова В.М., Виссарова Е.Г., Митина А.Г. к уголовной ответственности за коррупцию, укрывательство преступлений, вынесение заведомо незаконных актов.
2. Признать незаконными письма: 1) зам руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Митина А.Г. от 17.10.08 г№5-15/1-18-2007; 2) зам руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федорова М.Ю. от 16.10.08 г№5-15/1-18-2007 и 17.10.08 г№216-198-08; 3) руководителя Чебоксарского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Кандасова К.А. от 17.10.08 г№р-08 и его зама Пузырева А.В. от 14.10.08 г. №90ж-08.
3. Признать незаконными действия (бездействие): 1) руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федорова М.Ю. по прекращению с нами переписки и отказам в возбуждении уголовных дел без принятия процессуальных решений в порядке установленном ст. 7 ч.4, 37, 39, 124, 140-148 УПК РФ по заявлениям о преступлениях, даче не процессуальных ответов от 6 и 30.06.08 г№5-15/1-18-07, которые просим признать незаконными и немотивированными; 2) прокурора Чувашии Метелина В.Г. и его зама Григорьева А.И., руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Мигушова А.П. по прекращению с нами переписки и отказам в возбуждении уг. дел без принятия процессуальных решений в порядке установленном ст. 37, 39, 124, 140-148 УПК РФ по жалобам на ответы Федорова М.Ю. от 6 и 30.06.08 г№5-15/1-18-07 и заявлениям о привлечении его и др лиц к уг. ответственности.
4. Привлечь к уг ответственности Митина А.Г., Григорьева И.Г.., Федорова М.Ю., Виссарова Е.Г., Тихонова В.М., Егорова А.А., Егорова Р.А., Пузырева А.В., Пиняева И.В., Щипцова Э.Ю., Гаврилова А.В., Иларионова И.М., Голубеву Т.Г., Трынову Г.Г., Степкина С.В. Юркина П.Ф., Порфирьева Н.П., Акимова А.В., Шумилова А.А., Ишуткина Н.В. за коррупцию и вынесение заведомо незаконных актов.
Щипцов Э.Ю. отказался выдать Мочалову Э.В. копию своего постановления - просим наказать его по ст. 140 УК РФ.
5. Возбудить уголовные дела по фактам клеветы и оскорблений Президентов РФ Медведева Д. и Путина В.В. председателя ГСК Бастрыкина А.И., распространение на Интернет сайте «Клуб сотрудников милиции» и др сайтах фото обнаженного Путина В., а Медведева Д. в одежде гестапо и сидящего в камере, Бастрыкина на фоне портрета Гитлера.
4. Отменить постановление сл-ля Ядринского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Щипцова Э.Ю. от 4.10.08 г. о прекращении уг дела №17378 в отношении рейдера Васильева В.Г.
Семенова Н.А. Удовенко Н.Н. Имендаев А.В.
Евграфов Ю.Р. Зотов С.Б. Мочалов Э.В.