Дополнительное меню

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на Постановление от 06.04.2015 г. о назначении следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Прокурору г. Томска Федотову В.В.
от Тюменцева Вадима Викторовича,
проживающего по адресу: г. Томск,
ул. Вершинина, д.28 «а», кв. 7.
Тел. дом. 43-10-20, тел. моб. 8 962 786 71 85

Копия: Уполномоченному по правам человека
в Томской области Карташовой Елене Геннадьевне

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ
на Постановление от 06.04.2015 г. о назначении следователем Захожих Д.Г.
амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

06.04.2015 г. по предварительной договорённости с адвокатом по назначению Агаповой Л.Н. я пришёл в следственный отдел г. Томска СУСК России по Томской области (Томск, ул. Пушкина,8) знакомиться с частью материалов дела и делать фотокопии протокола обыска и др. материалов следствия, которые мне необходимы для реализации моего (как обвиняемого) права на защиту.

Уголовное дело против меня заведено 30.01.2015 г., обыск в квартире, где я проживаю, проведён 16.02.2015 г. (когда я и узнал, что уголовное дело заведено), но по сей день у меня нет копий документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: «Обвиняемый вправе: … получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.»

Следователь Захожих Д.Г. отказывается предоставить мне возможность для съёмки на фотоаппарат данных документов, с ходатайством о чём я обращался к нему 03.03.2015 г.

Однако следователь Захожих Д.Г., который расследует возбуждённое против меня уголовное дело № 2015/165 в присутствии адвоката по назначению Агаповой Л.Н. сообщил, что материалы уголовного дела находятся в «ТОКПБ» (в психиатрической больнице в Сосновом Бору), в связи с чем ознакомление с ними в настоящее время не представляется возможным. Полагаю, что таким образом следователь Захожих Д.Г. ввёл в заблуждение как адвоката, так и меня (согласовал с адвокатом Агаповой Л.Н. одно действие, а реализовал другое).

Адвокат по назначению Агапова Л.Н. в связи с уловками следователя Захожих Д.Г. не имела возможности ознакомиться с материалами дела ( и сделать фотокопии) прежде, чем начать участвовать в моей защите при совершении процессуального действия – прохождения мной, назначенной - следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Полагаю, что мои права на защиту были нарушены.

Далее следователь Захожих Д.Г. с нарушением норм УПК РФ ознакомил меня с его, следователя, Постановлением о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Нарушение заключалось в том, что следователь Захожих Д.Г. не разъяснил мне мои права (ст. 198 УПК РФ), к чему его обязывает ст. 195 УПК РФ. Когда, заполняя протокол об ознакомлении с данным Постановлением, я обратил его внимание на этот факт, то Захожих Д.Г. смял протокол об ознакомлении, зачитал права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, и распечатал новый протокол об ознакомлении, который я и подписал. Полагаю, что в действиях следователя содержатся признаки, которые могут указывать на неполное служебное соответствие.

Мной и адвокатом Агаповой были внесены два новых вопроса . Также было обращено внимание следователя Захожих Д.Г. на некорректность одного из его вопросов, о чём на месте было составлено письменное ходатайство.

Проведение экспертизы было назначено следователем на 07.04.2015 г.

В помещении томской областной клинической психиатрической больницы 07.04.2015 г., то есть на следующий день, следователь знакомил адвоката Агапову Л.Н. и меня с новым вариантом Постановления о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

В вопросе №3 Постановления, который следователь адресовал экспертам, содержатся указания на мою виновность («не заболел обвиняемый после совершения им преступления»). Однако установление виновности относится к компетенции суда, а не к компетенции следователя.

Кроме того, следователь, про между делом говоря о моей виновности, повлиял на мнение экспертов, сформировал у них ошибочное представление о том, что моя вина есть доказанный факт, что в дальнейшем отразилось на ходе моего общения с психологом и психиатрами, которые задаваемыми ими вопросами демонстрировали свою внутреннюю убеждённость в обоснованности привлечения меня к уголовной ответственности, в социальной ненормальности моего поведения. Я полагаю, что искажённое мнение экспертов сформировалось под воздействием вопросов следователя, прежде всего – вопроса №3 в Постановлении о назначении следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Полагаю, что следователем Захожих Д.Г. была нарушена в отношении меня презумпция невиновности, предусмотренная ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, о чём я и сделал письменное замечание в протоколе об ознакомлении с Постановлением о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, сославшись на ч.1 ст. 14 УПК РФ.

Вопрос №3 следователя Захожих Д.Г.:

«Не страдает ли Тюменцев В.В. психическим расстройством, которое делает неспособным его ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими? Если да, то когда началось это психическое расстройство, и не заболел обвиняемый после совершения им преступления в состоянии вменяемости? Не вышел ли обвиняемый из указанного болезненного состояния, и если да, то в какое время?»

Прошу в рамках Вашей компетенции провести проверку изложенных фактов и:

1). в рамках Ваших полномочий оказать содействие в деле отстранения следователя СУСК по Томской области Захожих Д.Г. от профессиональной деятельности в связи с вероятным неполным служебным соответствием;

2). признать антиконституционным Постановление от 07.04..2015 г. о назначении следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, а результаты экспертизы – недопустимыми доказательствами в связи с нарушением моих конституционных прав, в частности – отказ в ознакомлении моего защитника - адвоката по назначению Агаповой Л.Н. с материалами уголовного дела;.

3). обязать органы следствия выдать мне копии документов (или создать условия для фотокопирования), копирование которых предусмотрено п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ;

Приложение:

1). фотокопия Постановления от 25.03.2015 г. о назначении следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (первый вариант, который я подверг критике 06.04.2015 г. в кабинете у следователя, см. вопрос №3)

2). Ходатайство от 06.04.2015 г. о включении вопросов обвиняемого Тюменцева В.В. и коррекции вопросов следователя Захожих Д.Г. (вручено следователю лично сразу после написания);

3). фотокопия Постановления от 06.04..2015 г. о назначении следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (второй, окончательный вариант, по поводу которого я написал замечания в протокол об ознакомлении 06.04.2015 г., см. вопрос №3)

4). Копия ходатайства от 03.03.2015 г. о выдаче мне всех постановлений по моему уголовному делу, зарегистрированного 03.03.2015 г. в канцелярии СУСК по адресу: г. Томск, Бакунина, 26;

5). распечатка статьи из сети Интернет «Что такое презумпция невиновности: позиция Европейского суда» http://www.mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/novoe_...

17.04.2015 г. /Тюменцев В.В./

Прикрепленный файлРазмер
Иконка изображения ss859475.jpg1.95 МБ
Иконка изображения ss859477.jpg1.97 МБ
Иконка изображения ss859479.jpg1.26 МБ
Иконка изображения ss859471.jpg1.79 МБ
Иконка изображения ss859473.jpg1.13 МБ
Иконка изображения ss859485.jpg936.06 КБ
Иконка изображения ss859487.jpg1020.28 КБ
Иконка изображения ss859489.jpg673.29 КБ
Иконка изображения img_2994.jpg142.1 КБ
Поделиться