Записка о речной педагогике.

Это мысли на тему как выходить из школьно-университетского тупика. Если попрощаться с карательной педагогикой, то как мы без неё дальше жить будем? Здесь, на Голосах, выкладываю только несколько абзацев. Целиком - по ссылкам или в моём жж.
Записка о правосознании и человеке нового типа.
http://socialist.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?t=873
5 страниц.

Записка о речной педагогике.
http://socialist.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?t=872
12 страниц.

В Чеченской республике рвались бомбы от имени российского обывателя, но обывателя это беспокоило меньше всего. В российскую армию с молчаливого согласия призывников и их родителей поставлялись всё новые и новые запасы свеженины. Родители безмолвствовали, они выбивали по суду по 60 000 рублей за своих убитых сыновей. Дескать, хоть что-то, мол, нет сына, так хоть ремонт нахаляву сделать. Будучи в Москве осенью 2005 года, я спросил председателя Комитета солдатских матерей Валентину Мельникову: почему вы им (матерям убитых сыновей) помогаете? Спросил с рыком в интонациях, потому что увидел пришедшую на консультацию типичную мамочку, типа тех, которыми я был сыт по горло в Томске, которая хотела отмазать по здоровью своего сынка и через отказ от борьбы за отмену призыва забить на всех остальных. Она решала частную проблему. Мельникова ответила мне в тон, что меня это не касается. КСМ был завязан на грантах. Им надо было демонстрировать свою успешную консультационную работу, которая в целом ни на что не влияла, не сводилась к обобщениям, а просто поддерживала у населения быдлянскую веру в то, что в ответе за происходящее какие-то мифические инстанции, а не каждый из нас.
*
У большинства была слишком плотная подгонка между детским садом и школой, между школой и университетом или техникумом. Им некогда было задуматься о конечности своей жизни, и о том, что эта жизнь, тем более, что она конечна, должна иметь чёткую цель. Внешнее принуждение и необходимость ежеминутного подчинения отвлекали от размышлений о своей цели на этой планете.
*
Вернулись к тому, с чего начали. Биологическая революция невозможна без кардинального социального переустройства. С одной стороны – иначе перемены не добираются до глубин сексуальной жизни человека и союзов, построенных на сексуально-экономической основе (семья), а проскальзывают по поверхности; с другой стороны – без ликвидации старого аппарата, крепко удерживающего контроль за неприкосновенностью социальных основ, новаторы рискуют нарваться на его защитные реакции. Без коренных социальных преобразований людям просто некуда выздоравливать. Это всё равно, что напарившись в бане, одеть несвежее исподнее, вставить ноги в запрелые кирзовые сапоги и накинуть старый грязный плащ. Для тех, кто прозрел, становится невыносимо жить во враждебной социальной среде, где всё наоборот: здоровье – это болезнь, а болезнь – это норма.

Это только по телевизору чиновники ублажают лохов своим непониманием асексуальной опоры власти, будто эта тема вообще ни при делах, но на самом деле люди у власти отлично понимают, за счёт чего они осуществляют свой контроль над финансовыми потоками, производством, обществом. Если религия – способ управления массами (через комплекс вины), то антисексуальная мораль – тем более. Политики активно используют сексуальную тревожность молодёжи и домохозяек через инсценировки терактов, живописание ужасов обращения «их» с «нашими», через запуск ток-шоу «ниже плинтуса» или формирования национал- или антифашистских отрядов. Это очень просто достигается, учитывая повсеместный спермотоксикоз у молодёжи и повсеместную неудовлетворённость у домохозяек. Особенно этому способствуют смутные эпохи, когда внутренней неудовлетворённости подбирается подходящий социальный эквивалент – образ врага. Могу привести аналогию из другой темы. Когда лохи скандируют, что никакая солнечная активность на них не влияет ( http://socialist.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?t=504 ), МЧС начинает свой прогноз на 2009 год с анализа солнечной активности ( http://www.mchs.gov.ru/forecasts/detail.php?ID=12343 ). К сожалению, в открытых источниках не встречаются прогнозы госструктур в отношении сексуальной активности и связанной с ней активности социальной, базирующихся на показателях активности солнечной. Всё на «с». А между тем, солнечная активность, имеющая разномасштабную периодичность своих максимумов, то есть и короткие циклы и длинные, влияет на демографию – на ускорение роста населения Земли, а усиливающееся демографическое давление в свою очередь приводит к рационализации сексуальной, а через неё - и социальной жизни. Когда гармонические ряды периодичной активности Солнца складываются в пониженную активность светила, тогда растут шансы для хранителей традиций и реакционеров всех мастей и на щит поднимается лозунг крепкой семьи, государственности и строгой регламентации полового акта. Ни чья победа не окончательна. Меняется космическая конъюнктура, и всё начинается сначала.
*
Информационная структура ландшафта имела свои точки симметрии, своё кривое зеркало отражений. Свет и звук – это колебания различной частоты. Одни из этих колебаний мы воспринимаем глазами, другие – ушами. Изгибы рек, синусоида береговой линии, витиеватость старых сосновых сучьев, извилины мозга – это воспринималось мной как что-то, имеющее общий корень. Как матрёшка вложенных друг в друга миров. Человек по жизни был встроен в эту информационную картину. Но обособляясь от природы, он буквально в последние годы, перегнул палку – настроил безжизненных городов, вырвал себя из эволюционного контекста событий и создал новую, технократическую среду. Но технократическая среда строилась уже не на тех базовых геометрических закономерностях, которые распространены в природе вне зависимости от осознания их человеком, а на квадратно-кубических формах. Локализовав себя в ограниченном пространстве города, замкнув свои перемещения городскими маршрутами, выстроив это пространство и эти маршруты в призматическом исполнении, человек опустошил сам себя. И это выхолащивание человечности из человека, обмельчание человеческой сущности под ударами урбанизации ведёт к деградации личности, и как следствие, к упадку организационных форм, в которые эти личности или недоличности объединены. Ведь как мы думаем? Мы думаем ветром, мы думаем рекой, листвой деревьев. Хотя, конечно, природа нас использует как орудие мысли. Природа думает нами. И это не просто метафора или дань анимизму. На внутреннем уровне мы воспринимаем более тонкие энергии, чем официально известные нам. Так или иначе, мы подключены к биополевым информационным структурам (и сами являемся частью этих структур) – к нашему внутреннему интернету, который более совершенным способом передаёт мысли на расстояние и помогает другим мыслям «приходить в голову». Человек, изъятый из пусть слегка окультуренной, но неразрывно связанной с естественной среды обитания, ещё не закованной в асфальт и бетон, начинает вырождаться. Его многочисленные связи с реальностью обрубаются. Интеллект – это всё дело наживное. Сдаёт тело. Носитель интеллекта с каждым поколением всё хилее и бледнее. На москвичах лица уже нет. Пусть об этом они прочитают в метро.
*
Отказавшись от старой культуры, то есть культуры пришпоривания био- в угоду социо-, мы останемся вообще без трафарета. В качестве ориентира пока проглядывает только общий принцип естественного физиологического развития, не регламентации сексуальных отношений, реализации генетического потенциала, обогащения навыками и знаниями и, как следствие, целостное восприятие мира. Общих соображений недостаточно. Цель, понимаемая как необходимость изменения параметра, понятна, а способ достижения цели не разработан. Дело в том, что человечество находится в довольно жёстких условиях, между и между, от и до. Поэтому воспитательный вакуум даже при возвышенных целях приведёт к утрате многих социальных завоеваний. Как говорил К.Петров, культура генетически не наследуется.

Что может заполнить это пространство? Прежде, чем ответить на этот вопрос, нужно сверить исходные позиции. 1. Образование – завершающая часть воспитания. Воспитательно-образовательный процесс можно рассматривать как единое понятие. 2. Воспитательно-образовательный процесс зависит, в том числе, и от целей общества. Полезность и целесообразность действий детей, подростков и молодёжи определяется соответствием целям общества. 3. Цели общества, сводящиеся к сохранению существующих общественных и производственных параметров и служащих воспроизводству социальных отношений через воспитательно-образовательный процесс, порочны. Только устремлённость к развитию, к размыканию социальной системы, к её открытости и соответствию космическим закономерностям галактического и даже вселенского порядка может быть ориентиром для целей общества и воспитательно-образовательного процесса.
*
Развал Советского Союза дал возможности для более полноценного развития. Но вскоре выяснилось, что у свободы есть и обратная сторона. Моё 15-летие пришлось на нахлыст этих двух тенденций: от советских времён нашему речному братству перепало отношение к человеку как к ценности (это воспитывалось при Союзе, но опровергалось дальнейшей советской же жизнью), а от новых времён – возможность начать взрослую жизнь на 2-3 года раньше, пока не замылился глаз, пока есть острый интерес к каждому повороту. При Союзе я едва ли бы зарегистрировал лодку в 15 лет. Тот же самый вздыхатель по советским временам Черепейников, который выдал мне судовой билет, послал бы меня тогда на фиг. Он бы и в 1996 году сделал бы то же самое. Просто я его достал. Лучше уступить перед единичным случаем, чем сверять права со всякими кодексами. Он так и сделал. Мол, на вёслах, ладно, так уж и быть. А без судового билета лодку могли просто отобрать те же самые рыбнадзоровцы. Владеть, ещё не означает распоряжаться, использовать, управлять.

Под гнётом свободы, неумеющие с ней обращаться поколения, как переэкспонированные фотографии, дозрели до нужного контраста, но будучи неспособными зафиксировать своё достижение, ушли в тень. Момент был упущен.
*
От системы школ придётся отказаться. И заменить её походно-просветительными курсами, научно-исследовательским поиском, производственной деятельностью. Для этого необходимо понять, что же такое детство. Оказывается, детство – это не некая непреложность, которая была во все времена. Разумеется, всем людям, дожившим до 20 лет, в своё время было 5 или 15 лет от роду, но это не всегда и не у всех было детством. На протяжении многих веков ребёнок включался во взрослую жизнь с ранних лет. Он помогал отцу пасти стадо, или она помогала матери управляться с домашним хозяйством. И только с бурным развитием производительных сил стало возможно выделить особый период в жизни человека, не отягощённый бытовой рутиной.
*
Е. Коллектив и семья.

Развитие в коллективе сверстников и в разновозрастном коллективе протекает различно. Ошибочно было бы одно противопоставлять другому. Только среди ровесников можно на полную катушку экспериментировать со своим поведением. Это свобода самовыражения. Но коллективы сверстников не устойчивы. Они быстро возникают и быстро распадаются. Тем предлогам и целям, которые привели к образованию коллективов этого типа, ещё не хватает глубины, а участникам коллектива – внимания друг к другу, терпения. Наиболее устойчивые отношения возникают в разновозрастных коллективах. Здесь уже расписаны роли, выстроена иерархия. Здесь можно почерпнуть особенности родной речи, получить знания или наиболее эффективно использовать навыки, не отвлекаясь на социальные эксперименты, но если говорить о семье, то это очень пресные, застоявшиеся отношения, при всех их бытовых преимуществах. Как говорил К.Петров, культура генетически не наследуется. Поколения, которые сформировались в условиях семьи, и поколения, которые сформировались в условиях сверстничества, будут разительно отличаться друг от друга. У них будет такой же большой разбег, как у мужчины, ставшего мужчиной на охоте, и мужчины, ставшего мужчиной в постели. И выкорчёвывание семьи вовсе не означает необходимости ограничиваться только коллективом сверстников. Однобокость всегда ущербна. Трудовые, исследовательские или походные коллективы тоже могут быть одной семьёй. Например, современная российская армия стала ей в прямом смысле этого слова. Семья, по всей вероятности, возникла по формуле: быт – стержень, секс – в нагрузку. С этой точки зрения становятся понятными отношения в коммунах, которые застал Вильгельм Райх в конце 1920-х годов в Советском Союзе. Личные отношения всегда строятся вокруг какой-либо долгосрочной деятельности, требующей коллективного участия. Вместе рыли коренья, вот и возникла в своё время семья-стадо из 1000 человек. Условия жизни улучшились – отпочковались парочки. Семья из тысячи человек распалась. А то, что пришло ему на смену, тоже было названо семьёй. Получился терминологический винегрет, который поддерживает веру в блюстителях нравственности в нерушимость и вековечность имеющегося типа семьи. Семья, конечно, сохранится, но это уже будет не семья. Так вот, Райх застал в коммунах уже период распада, который описал в своей книге «Сексуальная революция» (глава приведена полностью в выдержках из этой книги http://www.socialism.ru/talk/index.php?topic=449.0 ); коллектив коммуны пришёл в противоречие с парным браком. Привод в коммуну девушек в качестве жён и парней, соответственно, в качестве мужей каждый раз ставил перед коммунарами вопрос, кого и куда они принимают: только ли в качестве сожителей кого-то из коммунаров или же в качестве членов коммуны. В этом – парном – смысле семейная жизнь быстро накапливала противоречия с общественным – коммунным - бытиём, подтачивая коммуну изнутри, и в итоге приводила её к распаду. Таким образом, мы приходим не к такому уж очевидному выводу, что парная семья и коллективное участие в производстве – понятия несовместимые. И действительно, с середины 1920-х, когда годов маховик сексуальной революции в Советском Союзе стал разматываться в обратную сторону, начался откат и в методах стимуляции труда, и в личной мотивации участников производства. Всё реже встречались горящие глаза и бескорыстный труд, всё чаще людей побуждали к действию страх и жажда наживы, кнут и пряник. Социальное творчество перерождалось в рутинную работу за постылую зарплату. Пышным цветом расцвели приспособленчество, холуйство, блат, бесправие и вседозволенность. Отсталая форма семьи тянула назад всё остальное. На принудиловке ещё кое-как проскочили с коллективизацией, используя инерцию революций 1917 года и энергию демографического взрыва (страна была очень молодой, 1895 – 1965 годы на территории СССР пришлись на период демографического перехода). А в итоге закономерно остались у разбитого корыта: рост производительных сил парной семье был не нужен, ей хватало овощей с огорода или зарплаты на заводе. И при разработке теории коллективного бытия необходимо учесть, что современная семья – это не кубышка по производству детей, но, прежде всего, аграрный производственный коллектив, сложившийся с началом патриархата, за 4 тысячелетия до нашей эры (Энгельс. «Происхождение семьи, частной собственности и государства», выдержки - http://golosa.info/node/3304 ). И этот коллектив никак не отвечает нынешнему информационному состоянию человечества, развивающегося с ускорением. Поэтому необходимо пересмотреть в основах то, что будет новым разновозрастным коллективом, а так же набросать контуры нескольких моделей сверстнических и разновозрастных коллективов. А чтобы теоретический поиск не был полётом фантазии, нужно по крупицам собрать и осмыслить опыт предыдущих поколений. Это касается прежде всего СССР и Китая, а как делать не надо, можно узнать из французского опыта 1968 года.

*
В статье Дмитрия Крылова «Русские и власть: стокгольмский синдром»
( http://www.apn.ru/column/article21834.htm ), несмотря на её националистический уклон, есть несколько весьма ценных замечаний:
1) «Зависимость детей от родителей связана со многими факторами. Не в последнюю очередь с тем, что молодым людям долгое время не удавалось получить отдельной квартиры (и сейчас ситуация ничуть не лучше). Они жили с родителями и уже в силу этого находились под их влиянием. Хозяином квартиры даже в юридическом смысле всегда оставалось старшее поколение, в то время как уже вполне взрослые и самостоятельные люди ничем не владели и не распоряжались (и так поныне!)»;

2) «В постсоветской России можно встретить разные модели отношений родители-дети. Они разбросаны от полного нигилизма и взаимного небрежения до постоянной, ежеминутной опеки родителей. Нетрудно заметить, что этот спектр лежит в одной плоскости зависимости. <…> отношения между родителями и детьми у других народов во многих отношениях строятся на равных. Но взаимному уважению, необходимому для отношений на равных, неоткуда взяться, если нет понимания того, что разные поколения делают одно общее дело. Это понимание, собственно, и есть то, что делает этнос этносом»;

3) «Отношения русских с властью, конечное, это не реакция одного человека на насилие, и считать их одним и тем же было бы ошибкой. Однако нельзя не заметить общие черты между стокгольским синдромом и записанными в нашей культуре нормами отношений родители-ребенок, власть-народ».

*
Подведём итог сказанному. Для развития человека новой формации с нормально развитой биологической основой, с культивированными инстинктами познания мира, изобретательства, социального действия необходимо пустить развитие детей «на самотёк»: 1) обязательное отсутствие подавления биологического, в том числе сексуального, развития до 5 лет; 2) контакт с миром, тактильные ощущения, развивающие игры со сверстниками; 3) приоритет открытых пространств перед помещениями; 4) поощрение самостоятельности; 5) движение в пространстве через затрату личных усилий, созерцание и осмысление разнообразных ландшафтов и пейзажей; 6) походно-познавательная, производственная и научно-исследовательская деятельность; 7) курсы образования и самообразования; 8) отмена обязательного отбывания детства и включение подростков в жизнь общества.

Если вы считаете, что этот список не полон, то своими идеями и наблюдениями вы можете поделиться со мной: as.tomsk@mail.ru . Давно назрела необходимость в создании интернет-сообщества и аналитической группы «Антишкола». Со школой бороться бессмысленно - доводами никого не убедишь, тем более и так растёт число отрицателей дрессировки детей. Нашу задачу я вижу в том, чтобы сформулировать и структурировать альтернативу нынешнему обществу и воспитательно-образовательному процессу. Поэтому я очень рассчитываю на инициативных людей, которые возьмутся организовать в интернете в формате жж антишкольное сообщество.

13.08 - 06.09.2009
Вадим Тюменцев
vadim1980.livejournal.com