Роскомнадзор запускает "Большое и страшное ПО"
Главные вкладки
Не про шло и года, и Роскомнадзор, объявивший тендер на изготовление супер-ПО, которое будет мониторить сайты на предмет содержания в них эстермизма, ереси и пр. неположенного контента... (барабанная дробь)... так вот, Роскомнадзор уверяет, что это ПО создано (правда, Кулибины, создавшие его, пока малоизвестны), и обещает, что вот-вот оно начнет МОНИТОРИТЬ. Ну что, господа экстремисты, держитесь за свои картошки - начинается большое и страшное БУ-У-У-У: "В начале декабря в России появится официальная цензура: Роскомнадзор начинает круглосуточный мониторинг сетевых СМИ при помощи специального программно-аппаратного комплекса.
На соответствие российским законам будут проверяться не только тексты, но также фото, аудио и видео — как редакционное, так и выложенное пользователями. Уровень развития технологий уже таков, что тотальная слежка перестает быть фантастикой. Вопрос лишь в том, кому и зачем нужна информация о каждом из нас.
АЛЕКСЕЙ БОЯРСКИЙ, СВЕТЛАНА РАГИМОВА, ВЛАДИМИР ГАЛИМОВ
Верхушка айсберга
Итоги тендера на разработку "программно-аппаратного комплекса контроля (ПАК) информационно-коммуникационной сети интернет" были подведены еще 21 апреля этого года. Тогда победителем была признана компания "ДатаЦентр", которая, предложив минимальную стоимость работы — 4,6 млн руб. (максимальная заявленная сумма контракта равнялась 15 млн), обошла таких игроков, как "Медиалогия", "ДиалогНаука" и "Поиск-ИТ". Из конкурсной документации ясно, что ПАК будет мониторить весь контент (статьи, комментарии, мультимедиа) сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ, на предмет наличия слов, выражений и прочих меток из заданного чиновниками списка. Словарь выражений и ключевых слов, согласно техзаданию, должен быть пополняемым до 5 млн записей. Даже притом, что подробности системы не совсем очевидны, специалисты единогласно оценивают заявленную "ДатаЦентром" стоимость работ как заниженную — с учетом обозначенных задач.
Прояснить хоть что-то в самой компании "ДатаЦентр" нам не удалось. Секретарь компании АСТ (разработчик программных продуктов на заказ, оказывающий также услуги в области информационной безопасности), который ответил по найденному нами телефону, перевел нас на гендиректора "ДатаЦентра" (и главбуха по совместительству) Илью Коробейникова, сообщившего лишь, что "ДатаЦентр" "просто находится в одном офисе с АСТ". А вот рассказывать о системе, которую его компания разрабатывает для Роскомнадзора, Коробейников наотрез отказался, сославшись на занятость.
В Роскомнадзоре тоже не были особенно разговорчивы, лишь подтвердили, что система контроля действительно заработает уже в начале декабря. Впрочем, представители СМИ не спешат беспокоиться. "Преследуемые данным проектом задачи вполне соответствуют целям, определенным для Роскомнадзора законодательством. На первый взгляд, никакой опасности для системных СМИ это не представляет, скорее неприятности для отдельных радикальных блогеров",— говорит руководитель медиалаборатории "РИА Новости" Василий Гатов. "Мнение о работе такой системы можно будет составить лишь тогда, когда станет известен список ключевых слов, используемых для мониторинга. Только тогда мы поймем ее подлинное предназначение. Но уже сейчас ясно, что сайтам в зарубежной юрисдикции и изданиям, не зарегистрированным как СМИ, ничего не угрожает" — таково мнение главного редактора интернет-издания "Частный корреспондент" Ивана Засурского. "Как правило, какие-то криминальные высказывания на сайтах СМИ принадлежат читателям, высказавшимся в форумах,— говорит главный редактор Roem.ru Юрий Синодов.— Если я правильно понимаю, государство берет на себя функции верховного смотрителя форумов. Теоретически это должно дисциплинировать владельцев сайтов — заставить их уделять больше внимания собственной модерации, выделять больше человеческих и материальных ресурсов на эту задачу".
Подобные системы существовали ранее — на службе у коммерческих компаний, но открытый интерес госструктур к подобному мониторингу проявлен впервые. И вряд ли эти структуры будут интересоваться только СМИ. "Сегодня такого рода решения для себя рассматривают практически все контролирующие и силовые ведомства включая МВД и ФСБ",— свидетельствует заместитель главного редактора сайта "Агентура.Ru" Ирина Бороган. И разумеется, не все подобные системы приобретаются через официальную процедуру госзакупок. Открытые система мониторинга — лишь верхушка айсберга: порой функции даже известных общественности систем контроля значительно шире заявленных."
Взято отсюда: http://www.kommersant.ru/doc-rm/1800370
Дальше в оригинале статьи: МНОГА БУКАФ НЕ СОВСЕМ ПО ТЕМЕ
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1667 просмотров
Комментарии
Эзопов язык на что? И вообще,
Эзопов язык на что? И вообще, читать между строк - это еще с советских времен умеют даже дети, хрена ли с того ПО?
Постскриптум. Помнится был расстрелян автор труда со строками повествующими о выпуске стали на душу населения - СТАЛИНА ДУШУ ... и пипец ...
da72.net
Много интересного власть
Много интересного власть узнает о себе благодаря этой программы
Да это шляпа какая-то.
Да это шляпа какая-то. Фуфлогонево. Просто спилил кто-то по-тихому 4,6 ляма от лица конторки, у которой и офиса-то своего нет ;) Какой нах мониторинг? Они и защиту от ботов пройдут и криптоключи в Скайпе и агенте взломают? Лоховозище это!
Для всех указанных целей есть СОРМ-2.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
я тоже так думаю
я тоже так думаю
Я думаю, они просто за 4 с
Я думаю, они просто за 4 с половиной миллиона реализовали свой поисковик, который умеет искать только определённый набор ключевых слов и только на определённых сайтах :-)
Красавцы. Умеют бабло пилить.
Никакой "анализ текста", там, конечно, и рядом не валялся.
Можно было привлечь компанию
Можно было привлечь компанию Яндекс и Гугл. Кто-кто, а они умеют такими вещами заниматься. Придумали еще один велосипед
про заголовки крупными
про заголовки крупными буквами так мы видим, а про то что у меня чуть ли не в самом первом предложении "эти кулибины пока мало неизвестны" - молчок!)))
К сожалению, вот уверен, что
К сожалению, вот уверен, что так и будет - только определенный набор ключевых слов. Интересно, какой набор слов туда попадет?) А то сядет какой-нибудь ученый всерьёз и надолго только за то, что занимался изучением вопроса =)
С другой стороны, действительно полно экстремистских сайтов. Хотя я бы скорее их националистическими назвал. С ними-то надо что-то делать. Я не разбираюсь в подобных программах, но уверен, что подобная программа должна быть раз и навсегда. Только бы не использовали её как инструмент борьбы с неугодными. Но тут уж... от конкретных лиц зависит.
Инструменты цензуры сложно
Инструменты цензуры сложно использовать для чего бы то ни было, кроме цензуры.
К счастью, Интернет по самой своей природе противится цензурированию.
Ну да, но цензура - в
Ну да, но цензура - в принципе дискредитировавшее себя слово)) А если назвать это... ну не знаю, моральной регуляцией?))
Я не про игру слов, конечно. Ну, вот, например, ВКонтакте мониторят на предмет порнороликов и удаляют их. Разве это плохо? Так почему бы ту же схему не использовать в борьбе с националистическими сайтами? Единственная разница: порнография есть порнография, а вот что посчитать национализмом уже не так однозначно можно сказать. Проблема только в этом. Но и она решаема.
Если концлагерь назвать
Если концлагерь назвать "профилакторием", это вряд ли его улучшит. Так и с цензурой.
Владельцы "вконтакта" имеют полное право удалять всё что хотят со своих серверов. В свою очередь люди имеют полное право уйти от них на другие сервера, где удалять их контент не будут. А вот если что-то централизованно удаляется по всему Интернету, то уйти уже некуда. Это и называется "цензура". Потому что это будет нарушением одной из базовых ценностей современной цивилизации. Ценность эта называется "свобода слова и критического мышления". Я вас уверяю: даже по поводу определения, что есть "порнография", идут жаркие споры :) Про национализм я вообще молчу.kender написал:Потому что это
Ну допустим. А если действительно кто-то использует интернет как площадку "вербовки сторонников с целью кровавой революции" или активно призывает "поставить ментов к стенке")))) - то это тоже нельзя мониторить и запрещать "во имя" свободы слова? =)
Да, я считаю, что нельзя
Да, я считаю, что нельзя запрещать высказывание своего мнения. Любого.
Не боитесь вспышек агрессии,
Не боитесь вспышек агрессии, деструктивных акций и свободного формирования агрессивно-настроенных объединений? Это всё и так есть благодаря свободе интернета. У каждого явления есть обратная сторона.
Так уж повелось, что контроль за порядком связан с рядом ограничений. "Свобода моего кулака заканчивается там, где начинается свобода чужого носа" и т. п.
Да, и вот ещё мысль пришла в
Да, и вот ещё мысль пришла в голову... Свободно высказывать - это одно. Другое дело, когда человек от высказывания переходит к делам. Я понимаю, что это ужасный моральный релятивизм, запрещать именно отдельные высказывания, но всё-таки... Ведь даже в суде, например, публичная угроза убийства тоже считается одним из доказательств его совершения.
Хорошо, а как тогда иначе бороться с людьми, которые в интернете, к примеру, на полном серьёзе призывают, ну я не знаю, убивать старушек за то, что они каждое утро толпятся в автобусах) вот человек так набрал сторонников, и пошел вершить. Как иначе с ним бороться?
Не надо бороться с людьми,
Не надо бороться с людьми, которые что-то говорят. Бороться нужно с теми, кто делает что-то, ограничивающее свободу других людей. Убил старушку - пошёл в тюрьму. А писать можно, на мой взгляд, всё что угодно. Иначе пришлось бы сажать Хармса за его старушек, падающих из окна.
Глобальные ограничения свободы слова неизбежно приводят к цензуре и тоталитаризму. Другой вопрос что владельцы конкретных ресурсов вольны вводить любые ограничения какие им заблагорассудится. В границах этих ресурсов.
Ну всё-таки описание смерти и
Ну всё-таки описание смерти и призывы к убийству - разные вещи=) И если судить только по факту, за убийство, то тогда никак не добиться предотвращения этого убийства.
Если судить за призывы - то
Если судить за призывы - то тоже не добиться. В чём разница? Если человек способен убить, даже под страхом наказания, то тем более он способен призвать к убийству, даже под страхом наказания.
А вот что любые репрессии за слова очень быстро превращаются в цензуру и "полицию мыслей" - это точно.
kender написал:Если судить за
То есть Вы предлагаете наказание вообще не рассматривать как фактор сдерживания? О_о Тогда почему во многих странах, не только в России, ужесточают наказания как раз для "профилактики" преступлений?))
Насчет "полиции мыслей" - конечно, такое бывает, и часто. Но ведь при этом, к примеру, владельцам конкретных серверов Вы не отказываете в праве править)) контент. А они вполне могут заняться откровенным самодурством. И в целом, не все же такие сознательные. Если бы в жизни работали только моральные регуляторы, то и оскорблений личности не было бы никогда, к примеру.
Цитата:То есть Вы предлагаете
Мне нравится в этом смысле американское законодательство, которое наказывает за призывы к насилию, только если они прямо здесь и сейчас, в момент произнесения могли привести к реальному насилию. Ну там типа один нацист говорит другому "вон китаец идёт перед нами, выбей из него мозги". И тот идёт и выбивает. Каждый имеет право самодурить сколько влезет на своём ресурсе. Но мне не очень хочется, чтобы другой человек (или государство) запрещал мне что-то думать или говорить на моём ресурсе (или там у себя дома).
kender написал:Даже если
Если немного отойти от темы, что, с Вашей точки зрения, какие могут быть легитимные факты сдерживания или же таковых вовсе быть не должно?
Конечно, наказание за убийство нельзя ставить в один ряд с призывами. Тем более, что, может, человек с горяча что-то сказал, а его тут же упрячут - несправедливо. Но я считаю, что бороться надо именно с паразитными эффектами, которых правда много. Сейчас, куда ни глянь, кричат экстремист, всё на свете этим словом называют, любое несогласие, раньше было смешно даже это слышать, а теперь уже страшно) Но это не означает, что экстремизма реально нет.
Так-то логично, только доказать причастность того, кто подначивал, будет не так просто, если, конечно, у него на лбу не написано, что он нацист) С другой стороны, я не очень хорошо знаком с конкретными законодательными положениями США, но почему-то уверен, что, если где-нибудь на квартире люди соберутся, будут решать на перспективу и строить заговоры, как бы им сеять рознь и погибель)) (другое дело, что это не так-то просто представить), то их быстро засадят. Правда, может, за терроризм, а не за экстремизм. А здесь то же самое, только площадка - не квартира, а Интернет.
Хм, а вот тут интересно получается. То есть, если это ресурс МОЙ, то я могу там хоть слюной зайтись в унижении и призывах убивать кого-то? Если я занимаюсь самодурством у себя дома в одиночестве - это одно, а если я занимаюсь пропагандой - это ведь другое уже.
В общем, я растекся мыслью, а сказать-то хочу вот что. Нет сомнений, что это самое ПО (по поводу функциональности которого вообще много вопросов возникает) могут использовать как инструмент политической борьбы и в целом борьбы с неугодными, ввести цензуру на неудобные высказывания. Нет сомнений, что опасность экстремизма преувеличена.
Но всё-таки. Экстремистские и националистические сайты - есть, и они несут в себе потенциальную опасность для общества, потому что реально могут формировать сознание людей, делать их агрессивными и проч. И я считаю, что с этим необходимо что-то делать. Конечно, путь запретов - не единственный путь борьбы с ненавистью. Я вот считаю, что корень национальной ненависти - в невежестве. Ну да ладно.
Цитата:Если немного отойти от
kender написал:Взаимное
Мне кажется, это вопрос сродни "что появилось раньше - яйцо или курица". Как может радикально измениться социально-экономическая система отдельно от людей, которые, собственно, её и составляют? Может, тогда сначала должны измениться люди? Просто как изменить систему, более-менее понятно. А вот что необходимо, чтобы раньше изменились люди - страшно представить.
А в чем проблема дать раз и навсегда конкретное, не плавающее определение? И поручить это не политическим кругам, а научному сообществу в том числе. Дело ведь в определении, получается. Экстремизма нет не потому, что нечего назвать этим словом, а потому, что этим словом называют слишком многое, что никак не вписывается в единую систему.
Ну так известные случаи есть. Вот Чепмен убил Леннона, начитавшись "Над пропастью во ржи". Но никто ведь не обвинил Селлинджера в экстремизме) Значит, всё же есть разница между призывами и тем, что каждый может разглядеть или не разглядеть в книжке.
Скорее уж, большую опасность с Вашей точки зрения, как я понял, содержит в себе то, что определенный круг лиц пытается это запретить. Но если бы, к примеру, общество решило, что то и то - пагубно сказывается на его существовании, то Вы бы считались с его мнением. Я прав?
Согласен. В идеале. Но что же делать, если пока это просвещение не работает? =(
Цитата:Как может радикально
Если вы попытаетесь дать определение, не зависящее от политических взглядов говорящего, то это будет определение чего-то другого, не "экстремизма". А вот многие обвиняют Коран в том, что шахиды его начитаются и идут людей взрывать. В чём разница между Кораном и Сэллинджером (кроме субъективных особенностей восприятия обвиняющих)? Скажем так - что некий круг лиц пытается присвоить себе монополию на распространение информации, объявив остальные источники "экстремистскими". В данном случае непонятно - что? "Плохие" тексты плохо сказываются на существовании общества? А как всё общество в целом будет определять, "плохой" текст или нет? С убийством-то всё просто. Если у вас не работает шампунь от перхоти, то нужно не бежать к гильотине, а поискать другой шампунь :)
Another Pill
а что мешает указанные слова заменить на другие ? Ну например назвать кровавую революцию- красной стиркой, а ментов- дубинами?
На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.
aleks написал:а что мешает
И что изменят эвфемизмы?
Соль - тоже своего рода эвфемизм, этакая цензура для наркотика, но её негативного влияния никто не отрицает. Хотя, возможно, сравнение некорректно.
aleks написал:а что мешает
И, кстати, не подсказывайте будущим экстремистам, как правильно себя вести, чтоб не запалиться))
"ПАК будет мониторить весь
"ПАК будет мониторить весь контент (статьи, комментарии, мультимедиа) сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ, на предмет наличия слов, выражений и прочих меток из заданного чиновниками списка."
Задача минимум: думать как заменять слова сцуко, билять, найх на другие.
Задача максимум? как присоседиться к подобной программе, чтобы бабла оттесать? Пардон, я не то хотела сказать - денешку заработать на вирт-технологиях. Ёлки
настенька, делись травой!
настенька, делись травой!
да без .... ЖДУ. А ты
да без .... ЖДУ. А ты хорошенький?
я - да, а ты?)
я - да, а ты?)
Обижаешь! Я - очень
Обижаешь! Я - очень хорошенький!
я не обижаю, я
я не обижаю, я спрашиваю...
пЕши в личку, очень хорошенькая)))
Ну что, всё как и
Ну что, всё как и предполагалось:
Разработка системы интернет-цензуры в России закончилась провалом
Система мониторинга онлайн-СМИ, которую в Роскомнадзоре должны были запустить в эксплуатацию до конца 2011 г., до сих пор не работает и когда заработает – неизвестно. Виновата в этом компания-разработчик, считают чиновники.
Планы чиновников относительно системы мониторинга онлайн-СМИ, выявляющей материалы с признаками нарушения законодательства, не сбылись: ее рассчитывали запустить в эксплуатацию до конца 2011 г., однако этого не произошло.
Как заявил CNews представитель ведомства Михаил Воробьев, это связано с тем, что компания-разработчик не справилась с техзаданием – такой вердикт вынесла комиссия, принимавшая работу 15 декабря.
Напомним, что о планах ведомства по созданию системы стало известно в марте прошлого года. Необходимость этого в Роскомнадзоре объясняли тем, что число онлайн-СМИ в последние годы очень быстро растет, и отслеживать появление сомнительных материалов «вручную» становится все сложнее.
Из техзадания следовало, что система должна уметь анализировать на предмет нарушения законодательства текстовые материалы, а также аудио и видео-файлы и графические изображения. Больше всего чиновников интересуют материалы с признаками экстремизма, а также порнография, наркотики и распространение материалов об организациях, которые суд постановил закрыть.
В Роскомнадзоре на момент публикации материала не смогли пояснить, что именно не устроило комиссию в проделанной работе. Подрядчиком по проекту выступала компания «ДатаЦентр». Ее гендиректор Илья Коробейников, параллельно занимающий должность гендиректора в одной из дочек разработчика ПО «АСТ», рассказал CNews, что у приемочной комиссии был ряд замечаний к системе, однако еще до конца декабря его компания их устранила и предоставила ведомству соответствующий акт.
«Несмотря на это, работу так и не приняли, и 30 декабря Роскомнадзор направил нам письмо с обоснованием, которое мы еще не получили», - говорит Коробейников. По его словам, после получения письма компания решит, что делать дальше. Михаил Воробьев из Роскомнадзора говорит, что его ведомство тоже пока не определилось с дальнейшими планами по разработке системы.
Ведомству, возглавляемому Сергеем Ситниковым, придется пока продолжить отслеживание сомнительных онлайн-публикаций вручную
Напомним, что «ДатаЦентр» получила контракт, предложив минимальную цену из всех участников конкурса за выполнение работ – 4,6 млн руб., в то время как чиновники предусматривали на нее бюджет в 15 млн руб.
Тогда же эксперты высказывали сомнения в том, что за цену, по которой контракт достался победителю, можно выполнить работу качественно.
Об успешности проектов, которые «ДатаЦентр» выполняла ранее, мало что известно. Как рассказывал ранее Коробейников, эта компания была создана в 2008 г. «под определенные проекты по разработке ПО», и до сих пор была не слишком активна на рынке.
Стоит отметить, что еще за два с лишним месяца до приемочной комиссии «ДатаЦентр» уже устроила презентацию системы мониторинга онлайн-СМИ для журналистов. На тот момент и разработчики, и в Роскомнадзоре ожидали, что система заработает в установленные сроки.
Боятся принимать. 1) Слишком
Боятся принимать.
1) Слишком засветились с этим аукционом
2) Похоже аукцион увела не та фирма, под которую делали задание. То есть имеет место быть элемент "наказания" и в достатке крючки на исполнителя в техзадании.
3) Хотели скромно рубануть пятнарик на выполнении дурацкого распоряжения вышестоящеего руководства. Засветились, аукцион прохлопали, теперь отпрыгнут не приняв работы по "объективным" прричинам. Фирма для того и светила проект до приемки чтобы избежать "кидалова" со стороны заказчика. Теперь посудятся годик и тихо разбегутся.
Реальный мониторинг особо никому и не нужен кроме структур, непосредственно занимающихся оперативной отработкой конкретных вопросов по конкретным делам. А они давно научились создавать поводы для прихвата фигурантов и дальнейшего их отжима уже на своей территории. Уровня госполитики по китайскому образцу у нас не будет, судя по всему.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)