Дополнительное меню

Свастика над Тюменью

+1
0
-1

В год шестидесятилетия Великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне над Тюменью взошла свастика. Она – в том виде как ее изображали гитлеровцы и в стилизованном четырьмя лучиками в версии Русского Национального Единства (РНЕ) – «украсила» фасады домов на центральных улицах города, стены и дворы школ, ворота психдиспансера по ул. Ленина, железные двери гаражей и т.д. (см. фотографии). Социологам и политологам еще предстоит ответить на вопрос как возник фашизм в России в начале 1990-х, какую роль в его развитии сыграл национал-патриотический угар в духе «мочить в сортире», кто стал его социальной базой и т.д.? Наша заметка – не аналитическая статья. Сегодня мы выступаем с иной целью. Мы задаем вопрос: Тюменцы, что означает свастика на стенах Ваших домов? Вы полагаете, это шалость? Подростковая бравада? Нет, отвечаем мы. Это ВЫЗОВ. Фашизм сидит в закоулках города, страны и, кажется, в закоулках наших душ тоже. Он бросает нам ВЫЗОВ и ждет – как мы прореагируем? Он труслив и слаб, но наше бездействие делает его наглым и сильным. Свастика в человеческий рост на стенах Тюмени – это ВЫЗОВ для тех, кто еще помнит и понимает, какой ужас несет фашизм. Для неокрепших или сдавшихся душ и умов гитлеровско-эрэнешная свастика – это СОБЛАЗН фашизмом. Фашизм обещает «простой» выход из того трудного положения, в котором оказалась наша страна. Но фашизм – обманщик, он не вывел из кризиса ни одно государство. Сегодня, в этой стране многие ее граждане дезориентированы. Сильная рука + национализм + война – эта формула представляется многим, особенно тем, кого сильная рука еще не стукнула, национализм не оскорбил, а война не опалила – универсальным средством. В фильме «Семнадцать мгновений весны» Гестапо-Мюллер говорил от имени нацистов: «Тем, кому сейчас (весна 1945 г.) десять, мы не нужны: ни мы, ни наши идеи; они не простят нам голода и бомбежек. А вот те, кто сейчас еще ничего не смыслит, будут рассказывать о нас легенды, а легенду надо подкармливать, надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, доступный людям через двадцать лет. Как только где-нибудь вместо слова "здравствуйте" произнесут "хайль" в чей-то персональный адрес - знайте, там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение!». Неужели это Россия?

Свастика на стенах Тюмени – это еще и ВЫЗОВ властям города Тюмени. Одна из свастик с образчиком фашистского юмора и посылом на… антифашистов-леваков изображена на задворках здания УВД по Тюменской области. Прямо рядом с этой надписью паркуются машины с милицейскими номерами и милицейскими же мигалками и… никакой реакции. Стражи порядка дремлют в своих машинах. Во дворе школы № 12 свастикой и эрэнешным лозунгом изрисован гараж. На стенах самой школы – тот же лозунг и эсэсовские руны и… тоже никакой реакции. Свастика на жилом доме близь мемориала воинам-интернационалистам, погибшим в Афганистане. Свастика на воротах психдиспансера по ул. Ленина (призыв расправиться с душевнобольными? Гитлеровцы расправлялись…). Все тоже, со стороны властей никаких ответных мер незаметно.
К Вам, не избранным тюменцами, но управляющим ими, мы тоже обращаемся. В год шестидесятилетия Великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне над Тюменью взошла свастика. Чего Вы ждете? Когда фашисты начнут маршировать по городу? Вы думаете, они вновь ограничатся выбиванием стекол только в синагоге? Наивные надежды! Мы уже писали о том, как в Тюменской области власти развивают «толерантность» (Комитет по делам национальностей АТО: двойная игра? http://golosa.info/node/168), фашистский ВЫЗОВ – один из результатов такой «толерантности». Ау, очнитесь, отцы города, он «разукрашен» свастикой!

Поделиться

Комментарии

Прицеплюсь по мелочи - странно в антифашистской статье называть погибших в Афганистане советских солдат "интернационалистами".
А так всё правильно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

В то время (70-80-е) в той стране (СССР) и в том (советском) дискурсе они действительно были интернационалистами. Таковыми они остаются в представлении многих (в т.ч. моем) и сейчас. Таковыми же они были и в Афгане для сторонников Народно-демократической партии Афганистана. Для моджахетов - они безусловно были захватчиками. Но взгляды НДПА лично мне ближе.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

А для власовцев советские солдаты были "бандами Сталина". И что?
Мнение власовцев, как и моджахедов, практически никому не интересно. Любая сволочь найдет себе оправдание.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Почему же не интересно - такие же люди, сражались за свое право, за свою свободу. Человек с ружьем - во многих случаях - исполняет чужую волю. Называть сволочью зачем. Свололчь когда по своей аоле берет оружие - и сражается не за свою страну, не за свои идеи, и даже не за чужие - просто сволочь. Но здесь другой случай.
Даже тех кто служил в заградотрядах - руки в крови по локоть своих соотечественников - я бы воздержался материть. В вдруг он туда по мобилизации попал
Не сволочите - да не будете сволочами

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Ну, во-первых, сволочь -- слово литературное, а во-вторых, каждый человек преследует какие-то интересы, личную или общественную выгоду. К примеру, преступник может сказать "я убил человека за свое право - право жить "красиво", за свою свободу - свободу ни в чем себе не отказывать". И он не сволочь?
Я согласен, среди моджахедов (да и власовцев) были просто оболваненнные люди, уверенные, что они "Родину спасают". Да только вот в историю они вошли благодаря тем зверствам, которые они совершали. И сейчас уже нет разницы, кто это творил - убежденные фанатики-реакционеры или беспринципные циники. Гитлеровцы ведь тоже верили, что сражаются за свою страну, за то, чтобы ей было хорошо. И они не сволочи?
И при чем тут заградотряды? Они расстреливали дезертиров, это было в армиях всех времен и народов. Эти люди воздействовали одним своим наличием на трусливых и безыдейных бойцов, которых в бой с фашистами заставлял идти страх. Тем самым и заградотряды приближали Победу.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Насчет того, что заградотряды были в армиях всех времен и народов - это, мягко говоря, свистёж.
Что же до Афганистана, то я склоняюсь к тому, что это был акт империалистической агрессии со стороны СССР и США.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Ты меня не понял. Не заградотряды были во всех армиях, а РАССТРЕЛ ДЕЗЕРТИРОВ.
Что же до Афганистана, то со стороны СССР никакой империалистической агрессии быть не могло в принципе, по той простой причине, что в СССР не было капитализма, стадией которого, как известно, является империализм.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Казнь дезертиров без выяснения обстоятельств, прямо на поле боя? Далеко не во всех армиях мира такое было.
Уровень аргументации по Афганистану потрясает. "Империалистической агрессии не было, потому что её быть не могло".
В СССР существовал наёмный труд, заработная плата и извлечение прибавочной стоимости. Все признаки капитализма, только не рыночного, а государственного. Собственно, сейчас по мере слияния государства и капитала (как и предсказывали Маркс и Ленин), остальные капиталистические страны тоже к этому приходят.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Насчет дезертиров - их расстреливали на месте практически всегда (может, были исключения, но я не думаю, что ты много их вспомнишь. И наверняка такие армии проигрывали свои войны :)
Насчет СССР. Во-первых, в нем была общественная собственность на средства производства (в 2 формах - общенародной и кооперативной). Во-вторых (Основной экономический закон социализма) целью производства было обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. А средством достижения этой цели был непрерывный рост и совершенствование производства на базе высшей техники. Перечень определяющих признаков социализма можно продолжать еще долго. Стоит ли?
Другое дело, что с 1953 года происходил постепенный отход от этих принципов, что наряду с другими причинами и обусловило падение Советской власти. Но в 80-е гг. эти признаки в определенной мере сохранялись, что не позволяет нам говорить об империализме (или каком-то другом капитализме) в СССР во время войны в Афганистане.
Теперь понятно объясняю? (просто я думал, это известно)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

[shrug] IMHO, очевидно, что Брежнев совершал именно империалистическую агрессию, посылая войска в Афганистан. Расширял сферы влияния своей империи. Да, эта Империя была построена на несколько других принципах, нежели явно капиталистические. Но это не отменяет её имперского характера. Народы СССР явно не принимали участия в решении об отправке своих сыновей погибать в горах Афганистана. И не хотели этого.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Повторяю еще раз: империя и империализм - разные вещи. Империя возможна при любой формации. Древний Рим - рабовладельческая империя. Империализм - высшая фаза капитализма, соответственно возможен только при капитализме. Да, безусловно, Брежнев расширял сферу своей "империи", оказывая интернациональную помощь афганцам. Так же как расширял ее Сталин, спасая человечество от ужасов фашизма. В конце концов, за великую миссию должна быть великая награда. А за народы СССР - не тебе решать, хотели они этого или нет.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Эти слова не зря однокоренные. Да, империализм - это одна из финальных стадий капитализма. Именно поэтому в госкапиталистическом СССР есть все признаки империалистической державы.
"За великую миссию должна быть великая награда" - вполне капиталистическая логика. Без награды-то никак?
Что касается народов СССР, "желавших войны в Афганистане".... Totalitarist, думаю, в восьмидесятые годы ты был уже вполне сознательным существом. Вспомни общее мнение людей в то время по поводу вторжения в Афганистан. Вспомни. Это даже детям было очевидно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMчег.

Фотки сбростьте - хотим поставить в брошюре
Через наших общих знакомых

Отлично!
0
Неадекватно!
0

VadiMM
---------------
Вы проходимец, ваша честь -
И я к услугам вашим.

Изображение пользователя libre.

сталин спасал человечество? от ужасов фашизма? хаха
сталин сам такимже фашистом был когда на Польшу в 1939 напал, просто всё чуть-чуть не так пошло как ему хотелось. А департация чеченцев? это не фашизм? Лагеря?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

straight edge true till death

Изображение пользователя vadiMчег.

Именно так СПАСАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО уничтожая его - чтобы ы рай переносились сразу.
1)Посеял навеки враждебное отношение к России в Восточной Европе -
2)Посеял ненависть между народами России - одних лепортировал, других оставил как милость жить на своем масте
3)Перерезал связь поколений - в Сибири трудились на земле из века в век - а не стало налобности - все равно отымет пьянь из комбеда. И вот результат - БЕЗРАБОТИЦА в селе. Такого не было и наверное уже ни где и никогда не будет
4)Уничтожал свой народ репрессиями - нанеся ему невосполнимый урон, теперь из демографии России никогда не удастся подняться - она обречена на вечный дефицит населения
5)Уничтожал военачальников, обрек два эшелона армии на поражение в 1941 г, сдал врагу почти 5 млн военнослужащих
Если Гитлер причинил вред, то Сталин своему народу - на два порядка больше.
Поэтому очень правдоподдобными выглядат художественные произведения о неоднократных встречах Адольфа и Иосифа - по сути цель у них былп одна и та же, только мундиры разные.

4)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

VadiMM
---------------
Вы проходимец, ваша честь -
И я к услугам вашим.

Справедливости ради:
4) Демографический кризис в России вовсе не из-за Сталина, не нужно его роль преувеличивать.

5) Как раз военным стратегом Сталин был хорошим. Просто его армия не была рассчитана на оборону.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMчег.

Стратег хорош - тогда разберем только "победные" наступательные операции, (раз его армия была на это рассчитана - :)). Только грубые ошибки
1) штурмы крепостей и городов - Кенигсберг, Будапешт, Вена - не говоря уже о Берлине - это потери миллион солдатских жизней. Если при наступдении на полевую укрепленную полосу - по учебникам - потери 3:1, то при штурмах сколь угодно больше - возможно и 10:1
2)отказ от наступления на Варшаву - в самый благоприятный для этого момент - восстание Бур-Комаровского -
3)отказ от стратегических прорывоы - можно было покончить с войной в феврале 45 - если наступать на неукрепленный Берлин одним фронтом. Всем остальным перейти в оборону. Но нет поперлись территорию захватывать - а как же?!

Отлично!
0
Неадекватно!
0

VadiMM
---------------
Вы проходимец, ваша честь -
И я к услугам вашим.

Все совершенно верно. И все это показывает Сталина хорошим стратегом. И отвратительной сволочью.
1) Да, потери были огромными. Но ни Сталина, ни Жукова количество трупов в Красной Армии особо не волновало. Матери ещё солдат нарожают.
2) Именно. Народных восстаний Сталин боялся не меньше Гитлера. Поэтому предпочел не помогать.
3) А как же без захвата территорий? Передел сфер влияния - это суть Второй Мировой войны. Сталин рассуждал именно в этом ключе - как бы его государству побольше влияния и колоний оторвать.

Отлично!
0
Неадекватно!
0