А ФГОС и ныне там...

Третья редакция «министерского» проекта стандарта для старшей школы была опубликована 15 апреля. И уже больше месяца пресса и блогосфера, за редким и периферийным исключением, хранят молчание, игнорируя плоды непосильных трудов творческой группы под руководством главы издательства «Просвещения» А.М. Кондакова. Поразительный контраст с январской ситуацией, когда за несколько дней под открытым письмом «старушки Лариной» против стандарта было собрано более 22 тысяч подписей.

Сейчас не то что СМИ, даже в профессиональном педагогическом сообществе далеко не все знают о существовании этой третьей редакции. Забыты планы о круглых столах, изменены темы конференций, которые планировали зимой - жизнь вернулась на круги своя, в рутину учебных планов, отчетов и трактовок расстановки знаков препинания в приказах, ниспосланных разного уровня начальством. Ушел в тень и проект закона об образовании - новый вариант должны представить на «августовских педсоветах» А. Фурсенко, чтобы в сентябре внести в Госдуму и принять на осенней сессии - последней для парламента этого созыва. Видимо, и стандарт будет утвержден не позже.

Тем временем по вузам гастролируют министерские чиновники с лекциями для администрации факультетов и сотрудников ректората, где рассказывают, что учебный план должен составляться так, чтобы студент был вынужден записываться на платные семинары: «Вот хочет он стать античником - так вы делайте латынь бесплатно, а древнегреческий - за деньги». Школьным завучам на повышении квалификации объясняют, что новый стандарт есть «общественный договор между личностью, школой и государством». Это будет официально закреплено в трехстороннем договоре между родителями, школой и ее учредителями (= муниципалитетом). Но главное, теперь школа может вводить платные уроки (см. 83-ФЗ от 08.05.2010), и теперь процветание школы - дело рук не государства, а самой школы.

И никого уже не ужасает перспектива отмены полноценного бесплатного образования. Мозги вузовских администраторов настроились на креативный лад и осваивают новые законные способы обогащения, разрезая старые программы дисциплин на модули, чтобы у студента был выбор - становиться полноценным специалистом или учиться бесплатно. Директора школ даже опережают - 10% родителей уже в этом учебном году должны были платить за уроки, которые раньше были бесплатными. Обсуждение же стандарта ушло за кулисы, в «профессиональное сообщество», которое на практике оказалось ограничено Общественной палатой и парой академических учреждений, влиятельным руководителям которых оказалось лично не все равно.

На первый взгляд, удивительно, что при такой апатии, разлившейся этой весной по жилам гражданского общества, третья редакция стандарта не повторяла первый вариант, устраняя синтаксические ошибки (именно так выглядела вторая редакция от 15.02.2011). Стандарт стал другим. На этот раз авторы, кажется, действительно учли мнение общества. Отмена бесплатного среднего образования, судя по тексту, откладывается на неопределенный срок.

Исчез п.15 первой редакции, который устанавливал обязательную (бесплатную) часть образовательной программы в размере 40% общего объема и давал директорам школ простор для перевода всех профильных курсов на коммерческую основу, оставив детям плебса только физкультуру, ОБЖ, «Россию в мире» (политинформация) и гибриды типа «естествознания». В новом тексте четко указано, что обязательны и бесплатны 9-10 предметов, из них 3-4 профильных (п.17, п.20.3.1). Вместо чудовищных 40% возникли 60, которые теперь относятся только к содержательному разделу образовательной программы, т.е. учебного плана не касаются. А в «Общих положениях» даже написано, что стандарт направлен на «обеспечение равных возможностей получения качественного среднего (полного) общего образования» (абз.3 п.4).

Так что вроде бы можно успокоиться: правящий тандем не обманул, платное образование никто пока не вводит. Разработчики стандарта как бы неправильно понимали политику правительства, побежали впереди паровоза, а теперь раскаялись.

Но вчитываясь в новую редакцию, осознаешь, что радоваться нечему. Кроме пересмотра п.15 и четких гарантий объема бесплатного образования, содержательно стандарт стал только хуже.

1) Как не было в нем гарантии минимального уровня знаний, достаточного для поступления в вуз, так и нет (отсутствует эта норма и в проекте закона «Об образовании в РФ»).

2) Сохранился принцип 3-уровневой градации содержания курсов, включая «интегрированные курсы» (естествознание, математика и информатика), задача которых - передача не систематических знаний, а «общих представлений».

3) ОБЖ, физкультура и «Россия в мире» закрепили свой высокий обязательный статус. Усилиями «старушки Лариной», стали обязательными также курсы «Русский язык и литература» и математика на любом из уровней, но...

4) В первом варианте стандарта русский язык и литература были двумя разными предметами. Теперь это один курс. Т.е. в учебном плане на него будет выделено в 2 раза меньше часов. Хоть на базовый, хоть на профильный.

5) Раньше из каждой предметной области ученик в обязательном порядке должен был выбрать один предмет. Эта норма вызывала возмущение, потому что при 9-предметном ограничении не давала возможности выбрать одновременно, например, физику, химию и биологию. Теперь такой выбор сделать все так же невозможно, но для выбора только биологии и химии придется пожертвовать иностранным языком. Совсем. Потому что обязательных предметов теперь 7:

- ОБЖ;

- физкультура;

- Россия в мире;

- русский язык и литература;

- математика;

- 1 предмет на выбор из области «Общественные науки», помимо «России в мире»;

- курс по выбору, предлагаемый школой (примеры в стандарте: астрономия, искусство, технология, дизайн, история родного края и др. - зависит от возможностей школы, см. п.12).

Таким образом, естественные науки и иностранные языки оказались de facto на положении факультативных предметов. Наверное, потому что в зимней общественной дискуссии не прозвучало голосов их защитников.

Зато не изменилось количество предметов, не дающих систематических знаний, никак не связанных с возможностью продолжения образования в высшей школе и, следовательно, не способствующих вертикальной мобильности. Напомню, что сейчас таких дисциплин две (физкультура и ОБЖ), в начале 1990-х была вообще только физкультура, а по новому стандарту - минимум три, а если прибавить мат-информатику на интегрированном уровне и курс по выбору директора школы, то 5 (пять) из 9.

6) Все также фигурирует в стандарте бессмысленный и беспощадный «индивидуальный проект», на который тоже положено выделять бесплатные часы (а ведь их можно было отдать на нормальные уроки физики или иностранного).

7) Продолжают поражать своим нероссийским размахом материально-технические условия реализации стандарта (п.26). Школе будет отказано в праве обучать старшеклассников, если там отсутствуют:

бассейны, тиры, автогородки, лингафонные кабинеты, медиатека, лекционные аудитории, классические и современные музыкальные инструменты, возможности для создания мультфильмов, школьная типография и телевидение.

Список производит впечатление утопической фантазии. Даже в Москве сейчас большинство школ не обладают такой материальной базой. Но не все так просто. Уже в этом сентябре вступают в силу новые СанПиН для школ, где досконально прописано и покрытие футбольного поля, и дренаж к беговым дорожкам, и унитазные нормативы (1 унитаз на каждые 20 девочек и 1 на 30 мальчиков), и пропорции столов. Так что либо школам придется изыскивать огромные средства на ремонт и закупку мебели (тех же парт, регулируемых по росту ученика), либо школу закроют/сольют с соседней, более платежеспособной. А так как увеличивать финансирование среднего образования никто не собирается, деньги на спасение будут браться из кармана родителей - благо, 83-ФЗ дает большой простор для этой деятельности.

Таким образом, изъяв наиболее одиозные фразы, коллектив под руководством А.М. Кондакова ни на шаг не отступил от первоначальной идеи заставить родителей старшеклассников платить за роскошь качественного образования.

Но еще в конце февраля произошло странное по нынешним временам событие: Президиум Российской академии образования предложил собственный проект стандарта для старшей школы («проект Н.Д. Никандрова»). Удивительно, что осмелилась на это государственная структура, причем та, которая является высшей экспертной инстанцией по вопросам образования и методики в нашей стране.

В нем есть несколько больших плюсов, по сравнению с вариантом Кондакова:

- обязательная часть основной образовательной программы, то есть бесплатная и инвариантная для всех школ, составляет примерно 70% общей аудиторной нагрузки (в проекте Кондакова - 60%);

- прописана норма государственного финансирования школы из расчета 46 часов уроков и внеурочной деятельности в неделю;

- внеурочная деятельность подлежит обязательному бюджетному финансированию;

- отсутствует обязательный мозгопромывочный курс «Россия в мире», исчез индивидуальный проект, десакрализовано ОБЖ и даже переименовано в интересное «Экология и ОБЖ»;

- результаты обучения по предметам, в т.ч. на базовом уровне, предполагают получение школьником знаний;

- выбор учеником предметов для изучения на профильном уровне не привязан к образовательным областям (т.е. можно будет выбрать физику, химию и биологию бесплатно и одновременно);

- 13 обязательных предметов, в том числе отдельные курсы русского языка и литературы;

- проект написан понятным языком, не допускающим нескольких толкований, имеет четкую структуру, определяет основные понятия, которые в нем используются;

- направлен на воспитание творческой личности, стремящейся к личному самосовершенствованию, а не успешного грамотного потребителя.

Если суммировать, получится, что проект РАО по сравнению с вариантом Кондакова вообще представляет собой один большой плюс. Хотя бы тем, что препятствует переводу образования на коммерческие рельсы.

Конечно, это компромиссный вариант с тем же обязательным профильным обучением в старшей школе, но его уже можно брать за основу для дальнейшего обсуждения. Но раз уж Министерство образования и науки поставило задачу непременно принять новый стандарт, сейчас надо поддержать проект Никандрова.

От РАО не удалось отмахнуться, как от назойливой мухи, и его приняли к рассмотрению. Глава ВШЭ Ярослав Кузьминов даже рекомендовал министру «объединить разработчиков групп Кондакова и Никандрова» и приступить к завершению работы над стандартом» (). Трудно представить, как можно объединить кардинально противоположные идеи. Но главное, что общество знает пока только о проекте Кондакова.

Альтернатива почему-то практически нигде не упоминается (мне известно единственное открытое письмо в его поддержку), кроме выступлений, в которых поддерживают стандарт Кондакова и клянут Никандрова за сохранение отдельных физики, химии и биологии, потому что старшеклассники не могут воспринимать так много информации (о неудобоваримости физики, как обычно, рассуждает кандидат исторических наук).

В государстве, деградировавшем до полуколонии, наука и образование представляют собой опасный балласт. И все больше интеллектуалов готовы признать интеллигенцию и все, что ее порождает, ненужным и вредным, тем, за что не нужно бороться, потому что якобы у российского общества сейчас иные потребности, нет социального запроса. Они искренне начинают говорить, что «Война и мир» и закон Бойля-Мариотта - излишние знания, утомляющие детей и мешающие им «стать успешными». По той же логике парализованного не следует лечить, нужно отрезать ему ноги, потому что все равно не двигаются. И особенно странно, когда сам больной поддерживает подобное решение, не догадываясь, что попал не в операционную, а на стол к семейству людоедов.

Если будет принят проект Кондакова для старшей школы, за ним последуют изменения в стандарты для начального и среднего звена. И много других реформ, до тех пор, пока российская школа не будет соответствовать задачам, возложенным на массовое образование крупным капиталом. Об этих задачах недавно прекрасно сказал академик РАО Б.М. Бим-Бад: «Она (школа) чрезвычайно нужна для тех, кто ее создал, для тех, кто ее финансирует, для тех, кто ее содержит и для тех, кто поддерживает ее исходные, основополагающие идеи, ее дух и цель. Школу в Европе в нынешнем виде, государственном, обязательном, так называемую бесплатную школу, создавали под эгидой Бисмарка крупнейшие промышленники Европы. На новых конвейерах, при новом витке промышленного прогресса, детский труд стал ненужным, но детей надо было куда-то девать. Поэтому придумали великолепную камеру хранения. Но для того, чтобы дети не бездельничали и не разлагались абсолютно, не становились безнравственными, их надо было занять делом. Дело - это подготовка исполнителей, так называемых граждан, то есть, на самом деле тех, кто ведет себя в политическом отношении вполне пристойно».

Мы стали забывать эти простые истины. И амнезия может обойтись нам очень дорого.

Елена Галкина
http://www.rabkor.ru/analysis/12618.html