Дополнительное меню

О выборах в координационный совет оппозиции

+1
0
-1

В решении ЦВК от 22 октября есть открытая информация том, что некоторые голоса не учитывались. На мой взгляд организаторы открыто признали фальсификации в "самые честные выборы". Вот ссылка на решение http://www.cvk2012.org/news/reshenie_cvk_80/?Year=2012.
Вот само решение:
Преамбула.
В течение всего периода проведения выборов в Координационный совет российской оппозиции, выборы подвергались постоянному давлению со стороны группы сторонников системы МММ. Ранее, в решении ЦВК No.47 от 20 сентября 2012 года была сформулирована позиция ЦВК о том, что участники системы МММ не имеют отношения к российскому гражданскому протестному движению, а их цели и методы противоречат принципам и ценностям протестного движения.
Тем не менее, в нарушение п.1.4. "Положения о выборах", которым определено, что активным и пассивным избирательным правом на выборах в Координационный совет российской оппозиции обладают только граждане, которые разделяют цели и ценности протестного движения, организаторы системы МММ активно призывали участников системы регистрироваться в качестве избирателей, а, начиная со вторника, 16 октября, перешли к прямому принуждению к регистрации и голосованию путем блокировки личных кабинетов участников в системе.
Российское гражданское протестное движение зимы 2011/12 годов возникло как движение "За честные выборы". Принуждение к участию в голосовании, принуждение к голосованию определенным образом является грубейшим нарушением принципов свободных выборов. Действия со стороны системы МММ, многочисленные провокации и информационные атаки, вплоть до инициирования уголовных дел в отношении организаторов выборов по надуманным предлогам, ЦВК расценивает как недружественные действия, направленные на срыв и дискредитацию выборов, и не преследующие никаких других целей. Это же подтверждается многочисленными публичными заявлениями организаторов системы МММ.

Решение.
1. По итогам голосования опубликовать полные протоколы с учетом всех поданных голосов.
2. При подведении официальных итогов голосования не принимать во внимание голоса тех избирателей, которые, зарегистрировавшись для участия в выборах по принуждению, проголосовали по списку МММ.

Поделиться

Комментарии

Фальсификация значит подделка. О подделке чего и с чьей стороны речь, если "голоса не учитывались" вполне официально?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Что то "Голоса" выдохдись. Нет былого удалого ура-патриотизма и эйвории свободы слова. Что, покоцали вас, активисты? Да, не верили мне, смеялись... чтож, другим наука.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Тогда это вполне официальная подделка результатов голосования.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Подделка под что, простите? Вы вольны обвинять ЦВК в нарушении каких-то "демократических" принципов за отказ регистрировать некоторых кандидатов и учитывать голоса МММщиков, и на этом основании считать эти выборы "нечестными", но это не есть "фальсификация" (пока нет оснований предполагать, что под видом "голосов МММщиков" пытаются аннулировать голоса, например, националистов или еще кого-то). Лично я согласен с этим конкретным решением ЦВК.
А вы сами, кстати, голосовали на этих выборах?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Да голосовал и внимательно следил за этими "выборами". И чем интересно МММщики хуже националистов или к примеру либералов? У них сеть своя партия. Участвуют в выборах в разных странах СНГ. Да это пирамида. Но у нас по стране море всяких пирамид и сект, но никто пока не лишал их права голоса. Господа с Единой России тож в принципе согласны были с массовыми фальсификациями на выборах 4 декабря. Честные выборы на то и честные выборы, чтоб на них не было аналогичных подтасовок.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Тем, что либералы, националисты и прочие, предположительно голосуют/не голосуют по своей воле и не под копирку. Вы считаете результаты голосования в которых 10% голосов - одинаковые голоса ботов сектантов МММ, были бы более "честными"?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Тут дело не в том, что кто-то голосует по указке и чьи-то голоса "честнее". А в том, что группу граждан СОЗНАТЕЛЬНО ЛИШАЮТ ПРАВА ГОЛОСА. Это уже царская Россия какая-то получается. И это точно нельзя назвать честными выборами. К тому же, учитывая, что КСО будет пытаться вещать от имени ВСЕХ ГРАЖДАН, по всей стране, а выборы проходили через пень колоду дай Бог что в половине регионов и по копейке с тысячи... можно заявить, что этот Совет НЕ ЛЕГИТИМЕН.

Отлично!
0
Неадекватно!
-2

Дык вот в том и дело, что не просто так лишают. Это не очень хорошее решение, но вынужденное. Да от каких ВСЕХ граждан они будут вещать, если этих ВСЕХ 80 тыс всего? И, кстати, эти выборы и не позицировались как какие-то общегражданские, они изначально были "не для всех", а лишь для "разделяющих ценности протестного движения" и т.п. Т.ч. я тут не вижу никакой трагедии.

Отлично!
2
Неадекватно!
0

А какие ценности у протестного движения? Мне кажется у левых, националистов и либералов они абсолютно противоположны. Хотя все они ратуют за честные выборы. Замечательно. А на деле получается немножко не так.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Вот как. Тогда, может, был смысл просто назначить кого хочется, а не проводить подобие выборов?
И присоединяюсь к мнению о том, что нет никаких единых ценностей, о чем говорят любые дебаты между либералами, левыми и националистами.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

Любые взгляды конкретного человека, это список, по этому вопросу человек считает так, а по этому - вот эдак, и так сколь угодно долго.

Любые объединения граждан, включая партии, движения, митинги, собрания, это никогда не бывает совпадением всех пунктов всех людей, во всех без исключения случаях любая партия, это некоторое совпадение отдельных взглядов, я и Кутузов имеем солидарные взгляды скажем по трем пунктам, что в стране не должно быть диктатуры, что религия, это плохо, и что национализм, это плохо, и данная солидарность не мешала и не будет мешать нам спорить по тем пунктам, где наши взгляды - различны.

Единые ценности левых и либералов - демократия, это давно в мире предъявлено, в виде либерал-демократов и социал-демократов.

Если Вы желаете, чтобы хоть какие-то из Ваших личных взглядов были в стране реализованы, Вы будете искать возможности для строительства любых приемлемых для Вас альянсов.

Это просто.

Отлично!
2
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Так я согласен с этим.
Но вот простой пример. Что касается Вас с Кендером, подобные споры по пунктам, где ваши взгляды различны, так и не привели к созданию какого-либо альянса умов. Почему? Потому что различия слишком серьёзны? Или потому что никто не хочет идти на какие-то уступки своим принципам? Или дело в персоналиях?
У либералов и левых есть одинаковые ценности? - согласен, замечательно. Только почему-то пока в России вокруг этой ценности толком так и не объединился никто из оппозиционных лагерей.
Давайте тогда хорошенько посмотрим за работой КСО и узнаем, удалось ли договориться на деле.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Ну вот, оппозиционно-настроенным гражданам и предложили назначить кого им хочется. 80 тысяч это сделали. И дебаты были и социологическое исследование получилось какое-никакое опять же. В любом случае, относится к этим выборам и КС, как к чему-то важному-судьбоносному пока рано, и результаты не внушают особых надежд, но опыт этот небесполезен, я думаю. Посмотрим, какой толк будет от этого органа на деле.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Опыт неудачный, но тем не менее это опыт, и КСО хорош как и идея, и я говорил уже об этом.
Но разве это исключает теперь любую критику в адрес Координационного совета?

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Безусловно, не исключает. Просто я со многими озвученными претензиями не согласен, только и всего.

Вот, кстати интересная статья-отчет наблюдателя от националистической курии: http://www.apn.ru/publications/article27389.htm

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Спасибо, в принципе, многое стало понятней.
Как я понял, по сути, выборы в Координационный совет - это сугубо их личное дело как организации. То есть по содержанию, примерно то же самое, как выборы на руководящие должности в партии. "Выборы в КС – это игра для тех, кто играет в выборы в КС". Окай.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

Another Pill написал:
К тому же, учитывая, что КСО будет пытаться вещать от имени ВСЕХ ГРАЖДАН, по всей стране

Аббревиатура "КСО" содержит круг граждан, это не альтернативный парламент страны, там слово есть в аббревиатуре - "оппозиция".

Предъявив подобную невнимательность, Вы объясняете этим все остальные свои заблуждения.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Оппозиция настаивает на том, что нынешняя власть не легитимна, отсюда вывод: они считают, что большинство должно поддерживать оппозицию в той или иной форме. Они хотят личным примером показать, как проводить честные выборы - это УЖЕ ПРОВАЛИЛОСЬ.
Можете сколько угодно считать себя умнее других, от этого Вы умнее не становитесь.

Отлично!
0
Неадекватно!
-2
Изображение пользователя schefer.

:)

И при всем при этом выборы КСО, это честные выборы... :)

Отличия путинских псевдовыборов от выборов КСО:

1. При подсчете голосов никого из наблюдателей не выводили, условия для контроля были созданы.

2. У кандидатов была возможность изложить свою точку зрения, все кандидаты предлагали свои интернет-ресурсы, где не было никаких ограничений в изложении их взглядов.

Только уже этих двух пунктов достаточно, чтобы увидеть отличия.

Критики предлагают лишь один из фрагментов - некие подвижки в кругах кандидатов и избирателей, и критикуемые четко и ясно дали все необходимые объяснения, один из кандидатов призывал "Убивать убивать убивать!", другой намеренно уклонялся от оплаты сбора, требуя чтобы его сняли без его заявления, и когда за него заплатили, он был вынужден сам заявить о снятии, группу избирателей исключили потому, что это с самого начала предположительно мошенники, предположительно уголовники, сформированные предположительно из десятников и сотников финансовой пирамиды, а весь мир знает, что нет в мире никого аполитичней уголовников, лично меня, как гражданина, абсолютно все объяснения организаторов полностью устроили, я получил ответы, и как гражданин, я совершенно не против, чтобы сегодня какая-то часть сограждан шипела на КСО в попытке получить сторонников против КСО, пусть это будет, время все расставит по своим местам, спешить необходимости нет.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Согласен, что время всё расставит по полкам, и спешить не нужно.
Но на мой взгляд, а я не меньше гражданин, чем Вы, одним своим решением перетасовать голосовавших организаторы перечеркнули все достоинства. На мой взгляд, Волков напрямую заявляет о фальсификации. Это что касается процедуры выборов, не больше.
Что касается самой работы совета, поживем - увидим.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

Вы пытаетесь спорить с путинским фанатиком, его задача - дискредитация путинских оппонентов, причем здравый смысл он подключать не намерен, продолжая дискутировать с ним, Вы потратите время без какого-либо результата, ему даже откровенные уголовные мошенники - "партия", только бы Путина обелить.

Отлично!
2
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Вот вот. Как только И.Пономарев высказал скептическое мнение относительно КС и вышел из него его с легкой подачи Волкова его объявили засланцем Кремля. Среди несистемной оппозиции так принято - если их критикуешь, то автоматом становишься тайным пособником Кремля. Критику они не принимают ( в большинстве своём), хотя критика - один из инструментов демократии. Если мне ненавистны Навальный и Ко, то это не означает, что мне нравится Путин. Он тож мне ненавистен.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

Критика действительно инструмент демократии, только путинские не хотят знать, что содержание критики при этом имеет значение, в данном случае критик стремится не обращать внимания на доводы, в которых часть "избирателей" открыто объявила, что не разделяет цели и ценности протестного движения, чем самостоятельно вывела себя из числа соблюдающих Положение о выборах в КС, критик пытается подать черное белым, пытается врать, критиком он быть не перестает, но демократия, допуская любую критику, работает лишь с той ее частью, которая обоснована и разумна, если критик пытается создать колонны согласившихся с его критикой, опираясь на тезу "МММ - это партия", то он в принципе не в ту аудиторию зарулил, этому критику на Селигер надо, там его многие поддержат.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Представленное решение ЦВК - это только айсберг проблем с процедурой демократии при выборах в КС. Причем это официальный документ ЦВК и исходя из содержания любой человек может сделать выводы. Чуть позднее я напишу более развернутую статью про все эти "выборы"

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

Караван подобное тявканье - не остановит.

Отлично!
2
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:
Критика действительно инструмент демократии, только путинские не хотят знать, что содержание критики при этом имеет значение

Так вот в том-то и дело, что не " только путинские", а вполне себе считающие себя внесистемной оппозицией - не хотят принимать критику. Да и КПРФ вот в соседней ветке - в лоб критику не приемлет. У нас в стране вообще проблемы с принятием критики как таковой, похоже.

Отлично!
0
Неадекватно!
-2
Изображение пользователя schefer.

Тут ошибка. Не надо ждать, чтобы критику принял или не принял критикуемый субъект, сила критики совсем не в этом, лично я совсем не против, чтобы КПРФ и ее члены отмалчивались в ответ на мои к ним вопросы, это нормально, пусть молчат, пусть шипят, пусть отвечают, мне одинаково.

Сила критики, везде и всегда, в наличии аудитории. Разумная критика, доказательная, аргументированная, работает на формирование мнений в обществе.

Критикуемый субъект отдает себе отчет, что совершив те или иные ошибки, или якобы ошибки, он обязательно получит критиков, и одно дело, когда критики будут доказательны, и совсем другое дело, когда критики будут глупыми имитаторами, типа Сергеева.

Путинские и прочие мошенники могут сегодня сколько угодно поливать грязью КСО, без проблем, и только лишь потому, что у всех этих "критиков" нет ни одного пункта критики, обладающей признаком неопровержимости, все эти сергеевы чепуху городят, пусть городят, и пусть соберут некую поддержку, КСО имеет сторонников, значит может продолжать, а череда событий, это не одно событие, время все и всех расставит по своим местам, лично я просто аплодирую решению изгнать МММщиков, и при этом я остаюсь сторонником демократии, считая выборы единственным способом делегирования властных полномочий, просто допустите, что такое сочетание - возможно, и если Вы заблуждаетесь искренне, то Вы продолжите задавать вопросы типа "Как так?".

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Угу, КСО имеет поддержку. Правда, в основном в Москве, и в основном московские медийные личности будут там. А значит, по сути, ничего не изменится. Была попытка, и только. Ну да ладно, будет у нас координационный совет оппозиции Москвы.
Всё просто. У Вас получается демократия не для всех, только и всего.

Отлично!
0
Неадекватно!
-2
Изображение пользователя schefer.

А Москва, как столица страны, имеет уникальное значение, все мировые СМИ - там, а не в Тюмени, поэтому пусть там будут сначала только москвичи, нормальный ход. :)

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Блин) ну тогда можно было и не позиционировать себя как по возможности всероссийские выборы. Об этом же в итоге сказал и Пономарев. Я к тому, что прошедшие туда москвичи никак не представляют мои интересы. Или интересы Сергеева, к примеру)
"Сначала"... - то есть, по-Вашему, потом наступит большой передел?))

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Они даже интересы москвичей вряд ли представляют. В Москве ориентировочно в различных акциях протеста принимало около 200000 чел. Число проголосовавших москвичей где-то 35% или 28000 В этих 28000 проголосовавших около 20% МММщики Итого получаем, что в Москве оппозиционно настроенных граждан проголосовало около 22,5 тыс.чел. или 11,25% от всех участвующих в различных протестных акциях. Из этого количества ещё стоит вычесть лиц, которые не признают результаты этих выборов. Исходя из расчетов очень трудно говорить, что это даже московский проект.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Господину Сергееву лишь по критиковать, ничего больше то не получается!!
Ну проведите свои "самые честные выборы", сорганизуйте людей! Что не получается? То-то! Критиковать всегда легко!

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Ещё раз повторю, что критика - это инструмент демократии. Если считать, что КС нельзя подвергать критике, то это признать его авторитарным органом. Не успели избавиться от властного авторитаризма, как вырастает оппозиционный авторитаризм. А насчет организации честных выборов, то почему вдруг должен их организовывать? Нигде про себя я не писал байки типа, что "я политик федерального масштаба", вообще не политик ни федерального, ни местечкового масштаба. И не собираюсь делать даж попытки стать им, поэтому претензии не по адресу.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Another Pill написал:
Блин) ну тогда можно было и не позиционировать себя как по возможности всероссийские выборы. Об этом же в итоге сказал и Пономарев. Я к тому, что прошедшие туда москвичи никак не представляют мои интересы. Или интересы Сергеева, к примеру)

То есть проголосовавшие москвичи выступающие за честные выборы, освобождение политзаключенных, искоренение коррупции - не представляют ваших интересов? Интересно!

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Я ещё раз повторяю.
Во-первых, прошедшие выборы в КСО можно назвать, на мой взгляд, честными лишь с натяжкой. Личным примером они намерения не подтвердили.
Во-вторых, что значит "искоренение коррупции"? В виде декларации этого у кого только нет. Конкретные пункты какие?
В-третьих, из-за непродуманности процедуры голосования, в КСО войдут те же самые лица, медийные люди. Значит, и идеи будут старыми. Какие это были ИДЕИ? Программы даже не было. И что КСО будет координировать-то, если одни москвичи туда вошли практически, то есть старая тусовка?
В-четвертых, я уверен, что на первом же "заседании" начнется борьба за власть, и медийные личности, УВЫ, использовали КСО для раскрутки себя любимых. И мы это сможем проверить чуть позже. В-пятых, и мы это тоже проверим, вряд ли КСО моментально положит конец разногласиям, о чем УЖЕ свидетельствует отказ от участия в выборах Пономарева и отсутствие поддержки Удальцова со стороны либералов и конкретно Навального (которые будут только рады, если власти Удальцова сольют, ибо минус конкурент и опять игра на образе жертвы).
Разве мало?
Но я говорю, что ЗА РАБОТОЙ обязательно нужно наблюдать, ибо идея сама по себе была очень хорошая.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1