Дополнительное меню

Когда судья в доле (продолжение)

+1
+2
-1

В продолжение ранее размещенного материала Когда судья в доле, посвященного так называемому правосудию, осуществляемому в стенах Центрального районного суда г. Тюмени.

26 января 2015 года было проведено заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, поданного ответчиками Григорьевым А.М. и ООО "Филкоер и К", под председательством все той же судьи Серебряковой А.В.
Началось судебное заседание с рассмотрения отвода заявленного судье Григорьевым А.М., предмет которого тезисно можно обозначить как недоверие судье, в связи с последовательно создаваемыми ею препятствиями в реализации конституционного права на судебную защиту (несвоевременное извещения ответчика о рассматриваемом судом деле, непредставление копий искового заявления и приложенных к нему документов, волокита в предоставлении копии определения о применении мер обеспечения (наложенном на имущество аресте), волокита и длительное непредставление материалов дела для ознакомления, рассмотрение дела в отсутствие и без извещения ответчика о слушании дела, немотивированный отказ в удовлетворении всех заявленных ответчиком ходатайств, отказ в принятии встречного иска, нарушение сроков рассмотрения заявления об отмене заочного решения (частная жалоба, поданная 10.11.2014 г. по состоянию на 26.01.2015, не передана в суд апелляционной инстанции), и наконец самое основное и фундаментальное - рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности).
Конечно же, не было ничего удивительного в том, что судья отказала в удовлетворении отвода.
И как уже, видимо, догадывается уважаемый читатель, заявление об отмене заочного решения также не было удовлетворено, что определяет единственно возможный дальнейший путь по защите нарушенных прав - в апелляцию.
На этом можно было бы и закончить повествование (пока, во всяком случае), если бы не пара примечательных нюансов.
Одним из доводов заявления об отмене заочного решения являлось то обстоятельство, что переходя к заочному производству по делу 19.11.2014 г. суд в заседании, согласно материалов дела в 14-30 открыв его, в дальнейшем объявил перерыв по делу, о чем подробно изложено в предыдущем материале, что, согласно закона, предполагает невозможность рассмотрения других дел в период перерыва этим же судьей. Но, напомню дорогим читателям, этот постулат был нарушен (что неудивительно): из карточек гражданских дел №№ 2-9269/2014 и 2-5552/2014, размещенных на официальном интернет-портале Центрального районного суда г.Тюмени, следовало, что указанные дела находятся в производстве судьи Центрального районного суда г.Тюмени Серебряковой А.В. и по ним 19 ноября 2014 года происходило рассмотрение, по результатам которых в 15 часов 50 минут и в 17 часов 00 минут, соответственно, вынесены решение по делу и определение об оставлении без рассмотрения. Т.е. судья, в нарушение закона в период "перерыва" рассмотрела иные дела.
Однако, 26 января 2015 года в ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения вскрылось, что указанные дела, оказывается, согласно протоколам из соответствующих дел, были рассмотрены не в период перерыва, а с 14:15 до 14:23 по делу № 2-9269/2014 и в 09:10 - по делу № 2-5552/2014. При этом судья пояснила, что в карточках дела на сайте суда содержались некорректные сведения. Вот так все просто!
Но не тут-то было! Если ты рассмотрел эти дела 19.11.2014 года, то с какого рожна ты, демонстрируя эти дела в судебном заседании, трясешь неподшитыми протоколами? Тогда как эти дела уже давно должны были быть сшитыми и сданы в канцелярию.
Но и это еще не все, проследовав на сайт Центрального районного суда г. Тюмени было обнаружено, что и карточки дел изменены! А это уже другой уровень подлога и фальсификаций. И такое никак не могло произойти без ведома председателя суда Огорельцева С.Ю. и его заместителя по гражданским делам Глебовой Е.В., отписывающейся по жалобам на Серебрякову А.В.
Что ж, судья Серебрякова А.В. решила пойти до конца в творении беззакония, не гнушаясь и подлогом, дабы "очевидно" обещанное ею решение на уровень первой инстанции осталось неизменным, но пойдут до упора и заинтересованные лица.
Но и это еще не все.
Как указывалось в ранее размещенном материале - судья наотрез отказалась прекращать производство по данному гражданскому делу в связи с его неподведомственностью судам общей юрисдикции (что, как указывалось ранее, согласно позиции, сформулированной Конституционным судом, является фундаментальнейшим нарушением, искажающим суть правосудия).
Отказалась она прекращать производство, несмотря на то, что ранее Тюменским районным судом Тюменской области, под председательством судьи Пленкиной, производство по другому связанному с этими же лицами и купле-продажей того же имущества было прекращено, как раз таки, в связи с неподведомственностью, и соответствующим определением был установлен экономический (предпринимательский) характер отношений по купле-продаже недвижимости между ООО "Филкоер и К" и Григорьевым А.М. И вот в тот же судный день, как раз в тот момент, когда судья Серебрякова А.В. строчила свою писульку под названием определение об отказе в отмене заочного решения по делу № 2-7993/2014, Тюменским областным судом указанное определение Тюменского районного суда было оставлено без изменения.
"Что это это значит?", - спросите Вы.
А значит это то, что все вынесенные судьей Серебряковой А.В. в рамках гражданского дела № 2-7993/2014 судебные акты, являются неправосудными, поскольку вынесены судом, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение данного дела.
Тюменский областной суд подтвердил, что договор купли-продажи указанной ранее недвижимости, заключенный между "Филкоер и К" и Григорьевым А.М. по своему характеру является связанным с предпринимательской (экономической) деятельностью, а потому спор, вытекающий из данного договора является неподведомственным судам общей юрисдикции.
Таким образом, есть вступившее в законную силу определение Тюменского районного суда, которым доказана неправосудность деятельности судьи Серебряковой А.В. в рамках гражданского дела № 2-7993/2014.
Хотя что еще делать, когда бабки заплачены? Бабки принято отрабатывать.
"Я обещанное решение вынесла, а в других судах не от меня зависит".
Посмотрим насколько длинны руки у ОАО "Запсибкомбанк" и доберутся ли они до нашего областного суда.

Поделиться

Комментарии

Изображение пользователя Georg.

голословные заявления о неправосудности Ани напрасны
темка-то интересная

Давайте сравним предметы и основания исков в Тюменском и Центральном судах.
Тексты выложите на обозрение публики, для объективности.
Григорьев хоть осмелился отвод судье заявить, и то ладно.

А до областного суда добираться не будут, они уже там сидят.

Держите в курсе развития темы, плиз.
Занятная история.
:)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

а предметы и основания исков никакого правового значения в данном случае не имеют - сделка купли-продажи спорных объектов имеет характер предпринимательской (экономической), а потому любые споры, вытекающие из данного договора, где субъектами выступают юрики и ип, должны рассматриваться в АС, что и установлено вступившим в законную силу определением Тюмрайсуда Тюмобласти, написано же

и, да-да, заявления о неправосудности голословны, ибо соответствующего приговора нет и, вероятно, в действующей России не будет

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Georg.

иски по-разному могли подать в Тюменский и Центральный - поэтому и разные решения

авторы могут выложить документы?

я не за авторов, я против продажной системы

Отлично!
0
Неадекватно!
0

авторы, наверное могут, надо спрашивать...
только правовая сущность вопроса в другом, банк зачем-то залез третьим лицом в дело в Тюмрайсуде (ненужная и неумная активность т.н. юристов банка) и прошляпил это дело (там Пленкина рассмотрела по закону и вынесла единственно возможное постановление, поддержанное облсудом), чем создал очень плохую для себя преюдицию в деле, рассмотренном Серебряковой, поскольку теперь облсуду будет сложно не прекратить и это дело...

а продажность системы...ну, это данность нашей действительности, объективная реальность, если хотите, как дождь, грязь, лужи и холод...так что если ты против холода и грязи, то наверное, лучше в Майами или на Хайнань

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Georg.

я как понял:
- в Тюменском суде был индивидуальный предприниматель - основание для отказа и в арбитраж
- в Центральном суде физик (учредитель ООО) - при определенной категории дел это суды общей юрисдикции

я не бегун
может максималист
НО, мы и посреди тундры можем построить Эдем, и, кто не согласен и мешает, тот получит кайло и будет под надзором строить рай.

P.S. В Хибинах в Кировске ботанический сад за Полярным кругом, растут арабика, лайма, пальмы...красиво.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Georg написал:
я как понял:
- в Тюменском суде был индивидуальный предприниматель - основание для отказа и в арбитраж
- в Центральном суде физик (учредитель ООО) - при определенной категории дел это суды общей юрисдикции

договор купли-продажи заключен между Григорьевым (ИП) и Филкоер, предмет договора - товарная база с жд тупиком, исходя из чего:
- Тюмрайсуд прекратил производство по иску о расторжении данного договора, заявленного Филатовым от Филкоера руками ЗСКБ, как не подведомственный СОЮ, поскольку а) купленное имущество не предполагает его использование в бытовых, семейных и иных личных целях (характер спора); б) спор между ИП и ООО (субъектный состав), при этом ЗСКБ залез третьим лицом и просил отправить дело в Ишим - по месту нахождения недвижки, что было бы правильным, если не указанные а) и б);
- В Центральном райсуде ЗСКБ просил признать тот же договор купли-продажи недействительным, при этом указанные а) и б) не поменялись, отношения по купи-продай недвижки как были предпринимательскими, так и остались, что и подтверждено вступившим в силу определением Тюмрайсуда.

Вообще вся возня началась, насколько мне удалось выяснить, с лета прошлого года, когда Филатов будучи дириком набрал кучу кредитов, банковских гарантий в ЗСКБ (под 200 млн.) с обеспечением в виде воздуха (поручительства других участников-физиков, что для такой суммы - пшик, а не обеспечение, и поручительство его же фирмешек, тоже пустых, как мыльный пузырь), кредиты брались через один доп. офис ЗСКБ с выплатой откатов дирику этого доп. офиса, иначе как ты возьмешь такие суммы под обеспечение воздухом, ну и плюс по суммам до сотки лямов в ЗСКБ решение принимает сам доп офис, без головы...
параллельно с тем как брались кредиты, Филатов подчищал свои хвосты, скидывал имущество и тп, короче готовился чувак...
Кредиты брались вроде как для запуска в оборотку, но по факту летом прошлого года оказалось, что ни денег в кассе, ни погашенных долгов перед контрагентами, куда делись деньги - неизвестно...но в кассу залазили лишь ручки (по бумагам) бывшего бухгалтера Филкоера
И тут вот угораздило Григорьева купить эту злосчастную базу у Филкоера...

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Georg.

Григорьев и филкоер - не брат с сестрой?
Григорьев реально деньги уплатил?

я чой-то понял из текста, что они сводня...

Отлично!
0
Неадекватно!
0

а я хз, из текста вроде не следует про сводню и вообще какие-либо родственно-любовные сношения

Отлично!
0
Неадекватно!
0