"За права человека" прикрыли

Крепко облажались с этой ликвидацией
Подаются все новые и новые иски с целью подорвать состоявшеем=ся решение. И по ним - суды просто выпригивают из мантии. 17 июля судья Серебрякова отказала в принтии иска о признании Акта проверки общественной организации непригодным для предъявления в суд иска о ликвидации организации. В юридических терминах это выглядит так: (цитируется Частная жалоба - которая будет подана утром 21 июля)

000000000000000000000000000000000000000000000000000
Федеральный судья А,В. Серебрякова вынесла Определение от 17 июля 008 г. об отказе в принятии искового заявления о признании Акта проверки Организации со стороны УФРС не подлежащим применению при предъявлении в суд искового заявления о ликвидации Организации.
Отказ в принятии искового заявления судья мотивировала тем, что Акт проверки послужил доказательством для принятия решения по иску УФРС о ликвидации Организации , в связи с чем сделан вывод: «для рассмотрения заявленного требования истца предусмотрен иной судебный порядок».
С данным Определением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене

1. Предположение о том, что в Тюменском областном суде при рассмотрении иска УФРС Акт проверки от 13 марта 2008 г. был принят качестве письменного доказательства, связано со спорными материальными правоотношениями. Но на стадии возбуждения дела у суда нет права отказывать в принятии искового заявления исходя из своего собственного толкования не исследованных в судебном заседании материальной стороны спорных правоотношений. Об этом самым непосредственным образом указано в Определение от 8 июля 2004 года N 238-О Конституционный Суд РФ:
«истолкование пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в правоприменительной практике, согласно которому судья своим постановлением, приобретающим после его вступления в силу в соответствии со статьей 13 ГПК Российской Федерации обязательный характер, определяет содержание прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения еще на стадии возбуждения дела, где не проводится судебное заседание с участием сторон и решаются вопросы лишь процессуального характера, не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой решение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации)».
Добавим, что фактически Акт проверки от 13 марта 2008 г. не исследовался ни в одном судебном заседании, Акта проверки от 13 марта 2008 г. нет в материалах ни одного судебного дела, ни в одном из решений судов нет ни одного упоминания об Акте проверки от 13 марта 2008 г.

2. Указывая на иной порядок обжалования ненормативного акта государственного органа, возможно, суд имел в виду предъявление встречного иска, но Организация не имела возможность во встречном иске поставить на разрешение суда те же вопросы, которые вынесены в поданном исковом заявлении, из-за разной подсудности иска УФРС о ликвидации (областной суд) и иска Организации о признании Акта проверки ограниченно применяемым (районный суд).
Ссылаясь на «иной порядок» обжалования Акта проверки от 13 марта 2008 г. в увязке с разъяснением об использовании этого Акта в качестве доказательства в другом деле, судья фактически лишает нас конституционного права на возможность обжаловать ненормативный акт государственного органа, хотя в соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это право не может быть ограничено никакими соображениями, но только законом.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24 января 2006 г. N 3-О особо отметил общественную значимость обжалования решения госорганов
«возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих».
Время на подачу искового заявления о признании Акта проверки от 13 марта 2008 г. не подлежим применению при предъявлении в суд искового заявления о ликвидации Организации не ограничено.
В силу принципа диспозитивности, заложенного в ст.9 ГК РФ, граждане, а следовательно и гражданские союзы, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Учитывая,
• что обжалуемым решением исключается дальнейшее движение дела, и
• что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, -
ПРОШУ
Определение судьи от 17.07.2008 об отказе в принятии искового заявления отменить и передать дело на рассмотрение в тот же суд на рассмотрение по существу

Перечень прилагаемых документов:
1)Определение от 17 июля 2008 г.
2) Исковой материал полностью на стр.