Зачем нам уши дохлого осла.
«Голосуй - а то проиграешь».. Этот призывный лозунг предвыборной программы г-на Ельцина не прекращает звучать из уст новомодных либералов уже второй десяток лет. Лечение неблагополучных стран « демократическими выборами» признано самой эффективной, продвинутой и не обсуждаемой процедурой. Однако если заглянуть в новейшую историю то можно с удивлением наблюдать что именно с момента этих самых демократических выборов у нашей страны начинается период, в который наша некогда могучая держава неумолимо катится вниз. Потому, наверное, пришла пора поговорить, что такое выборы и почему все «продвинутые» парни в хор призывают нашу многострадальную Родину голосовать.
Существует такое философское утверждение: чем более равнозначный выбор предлагается человеку, тем сложнее этот выбор совершить. Описание этого парадокса приписывают Жану Буридану. И хотя в его сочинениях, дошедших до нас, размышления о человеке не сохранились, зато сохранились размышления об осле. Об осле, которому представилась возможность выбирать один из двух одинаково соблазнительных и привлекательных стогов сена. Об осле, который слишком долго выбирал к какому стогу направить свои копыта. Об осле, который в конечном итоге сдох от голода.
В общем, со времен древнего философа так уж повелось, что буридановыми ослами называют всех людей, которые соглашаются осуществить процедуру равнозначного выбора. «Но стоп. Скажут продвинутые парни, никакого равнозначного выбора никто населению не предлагает, о чем это ВЫ». О чем? Наверное о фамилиях, которые появляются на улицах нашего города в предвыборную кампанию. Для большинства людей выбор между этими людьми - равнозначный выбор. Выбор буриданова осла.
Однако не для кого не секрет что к моменту похода к избирательным урнам равнозначного выбора уже нет. А есть определенное мнение о каждом кандидате. Только откуда мы получаем это мнение? А от специально подготовленных людей, которые в бытность свою только и занимаются тем что разъясняют: какой телевизор надо выбрать, за какой автомобиль три года выплачивать кредит, и какому депутату доверить свои налоги. В народе их зовут охотники за головами. За вашими головами.
Эти охотники за головами моментально смогут объяснить отдельно взятому индивиду, почему все его предыдущие приоритеты чушь и лабуда. А затем также быстро наполнят вашу голову полным комплектом положительных образов. Причем степень положительности этих образов будет прямо пропорционально размеру кошелька отдельно взятого кандидата. В общем, существуют эти ребята только затем что бы лишний раз подтвердить «больше ресурсов – больше голосов». Вроде бы все ясно.
И, тем не менее, тема выборов не сходит с повестки дня. Отсюда возникает вопрос «ПОЧЕМУ?». Почему большая часть людей идет на выборы, если все равно самым убедительным окажется кандидат, имеющий наибольший ресурс. Ответ прост – ослиные уши нам навешивают в комплекте с нагрудным значком «Свободен». Именно под лозунгом свободы раздают хвосты и копыта. Мол, тот, кто выбирает тот и свободен. Разберемся, так ли это..
Представим себе, что прошла милицейская реформа и объявлены выборы в верховный совет милицейских депутатов. Кто будет предложен в избирательных бюллетенях. Вероятнее всего тот, кто уже всплыл в милицейской иерархической системе. Тот кто уже прошел через мелкое сито милицейского отбора. Кто зарекомендовал себя как милиционер. Вот тут и возникает вопрос, а в чем мы свободны. Выбирать любой цвет при условии, что он черный, как говорил Генри Форд. Выбирать любого человека при условии, что он прошел воспитание системой. Подтвердил свою преданность и лояльность.
Так что есть ли это самое голосование та ли долгожданная свобода, какой мы ее представляем. А может быть свободным это просто осознание того, что любой ПРЕДЛОЖЕННЫЙ кем-то выбор ограничивает свободу. И что выбирая среди членов системы мы просто неосознанно голосуем за систему как таковую. И Что реально свободны только те люди, которые не ходят на выборы и которые отвергают любой выбор, как таковой.
Вот тут тогда и возникает следующий вопрос, «а ЗАЧЕМ?». Зачем нам продолжают навязывать эти выборы, зачем это все нужно анархически настроенным гражданам.
А ответ прост. Затем, что когда очередная порция дерьма затопит нашу страну, была возможность встать. Поднять голову. Широко расправить плечи и с чувством выполненного долга во весь голос заорать в лицо народа.
«Так Вы же САМИ его выбирали.
Так что САМИ вы и виноваты, что в стране бандитский беспредел.
Так что сидите и молчите, а мы говорить будем».
Вот и выходит, что вся эта мышиная возня с выборами милиционеров осуществляется с одной единственной целью – загнать людей в положении окончательно виноватых, лишить их последней веры в свои силы. Что бы очередной раз демократы и либералы могли продемонстрировать себя значимыми и великими. Авось что-то и перепадет.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
- 1193 просмотра

Да не говори, как СССР
Да не говори, как СССР развалили - так и катится! Факт! Отмените выборы, верните совок!
А вообще, тема не раскрыта. Ведь самый лучший способ стать "реально свободным" - лоботомия. Если мозгов нет, то никакие козни "анархически настроенных" либерал-демократов не страшны, гарантирую!
Цитата:что именно с момента
Экономический кризис начала девяностых имел множество причин (часть уходит корнями в СССР, частью мы обязаны неолиберальным "чикагским мальчикам" Гайдара), и свободные выборы там хорошо если на десятом месте. Напомню, что ни "шоковую терапию", ни расстрел Белого Дома народ не выбирал.
Насчёт того, что представительная демократия - отвратительная штука с кучей недостатков, я полностью согласен. И ваш гнев по поводу "демократических промывателей мозгов" вполне уместен.
Теперь насчёт требований о выборности начальников местных отделений милиции. Видите ли, представительная демократия, конечно, ужасна, и в идеале должна быть повсеместно заменена на прямую демократию народных собраний. Но она, по крайней мере, справедливее и часто эффективнее, чем откровенно авторитарное иерархическое управление.
Поэтому и звучат требования о выборности милицейских начальников - потому что если их назначать, то у них теряется малейшая ответственность перед народом. Если же их выбирать (причём с элементами прямой демократии - правом отзыва, подотчётностью и так далее), то к народу они становятся ближе. То есть, это ещё один шаг к подлинно народному самоуправлению.
Но в выборах на какие-то локальные должности (если выборы честные и свободные, конечно) ничего плохого нет. Жители дома выбирают председателя ТСЖ, кафедра выбирает заведующего, и так далее. Это нормально - люди назначают ответственного за какую-то работу. И их это совершенно не лишает веры в свои силы :)
А "отвергать любой выбор как таковой" - это значит немедленно убить себя. Потому что вся наша жизнь - выбор.
Дальнейший комикс про ужасных анархистов, которые навязывают народу выборы, чтобы стать диктаторами, даже комментировать не буду. Но забавно :)
kender, прежде чем кого-то
kender, прежде чем кого-то выбирать нужно что бы система порождала потенциальных кандидатов. В частности нужны АЛЬТРУИСТЫ, люди которые способны работать на общество, а не на себя. А у нас кругом культивируются единственные модели поведения - эгоистические. У нас общество не выращивает альтруистов. Потому и потенциальных кандидатов просто нет. ВООБЩЕ НЕТ. Кстати Ваши речи также содержат эгоистичный подтекст. Свое, мое, дай, обеспечь, это мой двор, это мой дом - это Ваши призывы и слова. С этими словами коррупцию не победишь. Вот когда я от Вас и других услышу - отдай, помоги другим, поделись с ближним - вот тогда и можно затевать разговоры о выборах. Только думаю необходимость в выборах тогда отпадет сама собой.
А без наличия возможности
А без наличия возможности выбирать никакие альтруисты и не появятся никогда. Невозможно научиться плавать без воды.
А когда кто-то говорит "потенциальных кандидатов нет", то это вызывает сильные подозрения, что этот кто-то, кажется, пытается говорить за весь народ сразу. Что, конечно, смущает.
kender, Кстати основная
kender, Кстати основная технология диверсионного влияния построена на алгоритме выбора. Это типа "выберите какое пиво будете пить: темно или светлое". Вроде бы выбор, вроде бы свобода, а на самом деле навязывается питие пива. Выбор играет роль "отвлечения внимания". Создается закрытая система: по какой тропинке не пойдешь - результат один. Приглядитесь внимательно к например к коммерческой рекламе: она вся построена по этому принципу. Сегодняшними выборами мы нормируем для себя существующую систему.
А, это вы к тому, что МВД
А, это вы к тому, что МВД вообще упразднить надо?
:-)
Не понятно какая связь между
Не понятно какая связь между выбором и альтруизмом. Альтруизм - это вообще-то противоестественное состояние человека. По жизни все люди эгоисты. Однако альтруизм можно воспитать. И технология эта в советское время была отработана до совершенства. Потому никакого секрета не представляет. Для этого образ врага нужно вынести максимально далеко. Создать внешнего врага. То есть внушить человеку что рядом нет врагов. Кругом одни друзья. И всем нужно помогать. Вот так получаются альтруисты. У ВАС все наоборот. У Вас каждый сосед - враг. И этих врагов надо ненавидеть и с ними бороться. О каком альтруизме после этого можно говорить. Как можно своему помогать соседу если он враг??? Вы обратите внимание на этом сайте ВСЕ посвящено внутренним врагам, которые отравляют нашу жизнь, ВСЕ окружающие достойны осуждения. Милиционеры, чиновники, врачи, бизнесмены, строители, журналисты итд. Регулярно тот или иной член общества на этом сайте подвергается осуждению. Ради кого собственно быть альтруистом?
Выходит только для себя родного.
Цитата:Альтруизм - это
Ну а если придерживаться вашей точки зрения, что альтруизм для человека противоестественен, то тогда нет никого смысла его воспитывать. Против природы переть сложно. Хорошо, что вы всё-таки неправы.
Цитата:.Эээ, где? Я вообще-то
Вы странными категориями мыслите. Есть закрытая система есть открытая. В закрытой системе присутствует самоорганизация. В открытой системе ни о какой самоорганизации идти речи не может. Вы когда нибудь читали лекцию в аудитории, когда каждый студент болтает по сотовому телефону. Вот это пример открытой системы. В настоящий момент наша страна, благодаря г-ну Ельцину, это открытая система. Каждый иностранный говнюк так и норовит ей поуправлять. А коррумпированные чиновники, продажные милиционеры и разумеется такие как Вы просто выполняют роль сотового телефона. Звенят и мешают. И в этой ситуации ни о каком самоуправлении в стране не может быть и речи. Что бы возникло самоуправление страну надо закрыть ( в информационном плане). Превратить ее в аналог Китая в идеальном варианте или хотя бы аналог Американской информационной системы. В противном случае будет что и на лекции с сотовыми телефонами - БАРДАК.
Ворчун-72 написал:[и
Кому и чем мешает кендер? Уважаемый, Ворчун-72, если Вам не нравится пить пиво с "собравшимся быдлом" у пивного ларька под окнами дома, Вы этого не делаете. И никто(возможно,кроме тех пьяниц у ларька) Вас не осудит. Если Вы не станете читать коменты кендера и реагировать на них, Вас также никто не осудит. Даже на этом сайте.:)
Екатерина Ударцева, дело в
Екатерина Ударцева, дело в том что на меня популистские темы просто не действуют. На этом сайте я пытаюсь зафиксировать только социально-значимые - альтруистические настроения. Но к сожалению пока их нет. Мало того культивируется атомизация общества и как следствие эгоизм. А что касается степени негативного влияния то я уже приводил пример с учебной аудиторией. По собственному опыту знаю, что влияние болтовни по сотовому телефону не ограничивается падением уровня знаний одного ученика. Деградирует вся аудитория. Так и на этом сайте незнание социальных технологий одного человека приводит к негативному результату для всей аудитории, даже при наличии благих намерений.
kender, мы говорим об
kender, мы говорим об обществе или о человеке.
Я утверждаю что человек изначально по природе эгоистичен. Все эти комплексы и инстинкты самосохранения жизни тому подтверждение. Но общество может существовать лишь тогда когда способно воспитывать альтруистов. То есть формируя человека социального, задача общества увести его от животных инстинктов и привести его к социально-необходимым установкам - к альтруизму.
Потому еще раз повторюсь задача нашего общества изменить поддержку животных инстинктов на культивирование альтруизма. Вы же исповедуете другой подход - отними у соседа, потому что он паразит. Так вот это рассуждения эгоиста, бандита и коррупционера. "Кругом уроды, паразиты, которые жрут и пьют и ни хрена не делают. Потому моя святая задача согнать их с насиженного места и завладеть их добром, потому как я хороший и правильный."
В общем-то вот против этой вашей животной фашиствующей концепции я и пытаюсь бороться. Вы тут собрались и решили что есть у вас эдакое божественное право решать кто паразит, а кто нет. Кто враг народа, а кто друг. Кого надо сожрать всей стаей, а кого оставить. И соревнуетесь кто больше назовет потенциальных паразитов.
Цитата:kender, мы говорим об
А про божественное право решать - см. выше. Решать должно всё общество в целом, а высказывать своё мнение может, естественно, кто угодно.
Если вы не смогли студентов заинтересовать, то это ваши личные проблемы.
Ну и кому общество лечить можно, а кому нельзя - это тоже Ворчун скажет.
Теперь по поводу неучей.
Теперь по поводу неучей.
Закрытая, замкнутая система- система с обратной связью. Система которая на вход подает сигнал со своего выхода. Система которая сама себя регулирует. Это в идеале. В реальности закрытая система - это та в которой влияние обратной связи во много раз больше чем влияние чужеродного воздействия. Открытая система - система в которой влияние внешних, чужеродных факторов гораздо больше чем влияние ОС. В нашей стране влияние внешних информационных потоков гораздо больше чем влияние внутренних. Потому мы не можем саморегулироваться. Это первое. Второе все это относится к понятию СИСТЕМА. Самоуправление - это СВОЙСТВО системы. А Ваш народ - это не система, это элемент системы, который вдобавок еще и не поддается верификации. Потому самоуправление и власть народа это близко не одно и то же. Это теория систем.
Теперь теория управления - как сделать систему самоуправляемой. Вы предлагаете повысить сигнал на выходе - устраивать кризисы и митинги. Авось услышат. Но это не правильно. Что бы появилась обратная связь - нужно изменить чувствительность на входе. ТО есть говоря языком психологии нужно на входе иметь людей с повышенной чувствительностью к общественным проблемам. А что это за люди - альтруисты. Потому еще раз повторюсь не надо эгоистов на выходе, не надо баррикад. Надо альтруистов на входе, руководителей альтруистов. Все профессиональные управленцы были альтруистами.
Ворчун-72 написал:Надо
Как из В.Путина - будущего президента Рф- сделать альтруиста? Может быть Вы, Ворчун-72, подскажете.
Екатерина Ударцева
Как из В.Путина - будущего президента Рф- сделать альтруиста? Может быть Вы, Ворчун-72, подскажете.
Это немного абсурдный вопрос. Тем более не понятно зачем?
Ну что Путин должен решать Ваши вопросы лесных делянок?? Если Вы нуждаетесь в решении частных вопросов своего муниципального образования, так может начать с чиновников этого уровня. Вот если Вы про них спросите тогда я отвечу да,такая задача вполне разрешима группой технологов.
Ворчун-72 написал:[ Ну что
Ну что Путин должен решать Ваши вопросы лесных делянок?? .
Мелко плаваете, господин, Ворчун-72, вопросы по защите земель с/х назначения (это далеко не земли лесного фонда)
народ защитил самостоятельно, объединившись. Чем питаться планируете, когда земли с/х назначения по ФЗ "Об охоте.." под охотничьи развлечения для богатых дядей отдадут в долгосрочное пользование на 20-49 лет? Предпочтёте ножки Буша, австралийскую кенгурятину или французское мраморное мясо? Впрочем, сникерсы тоже съедобными бывают.
Ворчун-72 написал:Если Вы
Всё начинается с частного и конкретного: с семьи, двора, улицы, населённого пункта, района, области и т.д.
И группу технологов пришлёте? :-)
Цитата:Цитата:Ворчун-72
Вот если Вы про них спросите тогда я отвечу да,такая задача вполне разрешима группой технологов.
Что бы создавать
Что бы создавать самоуправление внутри общества нужны технологи внутри общества. Я предлагал таким как ВАМ Екатерина, стать технологом. Другие предложения просто абсурдны.
Ворчун-72 написал:Екатерина
Как из В.Путина - будущего президента Рф- сделать альтруиста? Может быть Вы, Ворчун-72, подскажете.
Это немного абсурдный вопрос. Тем более не понятно зачем?
.
Зачем? Допустим, я считаю Вас специалистом в области подготовки управленцев-альтруистов.
Не нравится вопрос. Задам другой: как альтруиста сделать президентом, ведь у него нет миллионов на раскрутку предвыборной рекламной кампании?
Цитата:Закрытая, замкнутая
То есть, ваша закрытая система - это бесконечное пережёвывание порождённых ею же смыслов. Боюсь, долго она не проживёт, поскольку в такой замкнутой системе неизбежно начнутся процессы гниения и деградации.
А может, наоборот, на уровень выше от страны пойдём? Вот например всё человечество прекрасно удовлетворяет вашему определению закрытой системы - никаких информационных потоков извне мы пока не получаем. Ну так и радуйтесь - вы живёте в закрытой системе, в чём проблема?
Это я к тому, что вы в своей "теории" совершенно от балды выбираете объекты для её проверки.
Фразу про "устраивать кризисы" я вообще не понял. Вы считаете, что и современную рецессию тоже проклятые революционеры устроили? :)
Цитата: как альтруиста
Вот это отличный вопрос. И я с удовольствием на него отвечу. Во-первых миллионы на рекламную кампанию нужны только никудышному управленцу, то есть управленцу- эгоисту, который руководил обществом только с пользой для своего кармана. Для управленца альтруиста капитал - это его дело. Управленец альтруист очень четко выделяется на фоне эгоиста. Примерно так же как германский пригород на фоне пригорода Тюмени. Это хорошее, теперь плохое. Что бы победил альтруист главное условие то что ВСЕ кандидаты будут альтруисты. Так что для выборов нам нужны несколько управленцев альтруистов. Вот их то и нужно вырастить. А для этого нужно сделать совсем нелегкий шаг. Нужно заставить себя перестать искать паразитов в нашем обществе. Перестать заниматься поиском "врагов народа". В обществе где все источники информации заточены на поиск внутренних врагов - альтруистам места нет.
Цитата:В обществе где все
Большинство современных российских СМИ строго следует вашим рекомендациям. А подъёма альтруизма в обществе всё нет, парадокс.
kender. Ну что Вы все в кучу
kender. Ну что Вы все в кучу то метете. СМИ и источники информации это что на Ваш взгляд одно и то же?????? Источник информации это то откуда человек получает информацию. И главное условие существования ИИ - независимость. Так что если СМИ- не обладает свойствами независимости - это информационный канал. Ну такие то примитивные вещи неплохо бы знать.
Теперь как создается независимость? Когда ИИ и информация, которую он выдает максимально независимы друг от друга - имеют максимально рассогласование. Идеальным примером может быть когда информация отображает категорию "добра", а источник информации - категорию "зла". Потому что бы создать источники информации прежде всего занимаются ОБРАЗОМ ВРАГА - это главный источник информации всех времен и народов. Чем слабее "образ врага" тем менее независим ИИ. Тем больше людей не фиксирует его как ИИ, а пропускает мимо ушей как информационный канал. Честное слово смешно, взялись за лечение общества, а простейших знаний не имеете.....
Вот сайт "голоса", в отличие от большинства других каналов - это ИИ. Потому что выстроен на образе врага. Только вот беда, враг - внутренний. Потому "голоса" - по отношению к русскоязычному обществу дисфункциональный ИИ, так как разделяет общество, провоцирует внутреннюю вражду - формирует эгоистические модели поведения.
Ворчун-72 написал: Вот сайт
Вот сайт "голоса", в отличие от большинства других каналов - это ИИ. Потому что выстроен на образе врага. Только вот беда, враг - внутренний.
Уважаемый Ворчун-72, не навязывайте на сайте «голоса» свою «информацию о врагах: внутренних, внешних». Если с Вами не согласился собеседник по какой-либо конкретной позиции, если у него свой, отличный от вашего, взгляд в силу разных причин на определённое общественное явление, событие, действие, то Вы зачисляете его во вражеский лагерь?! А такое понятие, как оппонент, здесь было б неуместней применить? Почему сразу ВРАГ? Создаётся впечатление, что у вас на уме ОДНИ ВРАГИ. И Вы метёте их в кучу. Перегибаете...
Цитата: Уважаемый Ворчун-72,
ВЫ не слышите что ли своих собственных слов. Вы тут одна из самых первых обличителей, главный поисковик врагов народа.
Члены нашего общества регулярно заявляемые на сайте, и Вами в том числе, как Внутренние ВРАГИ, : чиновники, милиционеры, строители, националисты, бизнесмены. Продолжать? или достаточно??????
Ворчун-72 написал: Вы тут
Спасибо за оценку. И с каких пор критика действий (бездействий) должностных лиц приравнивается Вами к поиску и обличению Врагов народа?
Вы тут с ног сбились обвинили
Вы тут с ног сбились обвинили всех чиновников в обворовывании граждан. Призываете к конкретным насильственным действиям против сотрудников госаапарата, а потом эдак легко - да мы тут просто критикуем. Обвинение конкретных граждан в бедах целого народа это и есть обличение врагов народа.
Ворчун-72 написал:Вы тут с
Во-первых, всех чиновников в воровстве я не обвиняю. Обвинять – прерогатива прокурора. Я всего лишь критикую их за нецелевое использование бюджетных средств.
Во-вторых, призываю сотрудников государственной и муниципальной службы честно служить своему народу. Так как госслужба не должна быть бизнесом.
В-третьих, выступаю за то, что должны соблюдаться законы, которые обязывают определённых должностных лиц допускать представителей народа до реального контроля за расходованием бюджетных средств. Повторюсь: по закону.
При этом никого конкретно из чиновников своим врагом не считаю и не называю.
Прошу, не приписывайте мне Ваши домыслы и убеждения. В бедах народа может быть виновен обыкновенный дурак (не очень умный от природы да ещё без образования).
Ну, Вы даёте! И кого конкретно?
Даже по решению судов конкретные должностные лица никак не хотят покидать насиженные места. Причём, никто не отвечает за последствия таких действий. Привести примеры?