Зачем нам уши дохлого осла.
Главные вкладки
«Голосуй - а то проиграешь».. Этот призывный лозунг предвыборной программы г-на Ельцина не прекращает звучать из уст новомодных либералов уже второй десяток лет. Лечение неблагополучных стран « демократическими выборами» признано самой эффективной, продвинутой и не обсуждаемой процедурой. Однако если заглянуть в новейшую историю то можно с удивлением наблюдать что именно с момента этих самых демократических выборов у нашей страны начинается период, в который наша некогда могучая держава неумолимо катится вниз. Потому, наверное, пришла пора поговорить, что такое выборы и почему все «продвинутые» парни в хор призывают нашу многострадальную Родину голосовать.
Существует такое философское утверждение: чем более равнозначный выбор предлагается человеку, тем сложнее этот выбор совершить. Описание этого парадокса приписывают Жану Буридану. И хотя в его сочинениях, дошедших до нас, размышления о человеке не сохранились, зато сохранились размышления об осле. Об осле, которому представилась возможность выбирать один из двух одинаково соблазнительных и привлекательных стогов сена. Об осле, который слишком долго выбирал к какому стогу направить свои копыта. Об осле, который в конечном итоге сдох от голода.
В общем, со времен древнего философа так уж повелось, что буридановыми ослами называют всех людей, которые соглашаются осуществить процедуру равнозначного выбора. «Но стоп. Скажут продвинутые парни, никакого равнозначного выбора никто населению не предлагает, о чем это ВЫ». О чем? Наверное о фамилиях, которые появляются на улицах нашего города в предвыборную кампанию. Для большинства людей выбор между этими людьми - равнозначный выбор. Выбор буриданова осла.
Однако не для кого не секрет что к моменту похода к избирательным урнам равнозначного выбора уже нет. А есть определенное мнение о каждом кандидате. Только откуда мы получаем это мнение? А от специально подготовленных людей, которые в бытность свою только и занимаются тем что разъясняют: какой телевизор надо выбрать, за какой автомобиль три года выплачивать кредит, и какому депутату доверить свои налоги. В народе их зовут охотники за головами. За вашими головами.
Эти охотники за головами моментально смогут объяснить отдельно взятому индивиду, почему все его предыдущие приоритеты чушь и лабуда. А затем также быстро наполнят вашу голову полным комплектом положительных образов. Причем степень положительности этих образов будет прямо пропорционально размеру кошелька отдельно взятого кандидата. В общем, существуют эти ребята только затем что бы лишний раз подтвердить «больше ресурсов – больше голосов». Вроде бы все ясно.
И, тем не менее, тема выборов не сходит с повестки дня. Отсюда возникает вопрос «ПОЧЕМУ?». Почему большая часть людей идет на выборы, если все равно самым убедительным окажется кандидат, имеющий наибольший ресурс. Ответ прост – ослиные уши нам навешивают в комплекте с нагрудным значком «Свободен». Именно под лозунгом свободы раздают хвосты и копыта. Мол, тот, кто выбирает тот и свободен. Разберемся, так ли это..
Представим себе, что прошла милицейская реформа и объявлены выборы в верховный совет милицейских депутатов. Кто будет предложен в избирательных бюллетенях. Вероятнее всего тот, кто уже всплыл в милицейской иерархической системе. Тот кто уже прошел через мелкое сито милицейского отбора. Кто зарекомендовал себя как милиционер. Вот тут и возникает вопрос, а в чем мы свободны. Выбирать любой цвет при условии, что он черный, как говорил Генри Форд. Выбирать любого человека при условии, что он прошел воспитание системой. Подтвердил свою преданность и лояльность.
Так что есть ли это самое голосование та ли долгожданная свобода, какой мы ее представляем. А может быть свободным это просто осознание того, что любой ПРЕДЛОЖЕННЫЙ кем-то выбор ограничивает свободу. И что выбирая среди членов системы мы просто неосознанно голосуем за систему как таковую. И Что реально свободны только те люди, которые не ходят на выборы и которые отвергают любой выбор, как таковой.
Вот тут тогда и возникает следующий вопрос, «а ЗАЧЕМ?». Зачем нам продолжают навязывать эти выборы, зачем это все нужно анархически настроенным гражданам.
А ответ прост. Затем, что когда очередная порция дерьма затопит нашу страну, была возможность встать. Поднять голову. Широко расправить плечи и с чувством выполненного долга во весь голос заорать в лицо народа.
«Так Вы же САМИ его выбирали.
Так что САМИ вы и виноваты, что в стране бандитский беспредел.
Так что сидите и молчите, а мы говорить будем».
Вот и выходит, что вся эта мышиная возня с выборами милиционеров осуществляется с одной единственной целью – загнать людей в положении окончательно виноватых, лишить их последней веры в свои силы. Что бы очередной раз демократы и либералы могли продемонстрировать себя значимыми и великими. Авось что-то и перепадет.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 4855 просмотров
Комментарии
Цитата:Что происходит, если
В государстве может быть аналогично. Идеология, как совокупность концепций, образует замкнутую систему.
По поводу альтруиста - разумеется есть врожденные предопределенности, но как правило альтруизм искусственно созданная система. По этому поводу полно литературы. В частности этот вопрос обсуждается в проблемах психологии воспитания ребенка. Пишите - подберу литературу.
Бисмарк, Сталин и Путин - последние два на мой взгляд не соответствуют понятию профессиональных управленцев. По поводу Бисмарка не готов ответить - вся информация о нем у меня от зависимого Наблюдателя.
Кутузов управлял "СВОМИ" - закрытая система. Сталин и Путин - пытаются управлять еще и "ЧУЖИМИ" - открытая система. Своих бережем, чужих тратим. Единственная разница между Сталиным и Путиным. Сталин разделил общество сам. А Путин не смог противостоять внешнему разделению.
Ворчун-72
И после этого подчинённого выводят за пределы системы.=)
Цитата: Первый канал
Я скопировал программу первого канала. В КАКИХ передачах создается образ врага в виде Америки?????
"И все-таки я люблю..." Многосерийный фильм. 12-я серия (стерео)
00:30 "Человек и закон" с Алексеем Пимановым
01:30 "Школа". 4-я серия
02:00 Ночные новости
02:10 "Судите сами" с Максимом Шевченко
03:10 Премьера. Наталья Антонова, Дмитрий Щербина в фильме "Загадай желание" (стерео)
04:50 Софи Лорен, Грегори Пек в фильме "Арабеска"
05:00 Новости
05:05 Фильм "Арабеска". Продолжение
07:00 Новости
07:05 Телеканал "Доброе утро"
11:00 Новости
11:20 "Малахов + "
12:20 "Модный приговор"
13:20 "Контрольная закупка"
14:00 Новости с субтитрами
14:20 "Участок"
15:20 "Детективы"
16:00 Другие новости
16:20 "Понять. Простить"
17:00 Новости с субтитрами
17:20 "Обручальное кольцо". Многосерийный фильм. 150-я серия (стерео)
18:10 "Давай поженимся!"
19:00 "Федеральный судья"
20:00 Вечерние новости с субтитрами
20:30 "Поле чудес"
21:30 "Пусть говорят" с Андреем Малаховым
22:20 "Спальный район". 41-я серия (стерео)
23:00 "Время"
23:30 "Минута славы" (стерео)
Цитата:Я скопировал программу
Образ врага в виде Америки (а ещё Украины и стран Прибалтики) совершенно точно создаётся в новостях, это очевидно из общения с любым человеком, кто смотрит телевизор.
kender написал: Образ врага в
ПРАВ
Я думаю Вы уже ответили на
Я думаю Вы уже ответили на свой вопрос почему у нас кругом эгоисты. Потому как образ внешнего врага не создается в большинстве СМИ. Потому как, образом внешнего врага у пытаются создать только в новостях на первом канале. То есть самых не рейтинговых передачах.
В общем то я бы с Вами согласился. Только вот есть еще один фактор, который Вы не учли. И я Вам подскажу. Как Вы думаете, вопрос может быть адресован товарищу 4a.KROM, для большинства зрителей первого канала НОВОСТИ - авторитетный или достоверный источник информации?
Наше телевидение вообще
Наше телевидение вообще недостоверный источник информации!
Но основная масса людей верит всему, что показывают в новостях в не зависимости от того, какой это канал.
Потому что показывают на всех каналах одни и те же новости просто дикторы разные =D
Цитата:Нет уж, простите. Вы
А что касается перетекания, то я могу сказать что в отношении технологий Китай открытая система. А вот в отношении идеологии - закрытая.
Ну и про врагов. Вы можете в моих словах про иллюзорного врага искать какой угодно подтекст, Вы можете рассказывать о бедах иракского населения организованных правительством одной из самых демократических страны в мире. Только как то это странно звучит из уст такого человека как Вы. ВЫ человек, вся деятельность которого заключается в выискивании в нашей стране "паразитов". Человек который призывает брату пойти на брата, которого вполне устраивает гражданская война внутри нашего государства.
Вы не допускаете что Китай остро нуждается в новых, пригодных для заселения территориях. Вы не допускаете что Американский внешний долг стимулирует американцев к захвату финансовоприбыльных отраслей. Но Вы легко допускаете что наша страна нуждается в кровопускании ее и так демографического слабого населения. Вот из этого и следует что Вы плоховатый управленец. Для Вас все за бугром - хорошо. А все что рядом - полное дерьмо. Там для Вас - "свои", здесь - "чужие", которых не жалко. Так считал и поступал Сталин, так вынужден поступать Путин. А вот с Кутузовым все наоборот. Он считал солдат своими и берег их, берег больше чем глупые символы типа МОсквы и прочего символьного дерьма, которое для Вас так важно, потому выиграл войну с французами в соотношение 600.000 к 50.000.
Ну, Ворчун. Опять вы
Ну, Ворчун. Опять вы скатились в истерику и псевдопатриотические слёзы. Не комильфо.
Теперь по существу. Я не то чтобы не понимаю ваших определений "открытой" и "закрытой" системы. Я, наоборот, их, кажется, слишком хорошо понял. Определения очень простые. Закрытая система - это та, которая нравится Ворчуну, а открытая - это которая, наоборот, Ворчуну не нравится. Что ж, вполне операциональные дефиниции, с ними можно работать. Правда, единственным критерием истины у нас тогда остаётся собственно Ворчун :-)
Забавно, что когда, например, на население России влияют извне некие "иностранцы" - то Ворчуну это активно не нравится, это мерзкая "открытая система". А когда на то же самое население России точно так же извне (по отношению к подавляющему большинству населения) влияют кремлёвские чиновники и нефтяные воротилы, то это нормально, это добротная "закрытая система". При этом Ворчун почему-то обвиняет меня в том, что я, якобы, сторонник "внешнего управления". Хотя, я, как анархист, естественно, являюсь противником обоих перечисленных выше вариантов. Для меня нормально - это когда нет никакого внешнего управления, ни из Кремля, ни из Вашингтона, ни из Пекина.
Кроме того, оказывается, я призываю "брата пойти на брата". Не Ворчун, который пропагандирует "внешнего врага в лице китайской или еврейской угрозы", а я. Угу. Смешно. Это у вас "братья" в руководстве Газпрома или в Администрации президента сидят, что ли?
И это оказывается я фанат символов. Я, а не Ворчун, который предлагает ввести тотальную цензуру во всех средствах массовой информации и проверять каждый материал на предмет соответствия генеральной линии партии.
Сюрреалистично. "Война это мир, свобода это рабство".
Цитата:Наше телевидение
Уважаемый 4a.KROM,в моей среде люди оперируют понятиями: источник информации либо авторитетный либо достоверный. Вы вводите такое понятие как НЕдостоверный. Не сложно Вам будет ответить, а что на Ваш взгляд достоверный ИИ или НЕдостоверный. Как Вы отличаете один от другого. Думаю от ответа на эти вопросы и зависит, имеете ли кто нибудь право так рассуждать о людях и их степени доверия к информационным каналам.
Ворчун-72][quote написал:
А... так это вы даёте право рассуждать, о чём-либо.
Прошу прощенья, что не спросил разрешения раньше. =D
А на ваш вопрос я отвечу так:
Я не знаю, какие там понятия в вашей среде...
Но я считаю ИИ недостоверным, когда с экрана мне говорят "Сельское хозяйство процветает", "Ведётся активная борьба с коррупцией", "безработных практически нет", а сам я вижу, как развалились все фермы и производства района. Работы днём с огнём не найдёшь, да и чиновники как действовали в своих корыстных интересах, так и действуют. И после таких противоречий меня начинают терзать сомнения насчёт достоверности этой информации.
4a.KROM, Все дело в том что
4a.KROM, Все дело в том что мне кажется не совсем корректно говорить ЗА ЛЮДЕЙ, тем более за большинство. Что они верят, что они все очень хотят поруководить государством.
Ну а по теоретической части я поясню. Достоверный источник информации - это источник из которого человек получает ФАКТЫ. Авторитетный - из которого человек получает ОБРАЗЫ. Потому я и спросил для большинства новости это фактологическая или образная информация. В принципе из новостного канала человек может получать и то и другое. Могут новости стать источником образов, и в частности образа врага, но вот само свойство авторитетности не берется просто так. Его надо заслужить.
Теперь по поводу недостоверности. Просто дело в том что человек не так прост как кажется. Он не накопитель на жестких дисках. И в частности та информация, которая ему кажется ложной - им не воспринимается. А раз нет информации - нет источника. Например Вам сказали что "сельское хозяйство процветает", где правда Вы это услышали непонятно, ну ладно. Так вот если Вы не доверяете этой информации, информация которую Вы получаете будет другой, например: "Первый канал меня обманывает" - в данном случае мы имеем авторитетный ИИ. А про сельское хозяйство никакой информации просто нет - один шум.
Теперь что касается народа. Так вот на мой взгляд проблема в том что большая часть людей вообще не чувствительна к новостным информационным потокам. Она их или не слушает или пропускает мимо ушей. Это кстати, серьезная проблема именно нашего общества. Вот тогда источник информации превращается в канал. Так вот если бы все таки, хоть 30 процентов информации поступало, мы бы сейчас имели либо революцию либо совдеп. Так что новости можно просто не брать в расчет. А вот с желтой прессой все наоборот. С развлекушками, с ток шоу. Это на сегодняшний день самый эффективный авторитетный ИИ. С помощью него в народ вбрасывают любые образы, и как правило деструктивные. Так что если хотите достучаться до народа откройте ток-шоу. Только вот какие-то структуры блюдут этот канал. И Соловьев и Познер не смогли удержаться. Может быть и слава Богу.
Ворчун-72 написал:Теперь что
А на мой взгляд как раз наоборот. Новостные ИИ неплохой способ управления народными массами. Вспомните недавнюю историю со свиным гриппом и противовирусными препаратами... После того как все каналы в один голос начали кричать о том, что цены на лекарства поднимаются, эти лекарства быстро смели с полок аптек.
Потому-то люди начали скупать эти препараты, "про запас" "пока не подорожали ещё сильнее", в больших количествах, даже если они им НАФИГ были не нужны. Тем самым спровоцировали резкий рост цен.
4a.KROM, Вы подняли крайне
4a.KROM, Вы подняли крайне интересную тему. Это тема внешнего иллюзорного врага. Она мне крайне интересна. Обратите внимание как был единодушен народ в своем поведении, мало того сразу началось объединение. То есть для задачи единых поступков, пока ничего лучше чем "образа врага", еще никто не придумал. Оболочка может быть разная. Кто-то прикрывается здоровьем, кто-то демократией, кто-то правозащитной деятельностью, кто-то прогрессом, но подтекст всегда один - ВРАГ. Ну и последствия. Чем дальше от нас враг, чем он менее реален, тем больше людей мы объединяем. Представьте если бы этот грипп стал бы реальным, здесь и сейчас, среди нас, - мы бы сразу начали убегать друг от друга прятаться. Ненавидеть друг друга. Действия вроде бы одинаковые, но последствия деструктивные. Полное разъединение. Это то же самое что произошло с нашей страной начиная с времен СССР кончая сайтом "голоса". Враг перекочевал из закоулков дальнего зарубежья в соседскую квартиру.
А вот по поводу каналов передачи информации не соглашусь. Пока новостная информация не переместилась в развлекательные шоу, пока не появились обсуждения на форумах и блогах - никто эти самые лекарства и повязки не скупал. В общем раз тема не политическая, доступ к массовым каналам развлекательным не запрещен. Потому и результат налицо.
Ворчун-72 написал:А вот по
О_0 Я не видел ни одного развлекательного шоу с темой свиной грипп.
А что касается иллюзорного врага, он нужен, чтобы объединять людей в отсутствии идеологии. И более устойчиво осуществлять управление, народными массами используя инстинкт самосохранения. В общем, чем сильнее человек напуган, тем легче им управлять. И если бы грипп реально распространялся, то эффект бы только усилился. И в аптеки пришло не 60% населения а все 90%
4a.KROM, Честно говоря не
4a.KROM, Честно говоря не вижу разницы. Идеология без образа врага это не идеология. Любая идея обязана иметь начало - откуда идем, и вектор движения - куда идем. То есть зло и добро. Образ врага и реального героя. И здесь не так важно напугать сколько получить большую разницу между героем и врагом. Классический пример - идеология христианства. Там нет пугающего зла и тем нее менее одна из мощнейших систем управления. Тем более что страх дело такое. Сильный страх может человека вогнать в ступор или панику. И то и другое состояние полной потери управления. Так что с выражением
Я не согласен.Образ врага должен быть не устрашающим, он должен быть нелогичным, противоестественным, не поддающийся никакой логике. Замкнутый круг, дракон пожирающий сам себя. А вот герой наоборот должен быть реалистичен до боли. Прост и понятен. Почему гибнет дело начатое нашими правозащитниками, потому как с образом врага они разобрались хорошо, вернее им помогли. А вот с героем у них не получается, так как демократия реального геройства не предполагает в принципе. Там все равны. В общем собрать в кучу людей могут, за счет образа врага, а вот заставить работать на одно дело могут только за большие деньги. Потому все так называемые демократические страны держатся за счет фальшивых бумажных денег долларов или евро, без разницы. Не будет печатного станка не будет демократии. Ну а разрешение на печать денег получается только на войне. Потому возникает цепочка. Демократия - печать мировых денег - захватническая война - реальный внешний враг. Или в отсутствии печатного станка мировых денег. Демократия - печать российских, грузинских, украинских...денег - гражданская война - реальный внутренний враг. Эти смысловые бусы давно известны, но для малограмотных дикарей прокатывают на раз два три.
Ворчун-72 написал:Сильный
А теперь представите, в стране страшная эпидемия, люди мрут пачками... они напуганы до невозможности... Некий субъект решил на этом нажиться. И в один прекрасный момент по всем телеканалам, радио, газетам начинают пропаганду о том, что фармацевты разработали новый препарат помогающий защититься от эпидемии эффект 100%. Идите в ближайшую аптеку и вам его продадут. Какова будет реакция народных масс? Впадут в ступор? Или устроят панику? Да они отдадут последние, что у них есть, за шанс спастись.
На этом построены все голливудские фильмы и мультфильмы. Нас этим кормят уже около 20 лет...
И только поэтому работает...
О_0 Значит ваша идеология заключается в борьбе с врагом?
То есть победили одного, дайте нам другого, а дальше третьего итд...
Незадумываясь кто и зачем нам этих врагов рисует?
Вот именно от куда идём и куда идём. А не против и за кого боремся.
4a.KROM, Вы не
4a.KROM, Вы не последовательны. Страшная болезнь вгоняет человека в панику. Я писал именно об этом. Вы говорите что лекарство против этой болезни делает человека управляемым. Лекарство СНИЖАЕТ страх перед ВРАГОМ. О чем я Вам и говорил. Страх не должен быть абсолютным. Должен быть ВЫХОД, должен быть герой,который спасет. Без героя , без лекарства, без ВЫХОДА, все эти страшилки крайне вредны и кроме ступора ни к чему доброму не приведут. Потому я и против таких приемов которыми балует народ кендер и ему подобные. Все его варианты спасения оборачиваются завуалированной фразой типа: "я вообще против любой власти, но народ к этому еще не готов..." . На мой взгляд людей уже так запугали что дальше некуда. Уже вогнали в такой ступор, что они не знают что делать, куда идти. Народ кошмарят всем чем ни попадя. В результате: апатия, лень, безразличие - и все это заканчивается запойной пьянкой. Тут какой=то парень в полосатой арестантской робе уже обо всех заговорах рассказал: о заговорах банкиров, врачей психиатрических клиник, главных милиционеров страны. Любую банальщину раздувает до размеров мирового заговора. ЗАЧЕМ. Никакого конструктивизма никакой помощи людям - один вред.
Я не понял Вы с кем разговариваете. Это на этом сайте нам выдают реальных врагов как по списку. И я очень четко представляю себе где кендер этих врагов берет, из чьей шкатулки он их вынимает. А я предлагаю ВРАГА НЕРЕАЛЬНОГО, ИЛЛЮЗОРНОГО, КОТОРОГО НЕЛЬЗЯ победить. Что то типа БОга и Ветхого Завета. Я приводил здесь кучу примеров НЕРЕАЛЬНЫХ ВРАГОВ такого рода, из разных стран, из разных идеологий.Честно говоря мне не понятно на чем Вы акцентируете внимание. МОЖНО ИДТИ к ЦЕЛИ и не БОРОТЬСЯ, так что ли Вы считаете. Так попробуйте сформулировать. Может я чего не вижу.
Ворчун-72 написал: А я
Или что-то вроде: ВРАГ - это злой ветер. А я - Дон Кихот :).
Если невозможно победить, то зачем бороться?!
Ворчун-72 написал:Страх не
Дело в том, что под видом выхода можно преподать что угодно. И народ это схавает потому что напуган до смерти.
Он не будет анализировать правильный это выход или нет.
Он просто проследует туда, куда ему укажут.
А если страх в обществе будет не большим, то общество начнёт задумываться, а правильно ли указывают дорогу?
И какова цель такого управления?
Дурачить людям голову ещё 2000 лет?
Я имею в виду, что основной приоритет идеологии может заключаться не в борьбе с врагом, не в разрушении или захвате, а в создании чего то нового.
Цитата:Или что-то вроде: ВРАГ
Цитата:И народ это схавает
Скажите пожалуйста у Вас есть какой-то универсальный ДЕТЕКТОР ЛЖИ. Вы обладаете какой-то тайной магией способной найти правильный выход. И с какой такой радости народ, основу которого составляет малограмотная толпа вдруг ОСОЗНАЕТ какой выход правильный??? И вообще никто здесь еще не разу мне не привел пример, когда народная толпа СГЕНЕРИРОВАЛА новое решение. Или нашла правильный выход???А вот Китайцы обладают многовековой технологией управления народом и плевали на демократию и все "аналитические способности" народа. И ничего процветают. Вот тут отдельные товарищи призывают к насильственным методам свержения существующей власти - это правильный выход или нет??? Что там по этому поводу думает ненапуганный народ?
Вот еще захотелось задать вопрос: А если народу предложить поднять зарплату в два раза или повысить расходы на образование, как Вы думаете не напуганный народ какое решение примет????
А как отличит кто дурачит, а кто не дурачит. И вообще не понятно может приведете пример успешной страны. Я так понял как живет Израиль, Вам не нравится. Ну ясно понятно евреи все дураки, их дурачат и только парень из Россия разобрался в чем дело. Правда инфляция у них 0 процентов, а так полные лохи.
Про разрушение и захват это Вы к кнедеру - он Вам очень логично объяснит что половина населения Росси не имеет права на существование. По поводу создании нового. ЗАЧЕМ. Кака-така нужда. Во вторых созидание нового базируется на том постулате что старое-плохое. Старое это ЗЛО, с ним надо бороться и построить новое. Так вот еще раз моя позиция. ВРАГ или категория зла - основа поведения человека. Получается. Если она реальна, ее можно победить то есть ИЗМЕНИТЬ. Изменили категорию - изменили врага изменили поведение. Сегодня строим завтра ломаем. Сегодня создаем - завтра воруем. В общем сначала революция, потом гражданская война, потом репрессии, потом немец наступает, потом все страну строят заключенные, потом кукуруза.. и так по кругу.
Потому враг - может быть только иллюзорный непобедимый, тогда общество будет единым СТАБИЛЬНЫМ и крепким. С жесткими установками альтруистического героя. И никакой социальной новизны. На фиг никому кроме Вас она не нужна. Мне лично не надо что бы меня ребенок любил, а потом разлюбил, потому что Вы пришли и втолкали ему в голову свою "новизну".
Цитата:И вообще никто здесь
Вот я скажу, что Парижская Коммуна - это пример того, что большие массы людей (не толпа, кстати, а коллектив) сгенерировали новое решение и нашли правильный выход из своего жуткого состояния. Но вы же скажете "это было неправильно". То есть, дискутировать невозможно, вы не допускаете фальсификации своей позиции. Я вам ещё несколько месяцев назад написал, что с чисто лингвистической точки зрения любой речевой акт - это манипуляция. То есть, строго говоря, как только мы открываем рот, мы уже начинаем "дурачить" собеседника, уже хотя бы употреблением определённых слов. Это не хорошо и не плохо, это факт. "Плохо" бывает тогда, когда кто-то тотально монополизирует право на манипулирование (то есть, на высказывание своей точки зрения). Это и называется "цензура", "промывка мозгов", "контроль сознания" и т.п. И по-моему, если в стране монополия на высказывание своего мнения принадлежит только одной группе (будь то правительство или ещё кто-то), то это несвободная страна. И наоборот. Это вы, наверное, какого-то другого Кендера имеете в виду. Иллюзорного, как ваш "враг". Потому что я ничего подобного никогда не писал. Простите, китайцы и евреи, которых вы тут предлагали на роль врага, вовсе не иллюзорны. Это (сюрприз!) реальные люди и реальные страны. В США на роль врага выдвинули "арабских террористов", закончилось войной в Ираке. Ну, отправляйтесь в Полинезию тогда, там до сих пор первобытнообщинный строй. И никакой социальной новизны. Ну или ещё можно к африканским человекоподобным обезьянам, там вообще всё аутентично, никаких нововведений.
А если не хотите в Полинезию и к обезьянам, тогда придётся признать, что вы каждый день пользуетесь плодами социального и технического прогресса. Только почему-то вы решили застыть в одном произвольно выбранном периоде, посчитав его золотым веком. Причём даже внятно объяснить свойства этого периода не можете. Ребёнка спрашивать пробовали? Ах да, это не православно и не консервативно - ребёнка о чём-то спрашивать. Только ремнём и молитвой.
Ворчун-72 написал:Скажите
Да я обладаю такой ТАЙНОЙ МАГИЕЙ способной найти правильный выход. Она называется ЛОГИКА и АНАЛИЗ.
Вот скажите мне, вы считаете себя частью Русского народа?
Или вы поддерживаете толпо элитарную модель и считаете себя элитой?
Не только китайцы владеют этой технологией. И это прекрасно демонстрирует наша страна. Танцуя под дудку запада.
А теперь представьте, если цели управления в Израиле поменяются. И целью управленцев будет побольше нахапать и резко сократить население что получиться?
Ведь в управлении важны не только средства, но и цели.
Цитата:Вы на любой пример
НЕт я скажу по другому. Я бы хотел от Вас услышать пример СОЗИДАНИЯ. ТО что люди могут ломать я знаю без Вас. Вот мне было интересно если бы люди собрались и построили например новую Саяно-Шушенскую ГЭС. Или ракету-носитель. Да в принципе плевать что. Хоть что-то полезное. А то что идеи образа врага легко проникают в толпу так все здесь понятно. Что разрушение не зря было основным актом развлечения толпы. И что гораздо труднее протолкнуть идеи Добра, идеи созидания, организовать толпу на строительство. Вот это задача, так задача и здесь без лидера, без идеи, без концепции не обойтись. И никакая толпа не сгенерирует эту идею и не начертит план.
Вот с тех пор когда такие правозащитники как Вы отравляют души наших граждан "прогрессивными" идеями свободы, "правды", демократии и прочего - в нашей стране ничего не создано. Да и собственно для кого, если все кругом враги - буржуи, националисты, банкиры, строители гаражей, патриоты, захватчики информационных каналов, верующие и прочие прочие.
Вы как то непоследовательны. Спорите сами с собой что ли. Еще раз я повторю я предлагаю иллюзорного врага. Откуда Вы евреев-то плетете.Я тут как то говорил о еврейском Боге. Это что одно и то-же??? Еще раз объясню почему должен быть определенный враг. Реальный враг всегда подталкивает к войне с соседом и не важно кто он милиционер или чиновник или китаец. А война это не есть хорошо. А иллюзорный враг он только в голове. Потому НАСТОЯЩИЙ ГЕРОЙ БОРЕТСЯ, не соседом, А БОРЕТСЯ С САМИМ СОБОЙ. ЭТО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП АЛЬТРУИЗМА. Это борьба внутреннего мира. Если бы Вы были постарше вероятно Вы бы помнили что основные образы, которые подавали в советское время созданы именно по этому принципу. Именно поэтому их можно смотреть бесконечно. Именно это основное отличие "Калины красной" от "Бумера". Именно поэтому люди были гораздо дружнее в советское время, а не сейчас где весь интернет забит рассказами о русском фашизме, ужасах милиции и беспределе чиновников. Когда все кому не лень впрыскивают в незащищенные мозги малопросвещенных граждан основание для НЕНАВИСТИ. А потом рассказывают что идея разобрать мостовую - в чистом виде идея народа.
Цитата:НЕт я скажу по
Наш враг - не конкретные буржуи или там националисты. Они такие же жертвы. Наш враг - та античеловеческая система (можно её назвать "капитализм", а можно как-то иначе), которая воспроизводит эти отношения господства и превращения всего и вся в товар. Именно она является причиной расслоения общества и появления в нём социально-экономических конфликтов. И мы выступаем за демонтаж этой системы и объединение всего человечества на базисе того самого альтруизма и взаимопомощи. Как это откуда? Из вас. Это вы предлагали в качестве подходящего врага для России "еврейскую или китайскую угрозу". Конкретную ссылку привести? А то вы тут уже про борьбу с самим собой начали увиливать. Вам не приходит в голову, что кроме бессмысленной борьбы со всеми соседями подряд и бесконечной борьбы с сами собой, можно ещё бороться с реальными проблемами? Примеры я приводил. И многие советские фильмы, кстати, построены как раз на этой борьбе - тут и строительство городов, и освоение космоса и так далее. Ненавидеть конкретных людей малоосмысленно, на мой взгляд. Но вот некоторые социальные системы и политические концепции вызывают у меня чувство ненависти. И мне кажется, это нормально, потому что они сами по себе человеконенавистнические. Да нет, конечно, какая идея народа. Это провокаторы в кожанках с револьверами, ага. Вы нам уже всё рассказали. Идея разобрать мостовую только от провокаторов появляется, сам-то народ быдло и ничего конструктивного придумать не может. Мы в курсе. Правда? Ворчун, я плачу от счастья, что вы открыли мне это тайное знание. И как это я не заметил до сих пор, что оказывается, в философии есть вопрос о первичности бытия или сознания. Ужас-ужас, позор мне.
А если серьёзно - конечно, я вижу, что вы идеалист, причём самого вульгарного пошиба. Идеалист в том смысле, что вам наплевать на реальность, если она противоречит вашим идеям. Да неужели? А как же "Добро - это то что побеждает зло. То есть кто победил, тот добрый. Все, других определений нет"? Вы уж определитесь, оперируете вы категорией добра (сохранение нравственности, духовности и т.д.) или для вас добрый - это тот, кто победил. А то ведь получится, что если "победят" какие-нибудь "мерзкие революционеры" - они для вас станут добрыми. Я, кстати, не сомневаюсь, что так и будет. Такие, как вы, всегда на стороне любой власти, какой бы она ни была. А я и не говорил, что любовь к матери или родному дому - это обязательно убогая и навязанная любовь. Я ничего не имею против этой любви. Я говорил о том, что любовь может выражаться у разных людей по-разному. Вот, например, некоторые родители считают, что если дети их любят, то обязаны подчиниться родительскому выбору супруга. А дети, например, так не считают. Такая вот разная любовь получается. Приходится как-то решать.
И ещё раз. Я нисколько не пытаюсь всем навязать какое-то мировоззрение, основанное на ненависти. Вовсе нет. Наоборот, я люблю людей и именно поэтому считаю, что они способны устроить своё бытие самостоятельно, безо всяких царей и цензоров, которые якобы имеют право решать, что людям можно читать, а что нет.
Цитата:А если не хотите в
Видите, для Вас материалистов без разницы. Сказал Доброе или Злое слово. А я очень четко различаю. Доброе слово не меняет, оно сохраняет, потому не манипулирует, не управляет. Оно дает добро на САМОуправление. А зло слово оно изменяет, разрушает , вводит чужеродное управление.
Нет не спрашивал. Просто тут так получилось что лежал с ребенком в больнице. И наблюдал как он плакал и просился домой каждые пять минут. И есть он там не ел и спать не спал и игрушки его новые не привлекали. Так что мне не надо у него спрашивать не считает ли он что любовь к матери, к родному дому, к друзьям, к Родине - это убогая, навязанная любовь. Так что с этой новизной о нелюбви к Родине вы к одиночкам, которые обижены на весь мир. А семьи, в которых любят друг друга - это не Ваше. Там этот бред не понятен.
Ворчун-72 написал:Видите, для
Так всё таки самоуправление это добро?
А как же китайская модель?
И что, по вашему, добро а что зло?
Цитата:Так всё таки
Самоуправление это способность самим справляться с возникшими вопросами. Пропадет самоуправление - и все мы погибнем от любой фигни. В живой природе есть такое понятие как иммунитет. Это то самое самоуправление. Нет иммунитета - организм рано или поздно умрет. Так и в обществе. Технологии информационных войн прописаны давно, там задача одна - подорвать иммунитет страны. Что сегодня уже сделано. Потому по большому счету плевать на алкоголь и наркотики. Это вторично. Восстановите иммунную систему страны - все уйдет само собой. Так что сами решайте самоуправление это добро или нет.
А с китайцами что не так. Дракончик кусающий себя за хвост - это визуальное изображение самоуправления. Здесь все четко - китайцев уважаю и регулярно изучаю. В нашем журнале тема Востока - практически всегда присутствует.
А по поводу определений. Добро - это то что побеждает зло. То есть кто победил, тот добрый. Все, других определений нет.
Ворчун-72
Вас непоймёш то китайцы обладают технологией управления народом, то у них самоуправление, оределитесь наконец
Цитата:Вас непоймёш то
Еще раз, в самоуправлении и руководство, и народ, и полиция, и все прочие это ОБЪЕКТ управления - отсюда китайцы обладают технологией управления. ВСе правильно.
Цитата: Наоборот, я люблю
Вы уж простите что начинаю с конца но на мой взгляд очень важный вопрос: цари это люди или нет, вы их как-то от людей отделили. Если цари люди Вы их любите или нет?
Добро и зло всегда субъективны. И объективных определений таких, на мой взгляд, НЕТ. И поэтому я объясняю механизм человеческой категоризации - "добро то что побеждает". Еще раз повторюсь разговор идет СУБЪЕКТИВНОЙ победе, а не о реальной. Например для меня Джордано Бруно победил, хотя был убит. Потому я для себя отношу его к категории добра.
Фактически я думаю мы с Вами часто не понимаем из-за различий в понятиях. Вы опираетесь на образность понятий. Я пытаюсь им дать логическую оценку.
Думаю не совсем так. Я за то чтобы власть была. Но уж точно не такая как сейчас. Видите ли я уже много раз писал, что на мой взгляд разрушен иммунитет общества. Потому идет разложение всего. И власти и отдельных людей, и милиции и науки и образования. Но большинство людей, и Вы в частности, НЕ ВИДЯТ механизма решения этой проблемы. Потому говорят: "Голова больна, вылечить ее никаких реальных вариантов нет - потому отрубить, и путь останется одна часть - задница", в общем пусть будет анархия. Так вот в чем то я вами согласен, но в чем то нет, власть прямыми методами не вылечить действительно нельзя, как нельзя вылечить насморк у больного СПИДом. Нужно изменить иммунитет. Или говоря языком системщика - создать закрытую систему, систему самоуправления ВСЕГО государства.
Цитата:на мой взгляд очень
В свою очередь, я вообще не использовал термины "добро" и "зло", пока меня не поразило ваше двуличие в их употреблении. У вас какое-то метафизическое преклонение перед явлением государства. По-вашему, получается, что государство (государственный аппарат плюс народ) может функционировать как единая система, а вот единицы по масштабу уровнем ниже (народ) или выше (всё человечество в целом) ни в какую не могут, хоть убейся. Вот такой вот чудесный феномен государство, такими обладает уникальными свойствами. Ни разу за все наши долгие разговоры вы не объяснили, что даём вам основание для такого мнения о государстве. Мало знаете. Это школьная биология, примерно 7-8 класс, о происхождении человека. Человек есть животное стадное, коллективистское. Без взаимопомощи и опыта коллективных действий не выжил бы в африканской саванне, в отличие от одиночных хищников (тигров там и гепардов всяких). И я об этом уже писал. Кроме учебника по биологии, рекомендую почитать исследования по современным человекоподобным обезьянам, Вильгельма Райха, а так же философов Франкфуртской школы. Это как раз зависит от воспитания. Если в обществе не развит феномен частной собственности, то и дети не делят игрушки на свои и чужие. То есть, конкретно это разделение не врождённое. Охо-хо. Да что ж вы всё так вульгаризируете-то. Да, человеческое мышление основано на структурировании, распределении, РАЗДЕЛЕНИИ информации. Деконструкция по Деррида сюда же идёт. Сюда же "Я и другой" Мартина Бубера и так далее. Мы делим, структурируем мир, потому что на этом основано наше мышление (да и не только наше, вообще всех высших животных, наверное). Но из этого вы почему-то делаете вывод, что...
Да нет же, из мышления через структурирование совершенно не следует, что все окружающие люди автоматически должны восприниматься как враги. Если бы они так воспринимались, наш биологический вид не выжил бы (см. выше). Это у вас какие-то личные комплексы, я думаю. Опять же, воспитание у всех многочисленных человеческих обществ очень разное (вплоть до полного отсутствия "воспитания" в нашем понимании), а социумов, полностью, состоящих из "волков", прямо скажем, меньшинство. Если вообще такие есть. Глупости. Что такое "чужеродные влияния"? По вашей же логике, воспитание - это чужеродное влияние по отношению к ребёнку. Почему же вы защищаете этот "сбой в восприятии"?
Или чужеродные влияния "внутри" общества "не считаются"? Тогда как вы определяете границы общества, неужели по политическим границам национального государства? Может быть, и всё человечество является саморегулирующейся структурой? Если нет, то почему?
Можно ли в вашей логике допустить такую ситуацию - конкретный социум плохо воспитывает своих детей? Ну так уж получилось, вредители, революционеры проклятые подгадили. И вот приходят ИЗВНЕ какие-то люди с добрым сердцем и делают всё, чтобы воспитание стало правильным и корректным. Чтобы люди росли социальными и дружественными. Ну просто им это кажется правильным, да и жить им приятнее рядом с нормальным социумом, а не с волками. По-вашему, получается, вроде, чужеродное влияние - но позитивное. Или нет? Объясните.
На всякий случай - я этим примером ничего не имел в виду, все совпадения с реальными странами случайны. Мне просто неочевидна логичность ваших построений. Атомизация, грызня и культивация исключительно животных потребностей мне, естественно, не нравятся.
Ворчун-72 написал: Вы
Самоуправление - возможность системы ставить цели и корректировать движение к этой цели. А система, в данном случае - это народ.
А что тогда другая часть?
Цитата:для человека
Цитата:А система, в данном
Ворчун-72 написал: Чем на Ваш
В данном случае народ означет всех житеей России. Все врачи учителя итд... итп...
4a.KROM, Например мелодия
4a.KROM, Например мелодия это система. Уберите одну ноту из мелодии и будет понятно что чего-то не хватает. И при этом музыкант сразу скажет какую ноту надо вставить. То есть система всегда определяет входящие в нее элементы. Вы утверждаете что система это народ. Народ это все жители России. Врач. Учитель. Чиновник. Журналист. Казнокрад. Майор Евсюков. Пьяный водитель угробивший трех пассажиров. Младенец в люльке. Тогда объясните как система "народ" определяет каждого своего жителя??? Как мы увидим если возникнет пустое место?? Мне кажется этого сделать нельзя - отсюда вывод: народ это не система. Это куча. А вот государство это система: с элементами власти, СМИ, здравоохранением, образованием, правоохранительными органами, армией, НАРОДОМ, итд. Уберите один элемент и сразу увидите чего не хватает. Так что самоуправление народа это самоуправлении кучи. Бред. Тем более что бы управлять нужен один вход и один выход системы. ГДЕ ЭТО ВСЕ У НАРОДА?? А вот самоуправление государства это вполне реальность. Нужно только закрыть систему.
Цитата:Ну то есть, добро для
Еще до Альберта Эйнштейна, было известно что при описании системы нужно описать позицию Наблюдателя. Однако именно благодаря Эйнштейну мы знаем что описание системы наиболее точно когда мы используем граничные позиции Наблюдателя. В механике это скорость близкая к нулю и к скорости света. В социальном управлении это позиция Наблюдателя в положении близкой к субъекту и объекту. Эти два граничных состояния определяют СИСТЕМУ, определяют вход и выход системы. Потому рассматривать категории Добра и Зла с позиций объекта как Вы считаете на мой взгляд не правильно, узко, по детски. Нам необходимо рассматривать их с двух положений. Потому в моих рассуждениях всегда имеет место двойственность. Я уже писал кто-то создает категории Добра и Зла. Кто-то потребляет. Без этих двух позиций невозможно описание системы. Что и наблюдается у Вас. Проблема входа и выхода, системообразующего фактора и много другое приводит к тому что Вы не можете описать допустим НАРОД как систему. Соответственно СИСТЕМУ самоуправления описать также не получается. Я рассматриваю государство как систему, здесь мне все понятно. Вы желаете видеть человечество как систему самоуправления - да ради Бога я не возражаю. Но тогда и опишите ее как систему. А Вы пропускаете этот момент описания. Дайте описание НАРОДА, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА как системы и я соглашусь. Только боюсь возникнет куча вопросов, а КАК описать. Как описать взаимодействие в ТАКОЙ системе. Где вход и где выход. Есть ли обратные связи итд. И самое главное возникнет вопрос, если в системе есть взаимодействие - значит есть иерархия, значит есть не равенство.
Вам не кажется что Вы себе противоречите. Человек структурирует информацию. Но тут Вы делаете замечание "ОДНАКО СОЦИАЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ОН НЕ СТРУКТУРИРУЕТ, А ОБЪЕДИНЯЕТ". Откуда такое. Все разделяет, а социум объединяет. На мой взгляд весь мир фрактален. И мышление человека во всех моделях начиная от физиологических и кончая социальными, структурировано, то есть предполагает разделение.
Это также подтверждается таки понятием как УСТОЙЧИВОСТЬ системы. Система устойчива когда находится на дне потенциальной ямы. Или условно просто на дне ямы. Мы устойчивы когда вокруг дискомфорт - тяжелое движение на подъем. Потому если вокруг одни спуски, то есть мы на вершине горы - мы неустойчивы. Потому устойчивость определяется собственными (положительными) установками, а не чужими (отрицательными), как при коллективизме. Потому и САМО управление - это устойчивое состояние. Зло вокруг определяет самосохранение системы и прежде всего инстинкт самосохранения. Потому когда человек перестает ценить себя больше чем остальных он либо бросается на амбразуру либо лезет в петлю.
Цитата:Потому рассматривать
Ну и, как это обычно для вас, на мой вопрос "возможны ли в вашей логике благотворные чужеродные влияния" вы так и не ответили.
Цитата:Глупости. Что такое
Спасибо. Мне всегда нравятся хорошие вопросы.
Для начала на вход в социальной системе всегда подается информация. Может подаваться логическая и образная. Логическая информация предполагает что Наблюдатель (общество) находится вне системы наблюдения. Образы предполагает что Наблюдатель (общество) внутри системы. То есть образы отвечают за процесс САМОуправления. Потому образы - это информация определяющая замкнутую социальную систему. Если взять наше государство то почему я говорю о возможности существования закрытой системы - есть система образов (условно назовем русские образы). У кавказцев например другая система образов. Если Вы помните коммунисты начинали с единой системы ОБРАЗования - создания единой системы образов у всех национальностей СССР. И помните к чему это привело. Ослабла коммунистическая власть и образы вернулись старые. Так что образы не просто знания которые передал и все. Образы основаны на истории культуре, языке, архетипах, религии и прочем прочем. Потому вмешательство в образы всегда чревато. Во -первых, образ это элемент внутреннего мира человека и образы даже если называются одинаково, в голове разных людей они различны. Потому навязывание новых образов происходит не просто так они должны заменить старые, а старые должны быть дискредитированы. То есть все начинается с образов врага. Но так как разрушаются образы имеющие место внутри общества - образы врага всегда внутреннего. Результат - внутренняя вражда.
Во-вторых как я уже сказал все время есть риск реанимации старых образов. Так что не надо с чужим уставом в наш монастырь - надо наши образы корректировать с учетом сегодняшнего времени.
Если взять например Америку, то это очень проблемная страна в плане образов. Потому американцы из ничего пытаются создать систему образов из бетменов и суперменов,но результат то плохой. Нет исторически сложившейся культуры. Потому слабая система саморегулирования. Потому самоорганизация получается только благодаря реальному внешнему врагу. А реальный враг это война.
Так что разрушение старых образов в любом случае лишает систему самоуправления. А новые нарабатываются столетиями. Так что когда пытаются изменить язык, наполняют наше информационное пространство чужими образами, дискредитируют историю в любом случае это лишение системы возможности самоуправлять.
А вот что касается ЗНАНИЙ- то есть логической информации - то пожалуйста я обоими руками за. Пусть будет открытая система. Но внимательно и дозировано, а то получится как у нас с Вами я рассказываю как самоорганизуются Китай, Израиль, США, кавказские диаспоры - а Вы почему то увидели образ еврейской и кавказской угрозы. То есть логическая информация, подкрепленная специфичной дестабилизирующей темой, запросто превращается в образную информацию. Видите как все не просто.
Так что воспитание и обучение это одно, а образы соответствующие одной общности людей это совсем другое.
Цитата:то, Ворчун, называется
Грубо kender. Наука постоянно оперирует понятиями двойственности. Это понятие, как правило, определяется двумя типами НАблюдателей. Наблюдатель первого порядка - отстраненный и второго порядка - внутренний. По этому принципу вселенную рассматривает теория относительности и квантовая механика. По этому принципу работает такой раздел психологии как психодрама. Когда субъект и объект меняются социальными ролями. Рассматривают проблему с двух сторон. Так что волюнтаризм это когда Наблюдатель НЕОПРЕДЕЛЕН. А когда Наблюдатель очень четко прописан - это именно грамотный подход. Потому я Вас регулярно спрашиваю ВЫ рассматриваете систему с каких позиций. Где у ВАС НАБЮДАТЕЛЬ. Но к сожалению все без ответа. Потому наверное у ВАс и такие термины как СИСТЕМА как то не понятно описаны. Что такое в Вашем понимании взаимосвязь. Ну какая у Вас взаимосвязь с Васей Пупкиным из города Урюпинска - астральная или космическая. Вот этот ВАш подход ПОЭТА он нас с Вами серьезно отличает. Когда технолог берется за работу ему нужно очень четкие РЕАЛЬНЫЕ вещи. Когда Вы беретесь - у ВАс все "есть взаимосвязь" - где, какая нифига не понятно. Вы даже митинг организуете - не понятно какая цель, как проверить выполнилась ли цель. Потому и листовку у Вас это второстепенное. Написали ее между делом. Будет другая - то же хорошо.А ведь можно написать записульку типа Вашей и придет 50 человек и написать грамотно - и придет пятьсот. Но Вам пофиг - Вы поэт.Вам доставляет удовольствие процесс. Мне важен результат. Потому я всегда работаю над деталями.
Еще раз СИСТЕМА определяет свойство входящих в нее элементов. Возьмем моду. Изменилась мода - изменилась одежда или обувь у входящих в систему элементов. Народ - что менять что бы изменились входящие в нее элементы. Не понятно. Как повлиять - не понятно. Вот митинг - это система. Тут все понятно - есть иерархия - есть вход и выход. Сказали слово - захлопали. Изменили - пошли бить морды. Все ясно. Еще раз ГДЕ у НАРОДА вход и выход. Может я чего не понимаю - объясните. Какая у НАРОДА взаимосвязь у элементов.
И еще система сама по себе не появляется - на это нужен ресурс. Потому любую систему СОЗДАЮТ. Можно из большей части населения России создать систему - но для этого трудится надо и не писать такую лабуду
УСТОЙЧИВОСТЬ - это характеристика для ДИНАМИЧЕСКИХ систем. Для статики нет такого понятия как устойчивость. Так вот если Вы решили создать систему - первое чем Вы должны озаботится - это ее устойчивостью. Иначе она развалится.
В социальной системе как и в любой другой должна быть обратная связь - она обеспечивает устойчивость. в социуме роль обратной связи выполняют образы. Образ это информация оторванная от реальности - завязанная сама на себя. Информация с обратной связью. Образ создает устойчивость. Уничтожите образы - разрушится социальная система. Убрали ОБРАЗ БОГА- грянули репрессии и войны. Убрали образ светлого коммунистического будущего - развал пошел дальше. Ну и самое главное - это то что в этот момент времени - человек запускает механизм конструирования образов - начинает потреблять алкоголь и наркотики. Образ - это точка опоры - это вера без которой человек гибнет. Однако вы пытаетесь воспринимать людей как машину - думающую логикой. Это ошибка и вред. Человеку нужна вера - и плевать во что. Главное что вера должна быть единой - это объединяет. Создает единый социум.
Цитата:Но это не приводит
Ну меня даже смех пробрал. Скажите о каких таких обществах Вы пишите. Вот общество ГОЛОСОВ И ЗАГОНОВ - это какое общество, с воспитанием или нет. ПОЧЕМУ в этих Ваших информационных ресурсах ВСЕ ТЕМЫ ПРО ВРАГА?????????? Там же живого места нет без образов предателей народа. Хватит прикидываться тут овечкой, мечтающей о мире и согласии. У ВАс кругом торчать волчьи клыки.
Да конечно возможны. Спросите меня возможно ли что есть инопланетяне - и я Вам отвечу так же. Спросите про загробный мир - и получите тот же ответ. Наверное возможно. Почему нет. Но если Вы перестанете быть вольным поэтом и спросите конкретно. Про нашу ситуацию. Про нашу страну - я Вам отвечу по другому.
И если не сложно ССЫЛКУ на мой разговор про "еврейскую угрозу". Если я нечто подобное ляпнул - извинюсь всенародно.
Страницы