Триумф полицейской воли
Главные вкладки
В канун Нового года гражданские активисты согласно традиции пришли на Триумфальную площадь г, Москвы, чтобы подтвердить верность Конституции и напомнить о 31-й статье Конституции, гарантирующей свободу собраний. Собравшиеся на площади скандировали "С новым годом", "Свободный Новый год!", не выкрикивая никаких политических лозунгов, однако сотрудники милиции настоятельно требовали разойтись и пытались оттеснить людей к метро. После этого начались задержания. Уже из милицейских автобусов задержанные начали скандировать "Россия без Путина!". Всего, по разным оценкам, в акции приняли участие от 300 до 500 человек.
Подоннки из прокремлевского движения "Россия молодая" вышли с плакатом в виде "билета Москва - Нью-Йорк", раскидали на площади листовки "Плохой $анта не пройдет!". Один из провокаторов, одетый в костюм Санта-Клауса, призвал собравшихся уехать с ним в Нью-Йорк "за доллары".
Задержанных на площади доставили в ОВД "Тверское", "Арбат" и "Красносельское". Уже по завершении акции милиционеры задержали правозащитницу Елену Санникову, которая фотографировала происходящее на площади у новогодней елки. Об этом сама Санникова сообщила Граням.Ру по телефону. Среди задержанных - нацболы Сергей Аксенов, Сергей Ежов, Алексей Лапшин, глава московского ОГФ Лолита Цария, активисты "Солидарности" Александр Хатов, Всеволод Чернозуб и другие.
Митинги в поддержку 31-й статьи Конституции проводятся 31 числа каждого месяца в рамках общественной кампании "Стратегия-31". Организаторы объявляют местом их проведения Триумфальную площадь вне зависимости от согласования с московской мэрией. Всего уже было предпринято четыре попытки провести 31 числа митинг на Триумфальной площади. Чиновники ни разу не согласовали акцию. Каждый раз милиция проводила упреждающие задержания на выходе ее участников из метро. После акции 31 октября Эдуард Лимонов получил 10 суток административного ареста.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 2211 просмотров
Комментарии
мда.. хватать Людмилу
мда.. хватать Людмилу Михайловну.. мерзость.. чересчур все это..
Мартин Лютер Кинг совершал
Мартин Лютер Кинг совершал мирные марши - и его дело восторжествовало
Махатма Ганди призывал к массовым мирным акциям - и его идеи победили
Людмила Михайловна со товарищи мирно выходят на Триумфальную - так что победа придет
Шествуйте, митингуйте, пикетируйте, выражайте солидарность ... тем, кто имеет свое мнение, кто за соблюдение прав человека
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
Здесь
Здесь репортаж
http://grani-tv.ru/entries/988/
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
По сообщениям информационных
По сообщениям информационных агентств
1)председатель Европейского парламента Ежи Бузек "глубоко и лично" поражен задержанием в Москве лауреата Сахаровской премии, главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой. Спикер Европарламента считает, что в демократической стране у людей должно быть право на организованный протест, даже против правительства и властей.
2)служба пресс-секретаря Белого дома распространила заявление с выражением обеспокоенности в связи с тем, что власти в Москве не позволили российским гражданам воспользоваться своим правом на мирные собрания
3)задержание оппозиционеров и главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой осудили представитель Национального совета безопасности Майк Хаммер и ведущие международные правозащитные организации - Amnesty International и Human Rights Watch.
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
Триумф полицейской воли? Ну
Триумф полицейской воли?
Ну да, так и есть, он самый.
И?
Мартин Лютер Кинг? Махатма Ганди?
Какая прелесть.
В их странах не помнят тиранов, не помнят массовых ликвидаций людей по воле каприза. В их странах не существовало проблемы удержания очень больших территорий, полученных не с улыбками. Это называется разными культурами. В России нет и никогда не было того восприятия уличных акций, какое существует в других странах. Любая демонстрация в России, если это не прогон челяди перед хозяином, означает подготовку государственного переворота.
То есть это совершенно принципиальная разница в традициях. И бесполезно мерить мерками США митинги в Москве. Они друг друга не поймут, пока не сядут за учебники.
Любое согласие с толпой, а ничего иного оппозиция не предъявляет, будет означать рост аппетита именно толпы.
И еще никогда ни одна толпа не была без своей "иконы".
И всегда в рамку иконы толпа выбирала нечто случайное, нечто наиболее подходящее случаю.
И это никогда не означало воли большинства.
Это означало нового самозванца.
Зная, что он должен быть признателен не большинству, а случайной толпе, он никогда не захочет стать подотчетным большинству.
Не будет движения вперед, если одного самозванца будет менять другой самозванец.
Для людей ничего не изменится к лучшему, если на смену одному тирану будет приходить другой тиран.
Россия не сможет стать достойной частью мирового сообщества, пока с одной оккупацией будет бороться другая оккупация.
Быдло-оппозиция знает, чем разжалобить Запад, вот и длительное время искушала Людмилу Алексееву.
Будь прокляты любые митинги в России!
Митинг в России, это мошенничество!
Мошенники не дают гражданам тех инструментов решения проблем, какие обязаны существовать в мирном сценарии, мошенники тщательно избегают мирных вариантов.
Из трех последних диктаторов, в Путине я вижу первого, кто реагирует на российский митинг наиболее адекватно. Быдлу обязан предъявляться ОМОН. Это признак правопорядка.
Причем бороться просто необходимо, но только не уличными акциями.
Бороться нужно не с диктатором, а с диктатурой, не с персоной, а с явлением.
Если мы увидим корень зла именно в явлении, то единственное, чего мы захотим, будет называться не митинг, а большинство.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Цитата:Любая демонстрация в
kender написал:Надеюсь, после
Это даже желательно. Государственный переворот во всем мире признан одним из тягчайших преступлений, и приветствовать преступников мне совершенно не хочется, они мне совершенно неинтересны.
Махатма Ганди.
Гос. переворота не совершал, ни фактически, ни как-то иначе. И это ложь. Его влияние среди граждан всеми дружно характеризуется, как "огромное", и движение носило характер национально-освободительного, и основная идея Ганди (внимание!) - ненасильственное сопротивление, и власть в партии, в Индийском национальном конгрессе, он получил от Тилака, объявившего Ганди преемником, и несмотря на это, Ганди затем вышел из партии, именно в знак протеста с радикалами внутри партии, и от всех этих шагов его вляние среди граждан только росло. И примерно 27 лет такого ненасильственного сопротивления, до обретения независимости в 1947-м году, революцией никак не назовешь.
Ельцин.
Переворотов Ельцин не совершал. Переворот совершил ГКЧП, после чего часть военных непублично выступила против ГКЧП. Одновременно часть толпы вывалила на площадь перед Белым домом, и в момент, когда ГКЧП уже стал никем, чтобы придать себе вес, послали за Ельциным, прячущимся одиноким и затравленным. Получив власть, как и Ленин в 1917-м, при т.н. диктатуре пролетариата, Ельцин остался наедине со своей властью, уже тогда, в 1991-м, ничем не ограниченной, поскольку повторив быдлообыкновение того пролетариата, толпа в августе 1991-го немедленно разошлась по домам и полностью отряхнулась, считая дело сделанным. И только потому, что народ в 1991-м не озадачился впервые зафиксировать демократическое большинство, Ельцин не имел в стране ни одного ограничивающего его власть института. И именно поэтому возник октябрь 1993-го, где большинство в парламенте попытались взять те, кто увидел эту беззащитность Ельцина. Без поступка разошедшегося по домам быдла в 1991-м не произошло бы и октября 1993-го. И тот "парламент" Ельцин был обязан дезавуировать, именно как реальную попытку переворота в стране, когда вся страна видела по ТВ посланный "парламентом" грузовик Урал, таранящий Останкино.
Путин.
Переворотов тоже не совершал. Власть получил из рук Ельцина. Методом фаворитизма. Те зачатки демократии, которые Путин добивал за эти годы, так зачатками и остались, ибо народ не создал в стране демократический строй, оставаясь атомизированным, и Путину ровным счетом никто в стране не мешал добивать эти зачатки демократии. На выборы губернаторов народ и сегодня не готов, ибо снова поналезут дерипаски с баблом, и народ с потрохами скупят, атомизированный народ ни на что больше не способен.
Так что пока все в молоко. Нет на планете ясных и четких примеров прихода демократии со штыками да через митинги.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Цитата:Государственный
"All experience hath shewn, that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security."
Перевожу последнюю фразу на всякий случай: "Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчинённых одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа".
То есть, все нормальные конституции наоборот, гарантируют право народа на вооружённое восстание в случае, если государственный аппарат прогнил окончательно.
Но, собственно, я даже не про это говорил. Безотносительно вопроса о государственном перевороте - если человек всерьёз одобряет применение ОМОНа против собственного народа, мирно вышедшего на площадь, то этот человек становится руконеподаваемым.
Простите, но ведь власть в стране сменилась? Значит, произошёл государственный переворот. Индийское национально-освободительное движение было революционным, поскольку требовало принципиальных изменений в государственном устройстве, а именно - независимости от Великобритании. То, что часть этого движения (далеко не всё оно) была ненасильственной, никак не меняет его революционного характера.Насчёт Ельцина я согласен, что в 1991 году народ упустил возможность создать подлинно демократическую систему управления. И мне нисколько не симпатичны те, кто сидел в расстреливаемом Белом Доме. Но это не значит и что Ельцин был прав. С чисто формальной, легалистской точки зрения (а ведь вы её придерживаетесь) Ельцин превысил свои президентские полномочия, когда отправил танки расстреливать парламент (и вообще когда не подчинился всенародно избранному парламенту). То есть, юридически - это парламент в 1993 году пытался противостоять попытке государственного переворота, которую предпринял Ельцин. Погодите-погодите. То есть, вы считаете, что антиконституционная отмена выборов губернаторов не является государственным переворотом только потому, что вам с Путиным кажется, что народ к ним не готов? Значит ли это, что для вас личное мнение правителей важнее Конституции, легалист вы наш?
Собственно, я это всё к тому, что ваша позиция глубоко противоречива. Что вам хочется - вы объявляете государственным переворотом, что не хочется - не объявляете, хотя этих переворотов (в том числе, насильственных) на самом деле в мировой истории и в истории России уйма.
Манипулятивными фразами выражаться изволите. А есть ли на планете ясные и чёткие примеры прихода демократии (настоящей демократии) вообще хоть через что-то? А то ведь базы для сравнения не получается.Давайте, скажите, куда там демократия пришла "не через штыки и митинги".
Как все запущено, ужас
Как все запущено, ужас просто.
Вполне. Речь идет о праве народа, а не жулья и авантюристов типа Каспаров сотоварищи Суворов сотоварищи.
Термина "право на вооруженное восстание" нет ни в одной конституции. Тут уже речь идет об обыкновении жулья искажать тексты.
Против собственного жулья, а не народа.
Власть в стране может меняться либо революционно, либо эволюционно. 27 лет, и добровольное оставление колонии, это эволюция.
Но раз Вы просите, то прощаю.
Ельцин был категорически неправ, когда даже несколько минут промедлил, узнав о наличии агрессивно настроенных людей возле телецентра, применивших против охраны телецентра огнестрельное оружие. Именно это промедление, и прочие сопли, привели к залпам по зданию. Еще бы день промедления, и гражданская война в стране вполне могла начаться.
Защита мирного быта граждан, защита правопорядка в стране, это обязанность главы государства, не право, и не прихоть, а обязанность. И государство всегда предполагает инструменты подавления любых авантюристов.
Извольте оставить мутную терминологию анархо-синдикалистов при себе. Вешать ярлыки без согласия собеседника, это дурной тон.
У парламента не бывает огнестрельного оружия. Применив его в ряде мест в городе, парламент перестал быть таковым, став жульем.
Мне безразличны мнения правителей. И Конституция РФ, для меня, это инструментарий, с правами, и обязанностями. Это только у жулья наблюдается применение инструмента по единственному мотиву, что такой инструмент есть, то есть не утруждая себя формулированием потребности его применения. Неготовность народа к выборам губернаторов явствует из целого ряда фактов прихода к власти криминала и посаженников от бизнеса, и была замечена задолго до Путина, еще в середине 90-х.
Еще раз. Скажу уже более прямо. Вам, Суворов, не к лицу возвращать практику Татаро-монгольского ига раздавать ярлыки на Руси, еще и пытаясь обвинить оппонента в неполном соответствии полученному от Вас ярлыку.
На самом деле проблема видится в другом - это Вы не внесли для себя ясность, где переворот, а где волеизъявление большинства, где охлократия, и где демократия, где авантюры от жулья, и где народовластие.
Путин узурпировал власть. Это очевидно. Но частично такая узурпация, лично мной, как гражданином, признана обоснованной, именно потому, что народ не воспользовался своим правом, и не создал демократический строй, ни в 1991-м, ни позже. А раз не создал, то в стране все равно должен быть порядок, и Путин обеспечивает такой порядок в условиях, когда народ не захотел устанавливать демократию. Вот и вся история. Сегодня народу никто не препятствует создавать большинство, я уже рассказывал - как, но народ и этого пока не хочет. А те вылазки на площади от радикалов, что сегодня имеют место быть, это не народ, и не демократия, это жулье, и использование ОМОНа вполне желательно.
Иными словами, человек пришел к управлению, пришел так, как пришел. И получил доказательства, что народу пока не до демократии. Есть лишь отдельные персоны, такие же самозванцы, как и он сам, которые что-то там пытаются предпринять. Вот то, чем, наряду с прочим, пока занят Путин, это лишь нейтрализация всего этого жулья, всех этих очередных самозванцев. Ибо доказано без единого исключения, что всем этим каспаровым и суворовым никакая демократия вообще нигде не нужна, им власть подавай, им, как меньшинству, хоть и орущему на площадях, что они уже народ, то есть получили полномочия от большинства. Мы то знаем, что выступают они от имени не народа, а самих себя. А сравнивая любого из потенциальных самозванцев с самозванцем Путиным, я пока Путина выбираю, каспаровы, сувровы, лимоновы, немцовы и касьяновы мне глубоко несимпатичны, именно потому, что они боятся демократии, потому, что они пока только рекрутируют пехоту, из единственно возможного числа люмпенов, это не демократия, при вменяемом самозванце, понимающем необходимость обеспечения правопорядка, это просто цирк.
Или трудно для усвоения?
Ну вот, скажем, из последнего, Германия, 1945-й год.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
schefer написал:Сегодня
Ещё как препятствует этот "никто". Умело, профессионально, используя административный ресурс и народные средства.
Народ хочет принять решение на собрании граждан абсолютным большинством по определённому вопросу, затрагивающему жизнено важный аспект... А не может. Не потому, что не хочет. А потому что не имеет права. По закону о местном самоуправлении в России. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Прочитайте о компетенции собрания граждан. Вот Вам и - конец демократии в самом её зародыше. Поскольку закон не позволяет "большинству" народа решить насущные проблемы путём мирного собрания граждан в помещении.
Естественным процессом выражения недовольства чем-либо является выход представителей от народа на уличные мероприятия (митинги, демонстрации, уличные вечеринки и т.п.) Также не запрещённые в России.
Шефер, проследите процедуру принятия решения по какому-либо волеизъявлению "большинства" граждан. Я на практике неоднократно убедилась в том, что народ в России бесправен мирно на собрании в помещении решать свои проблемы. Даже если этого народа -"абсолютное большинство".
Не беда народа, что он вынужден прибегать иногда к уличным мероприятиям. Вина правителей в том, что не совершенствуют законодательство, хотя бы о местном самоуправлении. Очень интересно было бы знать: умышленно это делается или из-за непрофессионализма правителей России?
Тогда зачем нам такие управители?
Екатерина Ударцева
Где такое в законе, про запреты в помещении? Можно указать только номер ФЗ, год, и статью, содержащую такой запрет.
Практику - в студию! Конкретно, даты, населенные пункты, обсуждавшиеся резолюции, и где об этом есть достоверные сведения.
Просто дело в том, что я не верю сказанному.
Вот про идиотские запреты в законе о референдумы мне известно. Еще известно про некоего единоросса Макарова, искренне так утверждавшего, в оправдание запретов, что если народу позволить устанавливать ставки налогов на референдумах, то налогов не станет. То есть, де, диктатура обязана уберечь страну от злобного и тупого народа, и если людям объяснить необходимость той или иной государственной функции, с необходимостью финансировать ее наличие, то народ такого понять не способен. Такое действительно есть. Просто сейчас пока не до Макарова с его референдумами. Если некая группа граждан решит провести голосование у себя в группе, то у нее нет никаких запретов, и они это могут делать сколь угодно часто.
А толк от подобного прибегания замечен? На месте центра "Э" сегодня пепелище, после недавнего митинга с кадилами? В МВД все зубрят документы Хельсинских договоренностей, после митинга за реформы МВД? Или их в принципе никто не замечает, вынужденных прибегать?
Незачем? Замечательно! Фамилии следующих управителей - в студию!
То есть, с кем есть желание сравнить существующего управителя?
"Долой!" кричат или очень глупые люди, не думающие про то, что после "долой" кого-то надо ставить, и отвечать за него, они исходят из неких теоретических абсолютов, мол, долой, и все.
Или "Долой!" кричат уже более ответственные сограждане, имеющие наготове неких, как им представляется, более достойных кандидатов.
Вот лично я всегда склонен сравнивать, и исходить не из абсолютов и идеальных людей, а лишь сравнивая и выбирая для себя наименьшее зло. Сегодня для меня наименьшим злом является некто Путин. Завтра возможна и достойная альтернатива, которая, возможно, будет поддержана сначала в некоей группе, а затем - в стране. Для этого группа, которая готова предложить кандидата, должна иметь задачу убедить большинство электората в стране, безотносительно к выборным циклам, рассматривая любое количество лет. И вот как раз ровно этого сегодня не делает ни одна из известных мне групп, они все лишь радикалов по площадям собирают, то есть заведомо маргинальны, и счастливы.
И мошенничество таких групп именно в том, что являясь очевидным электоральным меньшинством, порой просто микроскопическим, они пытаются вести себя так, как будьто представлены большинством в стране, а это обман, это не соответствует действительности, они палец о палец не ударили, чтобы получить большинство, и выступить именно от имени большинства.
И именно поэтому я и говорю - жулье.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
schefer написал:Екатерина
Речь идёт не о запрете проведения собраний в помещении. А об ограничениях полномочий собрания граждан в решении вопросов местного значения.Так, ч.3 ст. 29 Фед.закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" № ФЗ-131 " Собрание граждан может принимать обращения к органам местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления, а также избирать лиц, уполномоченных представлять собрание граждан во взаимоотношениях с органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления."
В типовых Уставах муниципальных образований и Положениях "О порядке назначения и проведения собраний граждан" безусловно идёт дублирование в части полномочий собрания ч.3 ст.29 ФЗ-131
Обращение к должностным лицам можно и дома написать...
schefer написал:[ Практику -
Пожалуйста.Из практики. Я как председатель Думы Прохоровского сельского поселения Армизонского района Тюменской области весной 2006года дважды включала в повестку заседания Думы вопрос о создании контрольного органа, а также о закреплении в пользование поджильного озера Каново для нужд населения д.Жиряково (для любительской рыбалки, купания,полива огородов )
На заседания без ведома и согласования с председателем Думы выезжала делегация из районной администрации в составе:замов главы района, управляющей делами, юриста и др. Уговаривали напуганных деревенских депутатов не голосовать по этим вопросам. Депутаты отказывались голосовать.
18 июля 2006 г. я провела собрание граждан д.Жиряково, где среди прочих вопросов по благоустройству были «абсолютным большинством» граждан приняты решения о необходимости создания контрольного органа и закреплении в пользование поджильного озера для нужд населения.
Также «большинством» собрание признало работу главы администрации по благоустройству территории неудовлетворительной. На собрании присутствовали представители сельской и районной администрации, редактор газеты «Именем закона», областной профсоюзный лидер.
А дальше был цирк: прокурор района обжаловал решения собрания через суд. Сославшись на то, что собрание граждан неправомочно решать указанные выше вопросы.
Так и живём. Никакого контроля со стороны депутатов за расходованием бюджетных средств. Прокуратура ссылается на отсутствие в ст. 38 ФЗ-131 слова «обязательный» контроль. Да и процедура контроля не прописана. В итоге – депутаты не могут реально контролировать, куда расходуются бюджетные деньги.
А за поджильным озером сегодня – охотничков – арендаторов немало.
И КТО этот НЕКТО - управляющий всеми процессами не в пользу народа? Конечно, уж не внутренние враги – местные чиновники и верховные законоиздатели. Во всём происходящем виноваты внешние враги – инопланетяне. Ведь это они (такие-рассякие) закон ФЗ-131 для России изобрели. А мы тут на земле по этим законам не живём, а мучаемся.
Просто дело в том, что я не верю, что В.Путин, будучи 10 лет у верховного руля не поинтересовался процедурой контроля за расходованием бюджетных средств. Как в теории (ст.38 ФЗ-131), так и на практике (обратная связь через практику ежегодных прямых 3-х часовых общений с народом) Кстати, я как депутат, ежегодно использую возможность задать вопрос В.Путину о контроле за бюджетными средствами. Почему он не выходит с законодательной инициативой о внесении дополнений в ФЗ-131, в части обязательного выбора контрольного органа за расходованием бюджетных средств?
Если есть интерес, могу прислать копии документов:протокол собрания граждан, письма прокуратуры, решение суда и т.д.
schefer написал:Сегодня для
А для меня - Д.Медведев. Чем он Вас не устраивает?
Вполне устраивает. Тут
Вполне устраивает. Тут ответил http://www.golosa.info/node/3810
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
schefer написал:Если некая
А что толку от «проведённого незапрещённого сколь угодно частого голосования у себя в группе», если от этой процедуры не будет реальной пользы, реальных действий (или бездействий)?
К примеру, соберутся жители по ул.Коммунаров или иного, допустим, микрорайона г.Тюмени. «Большинством» проголосуют, что во дворе по ул.Коммунаров, должна остаться площадка для отдыха 1500 человек, а не строиться кооперативные гаражи для 15 человек. И кто прислушается к этому решению? Нет права у собрания граждан принимать такие решения. Не предусмотрено ФЗ-131. Какой выход у «абсолютного большинства» граждан? Несколько. Первый: заткнуться и сидеть молча дома, получив урок, что ты –быдло по закону. Второй: показать,продемонстрировать, что ты не согласен с отведённой тебе законом ролью быдла – и выйти на уличное мероприятие (независимо от его формы). Есть и третий: написать об этом в интернете. И четвёртый: обивать пороги всевозможных чиновников. Судиться – нет смысла, т.к. закон не на твоей стороне... И т.д.
Тут люди сами выбирают, какая форма протеста им ближе и доступнее. Ведь не у каждого есть возможность пользоваться интернетом :-)
А будет ли толк? Зависит от многих факторов.
Что толку от голосования? От
Что толку от голосования?
От одного голосования толку никакого. И от отдельного разового волеизъявления по ул. Коммунаров тоже толку нет.
Потому что это все разовое, локальное, несистемное.
Я же говорю именно о регулярном, с расчетом на рост.
Вот тот же Ганди, пришел к чему-то подобному, только он назвал это ненасильственным сопротивлением. А нужно вообще не видеть в этом сопротивления. Народ - собственник своей страны, титульный, не в силу полученного полномочия, а по рождению.
Если к такому голосованию подходить системно, и с широким охватом вопросов, то гражданами, наряду с прочим, будет рассматриваться вопрос о лояльности к гражданам бизнеса.
Что бизнесу, тем же инвесторам в торговлю, может предложить власть? Ну послабления в налогах, ну более разумный контроль, и все.
А что им могут предложить граждане? Очень просто. Выручку. Никакая власть не способна предложить бизнесу выручку от реализации товаров и продуктов, нет у власти таких возможностей.
И если граждане начнут посещать магазины не хаотично, как сейчас, а исходя из выполнения неких рекомендаций голосующих граждан, скажем, рекомендаций по минимальной оплате труда работникам, по степени участия инвесторов в создании рабочих мест в городе, и тому подобных, довольно многочисленных точек взаимодействия, то вот Вам и чувство гражданина в своей стране.
Где в этом процессе власть? А нигде. Ей, власти, тут негде присоседиться, кроме планов по ликвидации торговых предприятий, которые согласились платить работникам больше и создавать новые рабочие места, согласились на предложение граждан. И пусть власть это попробует затеять. Будет очень весело на такое посмотреть.
Где там винный магазин у семьи приехавшего начальника города, все не могу запомнить его фамилию? А что если граждане договорятся посещать другой винный магазин? Что если магазин семьи этого начальника станет музеем, в котором никто ничего покупать не станет?
Разве это не власть?
И никакой злости.
Все, что нам необходимо, это задействовать те объективные преимущества, которые у нас есть, и которые мы не используем.
И это только начало. Задача - власть должна начать прислушиваться к мнению граждан по любым вопросам местного самоуправления, власть должна отказаться от так называемых депутатов местного самоуправления, которые не имеют реальной поддержки у граждан.
И повторю, это все без всяких агрессивных, или от отчаяния, акций.
Ведь митинг, это на самом деле акт отчаяния, акт от осознания бессилия. А мы не должны показывать власти свое бессилие. Мы должны заниматься получением организованной жизни, организованной нами, гражданами, а не обреченно лицезреть весь этот гуманный концлагерь.
Никакое количество митингов качественно ничего не изменит.
Касаемо не у каждого есть интернет. Верно. Но на определенном этапе это будет совсем не критично, кто-то один, имеющий выход в сеть, будет представлять несколько человек, советуясь с ними в реале, и распечатывая им результаты. Сеть, это лишь инструмент, лишь один из способов достижения целей, а не самоцель.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Идея по народному бойкоту
Идея по народному бойкоту "плохих" магазинов и поощрению "хороших" очень адекватная и, кстати, вполне анархическая по духу.
И что же помешает власти это сделать, если граждане не будут готовы выйти на улицу и защищать "свои" магазины? Но ведь в вашей логике на улицу нельзя там злые экстремисты.Вот только...
Цитата:Термина "право на
Что же касается "агрессивно настроенных людей возле телецентра", то милые с виду чикагские мальчики из гайдаровской команды угробили своей экономической политикой гораздо больше народа, чем "люди возле телецентра". Но вы почему-то не возмущаетесь тем, что Ельцин (или ещё кто-нибудь) их не остановил. Каких анархо-синдикалистов? Легализм - это строгая приверженность букве закона, стремление во всех ситуациях подчиняться существующему законодательству. Разве я неправ, и это не ваше кредо? И вы с Путиным предлагаете менять эту неготовность путём отмены выборов? Чудесно, чудесно. Типа раз ты не умеешь плавать - иди вон от воды, учись как-нибудь так, на суше. Какая же тогда может быть сетевая демократия (которую вы предлагаете), если по вашему мнению людям даже выборы губернаторов доверить нельзя?
И возвращаясь опять к теме "переворотов" - вы таки признаёте, что когда президент явным образом нарушает одну из основных статей Конституции (неважно, чем он при этом руководствуется), то это государственный переворот? Уж явно это было не "волеизъявление большинства". "Путин" (беру в кавычки, потому что, конечно, имеется в виду не конкретный Владимир Владимирович) обеспечивает максимальную сложность проведения любых демократических процедур. То есть, вместо того, чтобы помогать народу устанавливать демократию, наоборот, всячески инсталлирует согражданам в мозги авторитарные концепции. Создавать-то не препятствует, но вот выполнять решения этого большинства власть как-то не торопится, вопреки вашей концепции. Вот не понравилось большинству жителей района "дом обороны" строительство элитных высоток на месте парка. Они и в суд обращались, и в газеты писали, и массовые сходы устраивали. И в общем-то всем было понятно, что это действительно мнение народа, выраженное яснее некуда. Но чиновникам было наплевать, для них деньги от застройщика важнее. И только когда жители решились на прямое действие - сломали к чертям забор стройки и перекрыли улицу Ямскую - моментально стройку заморозили аж на три месяца. Потом строительство смогли продолжить только благодаря морозам и тому, что жители не решились продолжать в том же духе. Если бы ещё раз дорогу перекрыли, то точно добились бы своего. Правда, тогда, наверное, Шефер послал бы на этих людей ОМОН, в рамках установления демократии.
Та же самая ситуация с гаражами на Коммунаров. То есть, как и сказала Екатерина, народу именно что препятствуют в реализации его права на управление. И всякие увёртки типа "покажите мне закон, который препятствует" - это именно ханжеские увёртки Чудесное оправдание для любых диктаторов. "Ну ведь уже пришёл, что прошлое поминать". Я вообще не понимаю, зачем нужно выбирать каких-то самозванцев. Тем более, что вы тут сами распинаетесь про демократию. Так зачем вам Путин, которому любая демократия глубоко противна?
Про "обеспечение правопорядка" действительно цирк. Это ОМОН на бабушек и распродажа страны сырьевым корпорациям - обеспечение правопорядка? Я вижу, у вас такое своеобразное буржуазное понимание правопорядка: пока мне, любимому, по голове дубинкой не съездили, в стране порядок. Приехали. Можно даже отложить пока вопрос о том, насколько демократичным было общество в ГДР и ФРГ после 1945 года.
Но, главное, где вы там увидели "отсутствие штыков и митингов"? В восточную Германию новый порядок был принесён на советских штыках, а в Западную - на американских и британских. Так что пример не подходит. Вторая попытка.
P.S. Еще можно вот так. Если
P.S.
Еще можно вот так.
Если Вам, Суворов, знакомо понятие синонимы, то вместо термина "народ" подставляйте везде "большинство электората", и Вам откроется, наконец, истинный смысл демократии, включая то, что имелось в виду в Декларации независимости США.
И Вы всегда будете отличать те или иные устремления народа, как источника власти, от беготни жулья по площадям, заведомо не желающего прихода демократии, после получения знания, что демократия, это никому из отдельных персон ничего заранее не гарантировано, жулью это все демократическое становится совершенно неинтересным. И ух крест, это вечное лобзание с сержантами ОМОНа, это их уровень, как и всякого прочего жулья.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Все таки силен миф
Все таки силен миф "народовластия". Настолько силен, что никто уже и задумываться не желает, откуда у людей вдруг возникнет ЕДИНОЕ МНЕНИЕ. Тут на сайте три человека договориться не могут. Но в мечтах тысячи людей без проблем вдруг озаряет ЕДИНАЯ ЦЕЛЬ. И приходит ЕДИНОЕ ВЕЛИКОЕ СЧАСТЬЕ. НИОТКУДА.
Прежде чем фантазировать, может стоит теорию поизучать.
Что в принципе хочется - единое поведение. Откуда возьмется единое поведение. Из единой информации. Откуда возьмется единая информация? Из единого источника информации. Что такое единый источник информации - единое зло, общий враг. То есть нужен общий враг (источник информации) и единый герой (эталон поведения), который и поведет ВЕСЬ народ за собой. Так что самозванец - не самозванец, это все субъективно. А народу все равно нужен поводырь. Просто сейчас этих поводырей много. Один зовет к материальному благополучию, другой к захвату власти, третий к анархии итд. Будет один поводырь - будем жить мирно и друг с другом ругаться никто не будет. Будет много, как сейчас -, сначала друг другу руки подавать не будем, а в конце концов перебьем друг друга.
Ворчун-72 написал:Что в
А что если цель - получить согласие в обществе по одному или нескольким суждениям?
Многолетние исследования теперь можно выкинуть в урну?
Или это из носа выковыряно, про единое поведение, как цель?
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Ворчун-72 написал: Что в
Единое поведение граждан достигается единой информацией из единого источника информации - законов Российской Федерации. Законы, написанные против народа - зло. Их следствие: люди бесправны решать вопросы местного значения путём собраний, не могут реализовать право на труд и достойный заработок, бесплатное образование, медицинское обслуживание и т.д.
Кто автор этого зла? Авторы законов: депутаты Гос.Думы, Совет Федерации, Президент РФ. Вполне конкретные люди, которые голосовали за принятие таких законов, от которых народ катастрофически вымирает. Разве после этого нельзя назвать всех этих авторов зла - врагами народа?!
Героем, за которым пошёл бы народ, мог бы стать человек, который инициировал бы законы, позволяющие выжить российскому народу.
К сожалению, проправительственные СМИ допускают народ лишь до информации, которая работает лишь на В.Путина. О других кандидатах- героях(эталонах поведения) знать народу попросту недоступно. Система.
Господин, Ворчун-72,
Господин, Ворчун-72, некрасиво перефразировать и искажать смысл. Или вы невнимательно читаете. Где я написала, что "все законы РФ- это зло"? Придётся цитировать себя...
schefer, не понял чем Вам моя
schefer, не понял чем Вам моя цель не понравилась. Вас что смущает слово "поведение". Ломает слух свободолюбивого человека??? Представте, как было бы хорошо если бы все честно трудились - как минимум никакой коррупции. Если бы вели здоровый образ жизни - никакого алкоголя и табака. Были бы верны семьям и детям. Никакого блуда и брошенных детей. Так что с "поведением" как раз все предельно ясно.
.А вот с Вашей установкой как то не шибко понятно.
Ну получили. Ну все согласны. И что дальше. Все курильщики согласились что курить плохо. Но бросить не могут. Все толстяки согласились что жрать без меры отвратительно - и что как жрали так и жрут. Все казнокрады раскаялись, а как подвернулся случай опять умыкнули. Ну есть единое суждение и что? Зачем все это. Вы прям в какой-то сказке живете "Дал согласие - сделал. Поимел суждение - сделал ."
Так что Вы определитесь что для Вас важнее слово или все таки дело???
Занятно, как в этом топике
Занятно, как в этом топике схлестнулись Шефер и Ворчун, представляющие собой два разных крыла "охранительского" дискурса:
Первый (Шефер) вообще-то вроде как за демократию, но категорически против любых действий по её установлению, кроме подписывания петиций в Интернете. Для него все, кто пытается коллективно изменить условия своего бытия, - это быдло и жульё, и их нужно разгонять ОМОНом.
Второй же считает, что демократия вообще неосуществима, народу нужен единый враг и единый фюрер, пардон, поводырь, который и будет указывать в каком направлении двигаться. Ну а все, кто пытается коллективно изменить условия своего бытия без указок поводыря, - это агенты иностранных спецслужб (либо поверившие им дурачки) и их опять же нужно разгонять ОМОНом. Ну или опричниками, чтобы более исконно выглядело.
Итак, мы наблюдаем у этих двух авторов поразительное единство в вопросе о том, что же делать с любыми актами недовольства населения. Едины они в этом вопросе и с дорогими нашими властями, таким образом оправдывая и легитимизируя эти самые власти и способствуя возможно более долгому сохранению status quo.
Я бы назвал этих двоих, соответственно "буржуазный интеллигент - либерал" и "буржуазный интеллигент - консерватор". Но можно и другие названия придумать, это не так важно. Важна суть.
Про октябрь 1993-го выделил в
Про октябрь 1993-го выделил в отдельную тему http://www.golosa.info/node/3809
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Цитата:Про октябрь 1993-го
В общем-то с удовольствие
В общем-то с удовольствие констатирую что кое чему Вы kender, все таки смогли у меня научиться. Вот сейчас как раз Вы сделали первый шаг по пути становления себя как субъекта концептуального управления. Вы разделили аудиторию на две противостоящих группы и сами вышли за пределы конфликтующей системы. Это успех.
Однако сразу обращу внимания на ошибки. Для субъекта нет понятий добра и зла, потому нет эмоциональных характеристик. Если бы Вы не упомянули "фюрера", а это очевидный эмоциональный образ, я бы поставил Вам твердую пятерку. А так четыре с минусом.
Теперь по сути, под поводырем я понимаю информационный поток. Единый информационный поток. Когда Вы проявляете эмоцию значит Вам не нравится когда все люди имеет одного поводыря. Тогда вопрос Вы считаете человек должен иметь много поводырей (фюреров) или не иметь их вообще - жить в информационном вакууме.
Оставьте свою манию величия
Оставьте свою манию величия при себе.
Что же касается фюреров и информационных потоков, то я считаю, что ни у кого не должно быть монополии на трансляцию смыслов. Любая подобная монополия автоматически означает наличие фюрера. Это достаточно понятно?
Екатерина Ударцева, Вы
Екатерина Ударцева, Вы простите, но что это такое за детский сад: "все законы РФ -зло". Что Вам ППД не нравятся. Закон о защите прав потребителей? ГК или АК? Может зло - это то что эти законы регулярно нарушаются и только малая часть населения несет за это наказание??? Или может Вы имели в виду какой-то конкретный закон которого не хватает. Так сформулируйте его, а то как то огульно все хаять. Некрасиво.
А может дело не в законах, а в существующих в обществе социальных нормах? А законы это ведь дело такое, все нюансы не учесть, потому повернуть можно как угодно. ВСе от человека зависит.
Ну и еще, законы РФ - это не источник информации. Это информация и то только для законопослушных граждан. Для остальных это пустой звук. Вот если бы все законы стали для ВСЕХ граждан информацией обязательной к исполнению, мы зажили бы гораздо лучше.
законы, протворечащие
законы, протворечащие Конституции, конечно, зло - соблюдать их - значит подрывать основы конституционного строя
проверяем любое положение закона на соответствие Конституции - и решаем: соблюдать или противиться, - так надо формировать стандарт поведения
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
Пару цитат на тему
Пару цитат на тему "РАЗУМНОСТИ" ТОЛПЫ
Думается мне основная проблема все демократов именно в экстраполировании собственной разумности на толпу. Экстраполировании психологии отдельного человека на социальную психологию. Экстраполировании личного осознанного на коллективное бессознательное.
Но одновреммено приходится признать, что не осознаваемая, фанатичная вера в демократию сильна именно массовостью. Именно благодаря массовости вера не может быть осознанна. Никто не замечает в ней абсурдность.
Экстраполирование, это совсем
Экстраполирование, это совсем не основная проблема.
Основная проблема в другом.
Человечество придумало пока только две формы, без переходов и без вакуума:
либо власть народа, либо власть персоны.
Пытаясь обругать демократию, в том числе путем нарезок всяких цитат, человек или глуп, и не понимает, что этим защищает власть самозванца, либо сознательно защищает власть самозванца.
Никто никогда не утверждал, что власть народа, это нечто идеальное.
Все в мире утверждают лишь одно - власть народа лучше власти персоны только в сравнении с властью персоны.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Цитата:Думается мне основная
Ну уж как то жестко. Вообще
Ну уж как то жестко. Вообще такие модели как "кто не с нами тот против нас" звучат как то по детски. Либо демократ либо дурак. А если ни то не другое. А если не власть народа, ни лидер, а совет старейшин или ученых. Почему такая форма власти не имеет право на жизнь? Не понятно.
В мире есть и другие фразы типа : "Деньги решают все". И очень большая часть людей свято верит в это. И что? Это что делает эту фразу истиной?
Но тут дело даже не в этом. И в теории нет никаких подтверждений и не надо.
Но самое страшное нет примеров и в практике. Нет примеров демократии. НЕт примеров успешности власти народа. Нет таких примеров где народ САМ без подсказок президентов и прочих поводырей, принимал бы логичные эффективные решения. Собирался бы толпой и вдруг выдавал бы нечто новое. Эдакий массовый инсайт.
Единственное на что годна толпа, затопать ногами или захлопать в ладоши на готовое решение. И то только в том случае когда есть тот кто первым начнет.
А вот успех лидеров мы знаем. Конфуций, Македонский, Ярослав Мудрый, Жанна дАрк, Кутузов, Столыпин их просто несчесть правда не знаю как Вы разделяете самозванец не самозванец. Потому может все самозванцы...
Кстати нарезка цитат из книги Московичи "Век толп" И Ле Бона "Психологии толп" . А Вы можете привести пример из учебников по социальной психологии что демократия - лучше власти лидера???
Это Вы с кем сейчас
Это Вы с кем сейчас поговрили, насобирав теоретических атавизмов античности, типа власть совета ученых?
Лично я про сегодня говорил.
Примеры успешности демократии? Германия времен Коля, Шредера и Меркель.
Примеры цитат? Это такая специальная отрасль, когда на любой чих коллекционируют цитаты. Есть еще и отказ от идолов, с их порой сиюминутными изречениями, просто такой жизненный принцип - не сотворить себе кумира, и не таскать иконы на цепи.
Для развенчания всей этой наивной отрасли, про цитатники с цитатами, есть притча о слепцах и слоне.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Не понятно с какой стати Вы
Не понятно с какой стати Вы взяли Германию, там что Гитлер заложил ростки демократического гражданского общества. Тем более не понятно, а как там реализовывалась демократия - что там регулярные референдумы, массовое вече или все объединились в СЕТИ, где подтверждение что все это заслуга власти народа, а не Ваши фантазии???
И вообще Германия - страна идеального подтверждения силы именно пропагандистских технологий. Налицо целая группа внешних врагов - евреи, коммунисты, русские. И соответсвенно лидеров, которых Вы перечислили. А технологии общего врага насколько мне известно это пропаганда, а не демократия. Тем более что сегодня Германия переживает не лучшие времена - особеннов демографии и в производстве, и в этом на мой взгляд, как раз "заслуга" демократизации и утрате образа врага. Никто не хочет ни рожать ни работать - все хотят властвовать.
Еще раз, господа демократы, Шеферы и Кендеры есть ХОТЬ ОДИН пример когда именно НАРОД в своем коллективном безсознательном синтезировал управленческий ход и победил. Без пропаганды и манипуляций. Пусть это будет малая группа - секта, армия, община, рабочие одного предприятия, все что угодно. Назовите хоть что-то, что имело бы бурный рост не имея поводыря и врага.
Это уже несерьезный
Это уже несерьезный разговор.
Вы пример заказывали?
Дак я привел.
Еще что-нибудь?
Касаемо демократия там какая-то не такая.
Не надо копаться в демократиях, в них нет ни одного повторения, но всегда есть общее - власть принадлежит народу.
И очень простое доказательство. Демократия, это вообще очень просто. Ни Коль, ни Шредер, ни Меркель, не являются хозяевами Германии, они работают свой срок, и уходят в тень. А поскольку ни одна страна бесхозной не является, вот и ответ - страна принадлежит народу.
Касаемо как там возникла демократия. Тоже все просто. После ликвидации уродов встал вопрос, нарезать страну на колонии, или реанимировать. СССР забрал себе колонию. Остальные объединили свои зоны, нашли денежные средства, и реализовали план Маршалла, реанимировав страну на принципах демократии.
А ковыряться насчет пропаганды да интриг, дак сопли это все, всегда были и всегда будут и пропаганда и интриги.
Напомню.
Сегодня демократия в самой благополучной части стран планеты.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Цитата:Сегодня демократия в
Спасибо. Я получил именно тот ответ, который ожидал. Проблема в благополучии. Благополучие граждан - значит демократия. НЕт благополучия - значит не демократия. ОАЭ - это демократия или нет. Думается мне там благополучие граждан на порядок выше чем в Германии, но вот демократией ОАЭ трудно назвать.
Теперь что касается власти народа. Странная логика. Если правитель ушел в тень после срока правления - значит власть народа.
Вся проблема в том что ни Вы не кто другой не может сказать что такое власть народа, как она практически осуществляется, какой алгоритм управления.
Налицо просто обман, иллюзия. Технология влияния. На самом деле демократия - это образ, идея, символ необходимый для захвата власти и решения геополитических вопросов. Далеко ходить не надо, под символом демократии произведен захват двух стран Ирака и Афганистана. Просто пришли и захватили. Поубивали миллион мирных жителей и нифига. Получили нефть и производство наркотиков. И никто слово не сказал.Потому что демократия - священная корова. Сегодня некоторые товарищи готовы миллионы своих граждан вооружить, что бы те поубивали миллионы других российских граждан. Обратите внимание начали с благосостояния а закончили гражданской войной и трупами - верхом благосостояния народа. Это называется маразм крепчал.
Так что давайте разделим демократия - это способ влияния иностранцев на политическую и экономическую обстановку в стране. Благосостояние это когда каждый житель страны имеет возможность получать блага от государства: образование, мед обслуживание, страхование, пенсии, охрану итд. Никакой ВЛАСТИ здесь нет. Власть не входит в блага...
Вывод: уберите идею демократии и сразу поднимется благополучие граждан, так как появится возможность очень четко формализовать понятие КОРРУПЦИИ. Коррупция элементарно впишется в УК. При демократии этого сделать просто нельзя. Ответственность по демократическим принципам - коллективная.