Дополнительное меню

Анти-рост экономики

+1
0
-1

В связи с ситуацией с застройкой парка в Тюмени, обратил внимание на чрезмерное количество всевозможных магазинов, контор и супермаркетов правктически в каждом дворе "спальных" районов.
Здесь хочу выделить три направления:
1. Малые ЧП магазинчики. Имеются в одном-двух экземплярах по всему городу. Открываются в каждом дворе, в каждом доме. Иногда приходится видеть три (!!!) продуктовых магазина в одном доме, хотя охотно верю, что это не предел (может у кого-нибудь есть пример?). Сюда же можно включить всякие хозтовары, фруктовые ларьки, ...
2. Офисы разных контор, от розничной продажи (например, компьютеров) до оптовой, плюс офисы небольших предприятий, нотариусы, и т.д.
3. Более крупные сетевые розничные магазины.

Все эти заведения, особенно в домах, постоенных до середины 90-х, размещаются как попало и как придется, забивая дворы, зеленые площадки, с уродливыми выходами с первого этажа.
Тем временем, их количество превышает все разумные масштабы и играет против людей.

Аргументов здесь несколько.

Первое, это экономическая нецелесообразность. В пределах "шаговой" (<2 мин ходьбы) доступности, от моего дома, например, имеется семь продуктовых магазинов, из которых три круглосуточные.А это значит, что как минимум необходимо иметь двадцать продавцов при рабочей неделе в 40 часов. Так же, это означает наличие семи ЧПшников, кажому из которых нужно обеспечить ежемесячный доход хотя бы 30 тыс. руб.
То же самое с аптеками - восемь аптек в радиусе 600 метров (6 мин ходьбы). Переизбыток заведений очевиден. И он приводит только к одному - к росту цен во всем городе.
Например, если предположить, что человек едет в большой супермаркет и обратно, он потратит минимум 28 рублей. Если при этом он купит товаров на 200-300 руб., транспортная нагрузка на цену составит 9-14% от продажной цены. Плюс временные затраты (пусть 40 мин), в пересчете на среднюю зарплату (~120 руб/час) составят 80 руб. Итого наценка 108 руб.
Конечно же, человеку гораздо выгоднее пользоваться магазином, расположенным рядом с домом. Используя этот факт, небольшие магазины устанавливают высокую наценку на продаваемые товары, на 10-50% выше, чем в крупных супермаркетах.
Так и работает "эффективный рынок частного собственника". Используя избыточную рабочую силу, желая получить свой барыш, устанавливается высокая наценка, приводящая к фиктивному росту потребительских расходов.
С другой стороны, каких-то заведений в конкретном районе может и не хватать. Это так же связано с тем, что открытие бизнесов на конкретной территории, связано с потребностями людей только опосредовано, через возможность получения прибыли с потребителя.

Второе, это наступление на остатки экологии города. Не секрет, что намного выгоднее строить дом в месте, где коммуникации уже проведены. А из-за того, что озелененность даже новых районов берется и так минимальной, постройка новых зданий неизменно приводит к уничтожению зеленой зоны.
Для функционирования бизнесов необходимы так же парковочные места, закатывающие в асфальт все окружающее пространство.

Третье, это превращение жилых помещений в нежилые. В то время, когда существенное количество жителей Тюмени ютятся в общежитиях и старых частных домах, жилые квартиры превращаются в магазины и офисы.

Теперь, когда, я надеюсь, вы понимаете неэффективность имеющейся системы, встает вопрос о том, какая она должна быть?
Может это государство, указывающее всем через свой аппарат чиновников, где и сколько строить?
Наш ответ - нет. Тогда как?

Наше предложение - передача управления развитием района, микрорайона, двора, жителям.
Например, общее собрание жителей решает, что им необходим один продуктовый магазин, но достаточно крупный. Расчитать оптимальный размер нетрудно, благо математическая наука уже решила этот вопрос.
Далее, пока в рыночной экономике, предприниматели предлагают свои проекты на рассмотрение жильцов. Общим голосованием выбирается лучший проект. При этом, жильцы могут потребовать данные по наценке, ассортименту, условиям труда (например, работать должны на 80% жители микрорайона) и т.д. Договор заключается на время. Общее собрание так же может разрешить открытие двух магазинов, чтобы не зависеть от одного.
Аналогично и с офисами. При открытии офиса, предприниматель должен будет предоставить жителям какие либо приемущества (детская площадка, посадка деревьев, выделение денег на возмещение услуг ЖКХ). И так далее.

Конечно, следует признать, что капитализм никогда не отдаст свои завоевания без борьбы. Более того, он будет всеми силами противостоять любым реформам. Поэтому, понимая перспективность модели самоуправления, нужно изначально бороться за порядок, при котором не прибыль, а обеспечение потребностей будет основным. А это возможно только при движению к либертарному коммунизму.

___
http://tyumenrevsoc.livejournal.com

Поделиться

Комментарии

Тут проблема только в выборе уровня принятия решений. То есть, вопрос об организации нового магазина должны решать жители дома, квартала или микрорайона? А об автостоянке?
Так что проблемы тоже есть, но они решаемые, в принципе.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

1
С ума сойдешь по каждому кусту принимать коллективное решение
Требуется принять ПРАВИЛА принятия решений и ОСНОВНЫЕ направления развития местного сообщества (всего города, микрорайона? локального пространства в пределах комьюнити или ТОСа), для чего в закон заложена процедура проведения местного референдума и принятия правил застройки
НО
реальность такова. что
1)ПРАВИЛА любые!? могут постоянно и безнаказанно нарушаться - что есть - что нет
2)Провести РЕФЕРЕНДУМ из-за встрооенных крючков вообще не реально

2
А раз так, то предлагать что-то в обход ПРАВИЛ и несостоявшегося РЕФЕРЕНДУМА означает что власть пользуется доверием
Она нуждается - как там принято говорит - в конструктивных предложениях
Она открыта для сотрудничества

Ну уж нетушки

3
Представтьте себя в г. Орле в период оккупации. У вас зародилаь идея как улучшить жизнь населения, но тогда не было интрнетпространства - что делать? Идете в газету "Орел - всегда орел" и подаете заметку - здесь надо так поступить, а здесь эдак ... Как на вас посмотрят, когда придут наши?

4
Другой образ:
Титаник тонет ... Стоит ли наводить порядок на палубе????

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

1. Да не сойдешь, и не по каждому кусту. Допустим 3-4 двора решают что им построить.Например, в одном дворе - отличную детскую площадку, в другом - спортивную, в третьем - небольшой сад. + Решаем сколько магазинов разных нужно, рассмотрим возможные варианты. Это решить не так долго и делать нужно раз в год. А учитывая возможности снижения продолжительности рабочего времени для каждого, это будет даже в удовольствие решить что-то в своей жизни, а не пахать в это время на чьи то интересы.
На уровне района надо так же один раз решить где сделать большой парк, куда можно приехать отдохнуть любому.
В общем, время можно найти, да и немного его надо.

2. Прежде всего нужна солидарность большинства, а пока ее нет, проводить что либо тоже нет смысла. А вот в момент, когда солидарность будет, я думаю, путь решения станет очевидным.

3. Ну у нас все таки противостояние не нацизм/большевизм.

4. Стоит представить альтернативу, а то как бы совсем не утонул.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Нужно снизить продолжительность рабочего дня, тогда появится время на коллективное принятие решений.
Восьмичасовой рабочий день - это атавизм.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

да, безусловно.
Реалистично можно за короткое время снизить продолжительность рабочего дня на 2-3 часа.
При этом естественно произойдет "спад экономики" в количественных показателях, но так же произойдет качественное улучшение потребления.
Так же, это будет способствовать техническому прогрессу. Ведь сегодня, когда количество рабочих часов растет ежедневно (засчет прироста населения), прогресс будет ограниченным.

Отлично!
0
Неадекватно!
0