Дополнительное меню

Праймериз как кукуруза

Изображение пользователя schefer.
+1
-3
-1

http://www.ej.ru/?a=note&id=11285

Путин мне не интересен, занятно другое - как просто, на примере кукурузы, Орешкин высмеял социализм, икону КПРФ и Кутузова, буквально "Про социализм для самых маленьких. Книжка - раскраска.". :)

"Отличная идея. Однако Никита Сергеевич и аплодирующие товарищи не подумали, для чего Америке кукуруза. Им мыслилось – для того, чтобы коровы жрали и удои росли. Нельзя сказать, что это совсем уж ошибочное суждение. Но неполное. Забыта маленькая деталь: личный интерес фермера. Еще на рубеже 70-х годов экономический публицист А. Стреляный удивлялся: ну что было Никите сообразить: оставь колхозникам хотя бы треть произведенной продукции – и спи спокойно. Или займись чем-нибудь более важным. Там, где выгодно ее сеять – будет тебе через пять лет кукуруза. Вместе с молоком и мясом. Там, где выгоднее лен или рожь – будет лен или рожь. Русский мужик не дурее американского – небось, смекнет, если речь о личном интересе.

Но нет – нельзя. Табу! Быстро смекнув насчет личного интереса, мужик столь же легко сообразит, что теперь указания руководящей и направляющей силы из райкома ему, вообще-то говоря, на хрен не нужны. А поскольку у него появится независимый источник существования за счет продажи части урожая, он, гад такой, станет помаленьку отгребать от сказочных преимуществ социализма и, в соответствии с вечно живым учением В.И. Ленина, «ежедневно и ежечасно воспроизводить капиталистические отношения в деревне». В результате чего номенклатурные наследники В.И. Ленина с их «вертушками», Госпланом и героически сорванными на совещаниях голосами останутся категорически невостребованными. Точнее, востребованными в новом, более умном и профессиональном качестве. В котором они работать не обучены и не умеют.".

Поделиться

Комментарии

За иконами, Шефер, обратитесь к своему полковнику, у него в кабинете наверняка висит парочка - Дмитрия Анатольевича и Владимира Владимировича.
У меня как анархиста и у КПРФ радикально разные представления о социализме. Гиперцентрализацию эпохи СССР я никогда не восхвалял, так что поставьте там рядом с КПРФ какую-нибудь другую фамилию.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Нет, ну как же, а марксизм разве не предполагает ликвидацию частной собственности на средства производства? О степени централизации никто вопрос не ставил, если на селе нет права собственности на сеялки плуги и прочую утварь, необходимую для с/х производства, и если у тружеников села нет материального стимула, то не придумано еще на свете такой кукурузы, которая бы обладала способностью спрятать весь тот бред, который нагородил не очень здоровый головой Маркс, и который пошли затем воплощать не очень здоровые головой коммунисты.

Я конечно понимаю, что представления о социализме могут быть, наряду с прочим, и "радикально разными", только вот в головах разумных во всем мире сама эта лексика, где "социализм", это уже само по себе требует психокоррекции, пусть даже с окопами, брустверами, и батальными сценами, между двумя палатами соответствующего стационара, в которых кругом радикально разные представления.

Я Кутузова думаю правильно вставил, ошибки нет, поскольку и для Кутузова социализм, это не повод покрутить пальцем у виска, но Кутузов, в отличие от КПРФ, сообщал о способности мыслить разумно, его еще есть надежда вытащить из трясины марксизма с прочими измами, вот какую разницу есть смысл поискать.

Это как если бы Путин стал утверждать о якобы наличии принципиальной разницы между ним и Хрущевым, дескать, Хрущев же не в Мюнхене туфлей по кафедре стучал, но некоторым не очень важны те различия, которые можно увидеть только под микроскопом.

Отлично!
0
Неадекватно!
-2

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Поищите бревно у себя в глазу. И прежде всего отучайтесь говорить за "всех разумных во всём мире". Идиосинкразия на слова (например, на "социализм") тоже многое о вас говорит.

Централизация - это один из характерных признаков СССРовского госкапитализма. Что же касается, средств производства, то левые, действительно, выступают за преимущественно общественную собственность на них. Это не отменяет индивидуальной инициативы, зато (что очень важно) предполагает уравновешивание интересов общества и личности. Соль-то ведь не в частной собственности, с которой вы носитесь как со священной коровой. Нужно, чтобы в обществе не было экономического расслоения, которое неизбежно выливается в расслоение социальное и политическое. Этого можно добиваться разными способами, в том числе и обобществлением средств производства (говоря более привычным вам языком - в установлении общественного контроля над бизнесом).
Про то, где смыкаются ваше вожделенное "правовое государство" и "бесклассовое общество" левых, хорошо написано, например, тут: http://avtonom.org/blogs/rynochnye-mekhanizmy-soorga...

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

kender написал:
Поищите бревно у себя в глазу. И прежде всего отучайтесь говорить за "всех разумных во всём мире". Идиосинкразия на слова (например, на "социализм") тоже многое о вас говорит.
Как это верно, что я не намерен скрывать смеха от термина социализм, похожее отношение у меня еще в таким образцам, как чудо мироточения, классовое общество, чудо изгнания из отрока бесов, буржуазия, обет безбрачия, и прочая подобная галиматья.

kender написал:
Соль-то ведь не в частной собственности, с которой вы носитесь как со священной коровой. Нужно, чтобы в обществе не было экономического расслоения, которое неизбежно выливается в расслоение социальное и политическое. Этого можно добиваться разными способами, в том числе и обобществлением средств производства (говоря более привычным вам языком - в установлении общественного контроля над бизнесом).

Напротив, лично я выступаю за как можно более ясное наличие в обществе экономического расслоения, именно такое расслоение стимулирует появление всего того позитивного, что есть в обществе, и наоборот, именно в СССР со всей очевидностью продемонстрировано, что как только ликвидируется экономическое расслоение, с ликвидацией условий для появления такого расслоения, так в обществе никто больше не хочет работать, никто не хочет делать качественно, никто не заботится о собственной репутации.

Другое дело, что экономическое расслоение не должно создавать нищее и нищающее большинство в обществе, как это делает Путин, и инструментарий тут давно известен без религии коммунизма, называется налоговое и антимонопольное регулирование, создайте условия для малого бизнеса в стране, через самые ясные налоговые льготы, и докажите, что частная собственность защищена беспристрастным судом, а монополизм пресекается, и недовольных в обществе не будет.

Мало того, я еще согласен с левыми в том, что есть категории граждан, объективно нуждающиеся в пособиях за счет налогов работающих, но я считаю, что это крайне незначительные 1 - 2 % объективно нуждающихся, молодые одинокие женщины с детьми, некоторые инвалиды, не имеющие родителей дети, вот и все.

Для построения разумного общества совсем не нужно городить огород из измов, с оскалом на инвесторов, если конечно построение разумного общества поручено не психам.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

В СССР всю дорогу присутствовало экономическое расслоение, хоть, может быть, и не такое явное, как в других странах. Так что у вас ошибочная корреляция. "Никто не хотел работать и не хотел делать качественно" - вообще довольно спорный тезис, если мы говорим о стране, которая в числе прочего первой полетела в космос и создала много всего прочего хорошего в техническом плане. Но я согласен что качество потребительских товаров страдало, вот только причина была не в расслоении или его отсутствии, а в концентрации всей полноты контроля в руках меньшинства (партийной бюрократии).

Вы смеётесь над "религией коммунизм" и тут же воздвигаете новую религию под названием "малый бизнес и частная собственность". Религия эта не менее иррациональна и внутренне противоречива, чем СССРовский марксизм-ленинизм. К примеру, две ваших иконы "защита частной собственности" и "пресечение монополизма" противоречат друг другу. Вот растёт коммерческое предприятие, оно успешно давит конкурентов рыночными методами. Остаётся на рынке одно. Что с ним должно сделать ваше "разумное общество"? Насильно разукрупнить? Так это же социализм :) Не обращать внимания? Но тогда монополизация и нищающее большинство.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

kender написал:
две ваших иконы "защита частной собственности" и "пресечение монополизма" противоречат друг другу. Вот растёт коммерческое предприятие, оно успешно давит конкурентов рыночными методами. Остаётся на рынке одно. Что с ним должно сделать ваше "разумное общество"?

Разумное общество должно обеспечивать постоянную конкуренцию, чтоб таких монополий не образовывалось. Т.е. предпринимательство должно постоянно воспроизводиться. Разорился один гигант бизнеса, на его место встают 2-3 по-меньше, один из которых вскоре дорастет до размеров предшественника.
При "вашей" социалистической системе всюду порождается безответственность, от пережитков которой мы до сих пор не можем избавиться. Гагарин в космос полетел первым, а вся страна была выстроена в очередях за продуктами, потому что рабочий класс уничтожил своего "союзника" крестьянство. А работать нормально действительно никто не хотел. В русском языке того времени чаще употреблялось выражение "ходить на работу", чем "работать".

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

Quote:
Разумное общество должно обеспечивать постоянную конкуренцию, чтоб таких монополий не образовывалось.
Каким образом, если любой бизнес по определению тяготеет к монополизации?

Quote:
Разорился один гигант бизнеса, на его место встают 2-3 по-меньше, один из которых вскоре дорастет до размеров предшественника.
А с какой стати гиганты вдруг будут разоряться?

Про СССР я написал выше.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Бизнес тяготеет к монополии, государство, если правит не олигархия, должно его стремление ограничивать. Оно должно создавать такие условия, чтобы монополия была даже экономически не выгодна. В принципе, такие условия есть и сейчас. Многие бизнес-лидеры уже должны хотя бы имитировать конкуренцию. Это уже кое что, но еще не то))) Для разорения гигантов есть много причин, посмотрите вокруг, вы легко найдете примеры.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

Что же это за условия, при которых монополия экономически не выгодна?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

В рыночных условиях монополия приводит к необоснованному повышению цены на продукт. Увеличение разницы между между действительной стоимостью продукта и его ценой для потребителя ведет к инфляции. Законодательство должно быть устроено так, чтобы второй конец этой палки (завышение цены) било по самому монополисту. Поймает такой капиталист по вашему этот бумеранг собственным лбом, кошельком, сам начнет плодить себе конкурентов.)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

Уже который раз у вас спрашиваю, как же так сделать, чтобы монополизация была невыгодна монополисту? Вот как так всё устроить в рамках капиталистической системы, не нарушая её основных принципов?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Специально для жертв низкого качества образования.

Чтобы не возникало монополизма, в стране обязано присутствовать антимонопольное нормативное регулирование, с соответствующим ведомством, именно такое регулирование, с эффективными санкциями за нарушения в области антимонопольного регулирования, делает монополизацию невыгодной монополисту.

Касаемо глупого вопроса необразованных людей, дескать, разве антимонопольное регулирование не есть социализм во всей своей красе, ответ - нет. Любое нормативное регулирование является инструментом, с помощью которого общество создает комфортные условия прежде всего для людей, поскольку любые не психи превыше всего в стране ставят интересы людей, а не диктатора, а имитация при социализме нормативного регулирования, создающая иллюзию глупых про соответствующие аналогии, не имеет ничего общего с эффективно работающим нормативным регулированием цивилизованных стран, при социализме эффективно работает только карательная машина, и придворные крепостные, в виде феодального балета, певонахов космоса, и чугунных микросхем военных, по сворованным в цивилизованных странах чертежам.

Это я сжалился над горемычным Кутузовым, все время вымаливающим образования и бесплатного, и качественного, дав ему один кусочек, если Кутузов продолжит серию глупых вопросов, то он останется безутешен, поскольку чудес не бывает.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

В принципе согласен с Шефером, пока только законодательным путем можно ограничить людскую жадность.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

Да неважно как вы там назовёте это - "социализм" или нет, важно то, что антимонопольном регулировании вы уже отказываетесь от священной коровы частной собственности и ставите выше неё интересы всего общества в целом. Ведь казалось бы - бизнесмен успешно рыночными методами загнобил всех конкурентов, у него покупают, так какое же общество право имеет у него собственность отбирать или рынки?
А вот, оказывается, имеет. И оказывается, что частная собственность - это лишь один из инструментов для улучшения жизни всего общества. Если она вредит обществу, то нормальные люди (и те, кого вы называете "цивилизованные страны") через неё прекрасно перешагивают. Я бы это назвал "признаки социализма", но если вас воротит от самого слова - можете другое изобрести. Важна-то суть.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Тут уже детский сад какой-то пошел, ему про штрафы, он про частную собственность...

Видимо если Кутузову сказать, что финансовые санкции за нарушение запретов были известны еще Законам 12 таблиц, то он и тут ответит, что это обратно социализм, сила гения Ленина мол такая.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Читайте что я пишу-то. Я, кажется, ясно сказал, что мне лично вообще неважно каким словом это всё будет называться. Важно, что бизнес приходится ограничивать и делать это в том числе и нарушая право частной собственности (ибо штрафы - это, как ни крути, отъём той самой собственности).

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Кто особо не любит социализм, то прошу обратить внимание на Швецию и Финляндию. Там кстати сейчас социализм. И по качеству жизни они намного опережают США и Германию. В Финляндии вообще любой гражданин имеет право получить столько бесплатных высших образований, сколько хочет. Такого даже в СССР не было.

Отлично!
0
Неадекватно!
0