Быть или не быть банкротству?

События последних месяцев снова обратили внимание общественности на судьбу ипотечных и прочих заемщиков, чье положение пошатнулось. Вопрос о том, что же будет с ними дальше, волнует все больше россиян. Проценты по кредитам растут, доходы населения падают. Как в такой ситуации защитить порядочных россиян, которые брали кредиты, не подозревая о наступающем кризисе? В качестве антикризисных мер российские власти предлагали много вариантов: от уголовной ответственности для неплательщиков до предоставления им отсрочки по платежам. В рамках дискуссии о будущем российских должников вспомнили и о законе, который уже много лет лежит «в столе» и ждет утверждения. Речь идет о ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в который добавили главу, вводящую новое для современной России понятие — личное банкротство гражданина. О том, насколько этот закон реально может помочь российским заемщикам, как к нему относятся банки и почему закон до сих пор не принимают, нам рассказывает наш постоянный консультант по правовым вопросам Николай Когошвили, генеральный директор ООО «Когитум».

- Николай, по какой причине данный закон обсуждали так долго и что принципиально нового он нам даст?

- Нужно сказать, что процедура взыскания долгов с гражданина, предусмотренная действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством, и сегодня позволяет взыскать с него денежные средства при определенных условиях. При этом в рамках как гражданского законодательства, так и 10 главы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мы сталкиваемся с тем, что есть определенный перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Более того, этот перечень в обоих случаях одинаков. Смысл поправок, касающихся личного банкротства, невелик.
Этот законопроект обсуждали в течение10 лет, но и сейчас остаются открытыми вопросы по практике его применения. У меня лично есть сомнения по поводу того, что 10 глава ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет утверждена в существующей редакции.
Сама правовая модель банкротства гражданина возникла и используется на западе. Идея эта, безусловно, положительна, однако в нашей стране пока малоприменима, потому что у населения еще не сформировался навык обращения с кредитными средствами: как показывает история, на это должны уйти десятилетия. Проблема у нас не только финансовая, экономическая, но и, в первую очередь, психологическая: большинство россиян наверняка все еще готовы принимать жизненно важные решения в надежде «на авось».
Обсуждаемая глава обращена к тем долговым обязательствам граждан, которые четко установлены договорными отношениями либо решением суда. Критерии долговых обязательств четко определены, однако я не увидел разницу между взысканием с гражданина денежных средств в рамках ГПК РФ или признанием его банкротом.
Вопрос о введении процедуры банкротства гражданина возник в связи с развитием банковского сектора и кредитования частных лиц в условиях конкуренции кредитных организаций, чего раньше в нашей стране практически не было.
Насколько я понимаю, данная процедура должна стать социально безопасным способом упорядочивания долгов гражданина и покрытия им своих обязательств перед кредиторами. Однако этот законопроект разрабатывался в другие времена, и сейчас, в условиях кризиса, применять его будет трудно. Например, при признании банкротами ипотечных заемщиков, у которых ничего нет.
Из-за этих проблем и разногласий законопроект обсуждали так долго и продолжают обсуждать.

- Как на практике можно будет применять новый закон к должникам, у которых нет никакого имущества?

- В соответствии с новой главой ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после признания гражданина банкротом все его долговые обязательства (кроме возмещения вреда жизни или здоровью и выплат алиментов), не заявленные на период рассмотрения дела о банкротстве, аннулируются (ст.208 гл. 10 Закона). Но если финансовая ситуация гражданина такова, что он даже не способен покрыть долги по первостепенным требованиям, как он может исполнять свои обязательства перед другими кредиторами? В связи с этим остается открытым вопрос о практическом исполнении закона и получения с этого гражданина чего-либо, за исключением негативных последствий для него самого. Именно этот пункт является спорным, из-за него совет по кодификации и Минэкономразвития до сих пор не могут прийти к общему мнению в обсуждении того, стоит ли возбуждать дело о банкротстве против гражданина, чьего имущества на погашение долга все равно недостаточно. Однако банки готовы поддержать закон в том виде, в каком его предлагает Минэкономразвития, когда инициировать процесс признания гражданина банкротом можно и в случае, если его долг заведомо неоплатен. Банкам выгодно получить с должников хоть что-то, чем совсем ничего.

- Почему многие известные представители банковского сообщества выразили поддержку принятия этого закона? Кому такой закон на самом деле выгоднее, банкам или их должникам?

- Если говорить о банках, то они и без закона довольно-таки мощно заботятся о своих кредитных средствах и составляют серьезные договоры, с помощью которых можно взыскать с гражданина средства и направить исполнительные листы судебным приставам. Признание гражданина банкротом не всегда принесет банку больше пользы, чем действующая практика. Во-первых, сама процедура банкротства может длиться минимум год (именно такой срок отводится на формирование из имущества должника конкурсной массы), что не намного быстрее, чем взыскание долгов в рамках действующего ГПК РФ. Во-вторых, личное банкротство подразумевает возврат долга в соответствии с утвержденным судом планом его реструктуризации. В случае, когда гражданин не может вернуть заемные средства в течение 5 лет, его имущество выставляется на продажу. Но что делать, если у заемщика нет имущества? Банкам придется довольствоваться малым: они получат средства от продажи только той собственности, которая по закону может быть включена в конкурсную массу. Таким образом, именно в деле скорейшего взыскания долгов выгода банков от нового закона призрачна.
Я думаю, что банки поддерживают изменение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из других побуждений. Здесь речь идет о случаях, когда банки, в своем бухгалтерском учете или финансовых оборотах, говорят о невозможности возврата денежных средств гражданином, признанным банкротом и не обладающим достаточным имуществом для взыскания денежных средств. Допустим, гражданин взял в банке ипотечный кредит на 20 лет, но перестал его выплачивать. Денег у гражданина нет, дом еще не построен, залоговая квартира не оформлена в собственность. Несмотря на то, что обеим сторонам ясно — средства не будут возвращены, в банке этот кредит все равно отражен в бухгалтерском учете, и предполагается, что банк получит с него доход. А раз ожидается доход, значит нужно платить налоги. В случае, если банком определена учетная политика по методу начисления, банку необходимо уплатить налог на прибыль, а также НДС, значит, банк из-за таких кредитов несет дополнительное налоговое бремя. Поэтому банку легче признать тот или иной долг невозможным к возврату и списать его по бухгалтерии в таких активах или пассивах, которые бы больше банк своим наличием не беспокоили. Другой пользы от этого закона для банков я не вижу. Банковское сообщество, разумеется, будет использовать новый закон как инструмент для возврата своих долгов, потому что оно готово использовать все законные методы. Банки сейчас находятся в не самой выгодной ситуации, ведь еще недавно кредиты выдавались гражданам едва ли не под «честное слово», без должной проверки, в результате чего на их балансе появилось много заведомо дефолтных кредитов. Именно в надежде вернуть по таким кредитам хоть что-то, банки будут использовать любую возможность воздействия на заемщика.
Гражданину такой закон может быть более выгодным, потому что банкротство предусматривает полное освобождение гражданина от долговых обязательств, кроме первостепенных (причинение вреда жизни и здоровью, алиментов). После банкротства будет остановлено исполнение по всем исполнительным листам, которые не были предъявлены в процессе признания его банкротом.

- Что следует поменять в тексте закона, прежде чем он вступит в силу?

В тексте законопроекта есть ряд недочетов, с которыми его принимать нельзя. Например, в ст.206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сказано, что все сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей им имущества заинтересованным лицам за год до возбуждения дела о банкротстве, признаются ничтожными. Однако, кто такие «заинтересованные лица»? Имеются ли в виду аффилированные лица? Намеренность передачи имущества доказать сложно — на это могут уйти годы. Трактовка этой статьи отсутствует в современной судебной практике.
В то же время, если из этой статьи убрать слово «заинтересованный», то закон насторожит весь рынок частных продаж, ведь люди будут задумываться, а вдруг они приобрели имущество у человека, на которого вскоре заведут дело о банкротстве.
Нет в тексте закона ничего о суммах, после непогашения которых на гражданина можно заводить дело о банкротстве. Разные источники называют разные цифры: по одной версии, для возбуждения дела будет достаточно, если гражданин в течение полугода задолжает кредиторам 100 тыс. рублей, по другой версии, поводом для банкротства могут стать и 10 тыс. рублей, не выплаченные в течение 3 месяцев. Но все это — лишь домыслы, так как пока в Федеральном законе никакой конкретной цифры не указано. Я считаю, что при ее выборе нужно ориентироваться на судебную практику. Кроме того, эта сумма должна быть прогрессивной, ведь для кого-то 100 тыс. рублей это уже неоплатный долг, в то же время для Романа Абрамовича, допустим, такая сумма не столь ощутима, остановить из-за этого долга все его сделки было бы нонсенсом. По большому счету, введение закрепленной суммы долга, служащей поводом для возбуждения дела о банкротстве, может привести к спекуляции на этом законе. Попытки ввести такие критерии в законопроектной практике уже были, но я, если честно, с трудом представляю, чтобы в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к частному банкротству появились какие-либо финансовые критерии.
У нас сейчас также не прописан алгоритм подачи заявления о признании гражданина банкротом. В ст.202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сказано, что заявление может подавать как сам должник, так и его кредиторы и уполномоченные органы. Но сама процедура подачи не разъяснена. Чтобы появился четкий алгоритм действий, нужен отдельный подзаконный акт, который регулировал бы процедуру подачи обращения в суд, описывал ее поэтапно.
Еще одним моментом, который может привести к злоупотреблению законом, является перечень имущества, не подлежащего к включению в конкурсную массу. Ст.446 ГПК РФ значительно увеличивает этот перечень, делая процесс формирования конкурсной массы более лояльным к должнику. В соответствии с внесенными поправками, теперь у должника нельзя будет отнять любое жилище, если оно является единственным, а также земельный участок, на котором оно стоит. Нельзя изымать скот, продукты питания, семена. Получается, что у задолжавшего несколько миллионов гражданина единственным имуществом может оказаться коттедж, земельный участок на несколько гектаров и породистые лошади, и все это нельзя будет изъять, даже если должник не получает никаких доходов.
Таких проблемных мест в законе много. Их обязательно нужно исправлять перед вступлением закона в силу.

- Сможет ли закон прижиться в наших экономических и законодательных реалиях?

- Мы говорим о том, что принятие законопроекта затягивается, что поправки в ГПК РФ вносить не спешат. Реально еще не было ни одного текста поправок к кодексу, которые бы дошли хотя бы до второго слушания в Государственной думе. Это можно объяснять тем, что Минэкономразвития и совет по кодификации не могут прийти к общему мнению. Однако дело, на мой взгляд, в другом. В нашей стране, к сожалению, законодательство все еще является надстройкой над экономическим базисом, и если такой значимый для России законопроект до сих пор не утвержден, может быть, наша экономика к нему еще не готова? Более того, я думаю, что сегодня ни судебная, ни правоустанавливающая, ни правоохранительная системы, ни сообщество арбитражных управляющих не готовы к реализации на практике этих норм. Вы знаете, как тяжело в наши дни найти хорошего арбитражного управляющего даже для ведения дел крупного бизнеса? В таких условиях найти управляющего для процедуры личного банкротства будет еще сложнее, ведь дело о банкротстве гражданина в большинстве случаев окажется для управляющих невыгодным: за малое вознаграждение, которое выплачивается при банкротстве, серьезный управляющий работать не будет.
Вообще, не стоит переоценивать возможный вклад этого закона в российскую экономику. Нужно твердо понимать — этот закон не принесет нам серьезных изменений, не облегчит ситуацию, когда пойдут массовые невозвраты кредитов. Главное в том, чтобы этот закон не причинил вреда добросовестным заемщикам.

Инициировать процедуру признания гражданина банкротом можно после невыплаты им за фиксированный период определенную сумму долга. Пока что ни сумма, ни временные ограничения законодательно не определены. Подавать заявление о признании гражданина банкротом может как сам должник, так и его кредиторы и уполномоченные органы. После начала производства дела по банкротству должник обязан предоставить суду план реструктуризации долга, в соответствии с которым он будет расплачиваться с кредиторами в течение 5 лет. План реструктуризации составляется с учетом имеющихся у гражданина обязательств по выплате ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также алиментов. То есть, заемщик обязан в первую очередь выделять средства на выплату этих долгов. С момента утверждения плана возврата долга судом прекращается начисление пеней и штрафов на сумму долга. Если должник вовремя выплачивает долг, все претензии с него снимаются. Если же гражданин не сумел соблюсти план выплат или этот план не удовлетворил суд, банкротства не избежать. После признания человека банкротом, все его обязательства по долгам (кроме вышеуказанных), не заявленным непосредственно при процедуре банкротства, прекращаются. Начисление любых санкций по долгам также прекращается. Суд назначает конкурсного управляющего, и начинается формирование конкурсной массы из имущества должника. Этот процесс происходит в течение года, в конкурсную массу попадает все имущество гражданина, его заработная плата и дополнительные доходы. Гражданину оставляют только средства в пределах установленной нормы. Кроме того, в конкурсную массу не включается единственное жилище должника и его семьи, земельный участок, семена, продукты питания на сумму не выше 25 тыс. рублей, бытовая техника на определенную сумму. Также, должник имеет право в исключительных случаях просить управляющего не включать в конкурсную массу то или иное имущество, если оно обладает для него личной ценностью и при этом не имеет ценности денежной.
Средства от распродажи имущества банкрота пойдут на погашение долгов соразмерно претензиям кредиторов. После этого должник будет считаться свободным от обязательств, даже если эти деньги не покрыли все долги. Признанный банкротом гражданин не имеет права подавать на повторное банкротство в течение 5 лет, также в этот период он не может выступать учредителем юридического лица.
Затраты на признание себя банкротом должник оплачивает сам. Пока что они установлены в размере 30 тыс. рублей.

Недвижимость Строительство для всех