На публичных слушаниях перекроили гордуму
Главные вкладки
В Тюмени будет новая система избрания депутатов и никакой
В субботу в городской администрации Тюмени состоялись публичные слушания по изменению устава города. Среди прочих вопросов на повестку внесли два важных пункта:
- отменить процедуру отзыва депутатов путем голосования;
- заменить систему выборов депутатов городской Думы: вместо органа, где все 35 депутатов – одномандатники, предлагалось набирать Думу из 18 одномандатников и 18 партийцев (избранные по партийным спискам).
- На слушаниях присутствовало 75 человек, подавляющим большинством изменения в устав были одобрены, - рассказал «Провинции.Ру» начальник управления организационной работы администрации Тюмени Андрей Новоселов. – Дума не вынесла бы на обсуждение эти инициативы, если бы в них не верила.
Андрей Новоселов также добавил, что все изменения законны, не являются антиконституционными и соответствуют требованиям ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Таким образом, если результаты публичных слушаний будут приняты во внимание, тюменцы больше не смогут даже в теории «забрать» из Думы депутата, который не оправдал их доверия. Что касается второго пункта, то здесь все понятно: если раньше кандидаты в депутаты боролись за голоса избирателей на личном уровне, то теперь борьба переходит в сферу партийного противостояния. Кроме того, избиратели, голосуя за партию, никогда не будут знать наверняка, кто именно попадет в Думу: включить в свои списки партии могут кого угодно.
С 2005 года у нас отняли право избирать глав администрации. Шесть лет назад приняли поправки в городской устав, после чего на должность главы города (тогда мэра именовали именно так) утвердили Владимира Якушева, которого вскоре сменил Сергей Сметанюк. В 2007 году мэра стали называть главой администрации, на эту должность попал Евгений Куйвашев, сделавший уже прекрасную карьеру и дослужившийся до поста попреда Президента РФ в УрФО.
Мэров даже не выбирают, но и не назначают в прямом смысле слова. Городская Дума объявляет конкурс на эту должность, а специальная комиссия отбирает двоих кандидатов, которые потом и проходят финальный отбор на заседании Думы.
Народно избранные губернаторы закончились в Тюмени в 2005 году, когда Сергей Собянин, не дожидаясь окончания своего срока (на который он был избран народом) поставил перед Президентом вопрос о доверии. Доверие Собянину выразили и утвердили губернатором на новый заход. С тех пор губернаторов у нас назначают.
Вадим Постников, председателя тюменского отделения движения «За права человека»:
- Конституция России в ст. 32 содержит четкое указание: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти (п.2)».
Что из этого следует? Выбирают депутатов, то есть конкретных персон с именами и фамилиями, но никак не политические партии. Предложение об отмене отзывов депутатов является антиконституционным по своей сути. Согласно ст. 3 Конституции РФ, «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления" (п.2), «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» (п.4).
Депутат представляет в законодательном или представительном органе не сам себя, но лишь своих избирателей. Доверитель в любое время вправе отозвать доверенность. Избиратели в любое время при соблюдении соответствующей процедуры вправе отозвать своего представителя.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 2126 просмотров
Комментарии
Пока на дворе диктатура,
Пока на дворе диктатура, собираются только идиоты. А проблемы надо решать многосотентысячными митингами? Ну, насмешил))) Ваши предложения ходить по замкнутому кругу доходят до диагноза).
Попробую вашу же тактику.
Тюменцы! Не слушайте Шефера! Его задача - никоим образом не допустить объединения вас в противостоянии произволу властей! Призывая вас к открытости, он исполняет заказ своих начальников из ФСБ, чтоб облегчить им работу по разрушению и дискредитации оппозиции. Объединяйтесь анонимно, не рассказывайте открыто о себе, чтоб вас не пересажали по кутузкам и не таскали на проработки. Группа из Вконтакта уже ощутила на себе результаты подобной открытости во время декабрьских митингов. Не ведитесь на манипуляции их агентов, это ловушка! Когда режим жуликов, воров и их опричников падет, страна узнает своих героев. А пока лучший принцип борьбы - "конспирация, конспирация и еще раз конспирация!".
Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.
UnDevoid написал:А проблемы
Тюменцы, слушайте Шефера, вам будут мешать психически нездоровые люди, которым митинг мерещится даже в словах их оппонента, когда оппонент никакого многосотентысячного митинга не предлагал, это типичный пример заболевания, вас станут уверять, что ФСБ РФ совершенно недоступны ни протокол распределения айпи провайдеров, ни запись днс-маршрутизации, ни информация о половозрастном составе проживающих в каждой конкретной квартире, тюменцы, знайте, вас пытаются оболванить несколько идиотов, пряча свое имя, вы способны скрыть его только от собеседников, от людей, профессионально борющихся с преступностью в интернете, вы лишены возможности остаться анонимными, тюменцы, верьте Шеферу, верьте честным людям, и не верьте люмпенам, только самые последние социальные отбросы могут призывать к участию в реальном вооруженном перевороте в период, когда диктатура не является слабой, а только для этого им может сегодня понадобиться "конспирация", больше она ни для чего и никому не нужна, тюменцы, просто допустите, что террорист Ульянов протирал штаны в Европе не бесцельно, а четко вызубрив, что любой вооруженный переворот становится возможным только при одном-единственном условии - диктатор должен быть экономически слаб, никакого значения не имеет масштаб протеста, и никакому диктатору не нужны идеологические успехи, только финансовая несостоятельность, и ничего больше, тюменцы, именно поэтому, не соглашайтесь ни на какую долбаную конспирацию, оставайтесь достойными в интернете, позволяйте себе ответственные заявления, если вы не готовы согласиться с диктатурой, это еще не значит, что вы обязаны опускаться до оскорблений, до сквернословия, до образного заглядывания под подол молодым сотрудницам МВД РФ предварительно демонстративно скривившись, тюменцы, помните, всегда нужно оставаться людьми, всегда нужно помнить о человеческом достоинстве.
Дополню. Одна смешная иллюстрация.
Кутузов, наш "Нерон в лаптях", это который номер 2 в нумерации участников форума, после "Администратора", искренне верит, что оперевшись на бесплатно предлагаемый протокол шифрования, он "законспирировался" сам, и "законспирировал" всю свою гоп-компанию. Но при этом Кутузов не искал ответа на вопрос, почему "зашифрованный" трафик беспечно появляется в поисковиках, в итоге прямо сейчас Кутузов якобы скрыл "тщательно зашифрованный" пост "Протокол заседания СИГГ от 15.01.2012", но любой желающий может его видеть даже не заходя на голоса, в итоге картинки являются невидимыми в его "Юстас - Алексу" только несколько дней, затем они буднично кешируются поисковиками, и выдаются уже всем тем, кто даже не догадывается о том, что Кутузов повсеместно поскрывался от ФСБ РФ... :)
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
:)))) Протокол в студию ;)
:))))
Протокол в студию ;)
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Внизу страницы, справа, ссыла
Внизу страницы, справа, ссыла "SSL-сертификат", только ахтунг - у него бесплатный SSL-сертификат, для органов он уже давно не несет никакого "шифра", не смешные SSL-сертификаты, это довольно дорого, и требует предварительного внесения ясности с органами, а у Кутузова это некая игрушка для наивных.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Садись, два. Марш читать
Садись, два. Марш читать Википедию про криптографические сертификаты.
И про Cacert.
Цитата:Протокол в студию
http://golosa.info/node/6109
Его же невычитанная версия ещё со вчерашнего дня висит на "Цветном бульваре". На голосах исправленная.
Цитата:протокол распределения
Шифрование же тут вообще ни при чём, никаким боком.
Кутузов, Вас не удивило при
Кутузов, Вас не удивило при обыске, что сотрудник знал о наличии на Вашем компе, скажем, папки "Экстремизм"? :) Вы это с бесплатным SSL-сертификатом, прикрученным к Вами к своему компу, и предлагаемым Вами теперь всем посетителям голосов, не пытались причинно-следственно связать? :)
Вы не прокомментируете посетителям системное сообщение их компов в ответ на попытку прикрутить Ваш бесплатный SSL-сертификат, где, типа, "Внимание, данный сертификат может причинить вред вашему компьютеру", или что-то вроде этого? :)
Вы не посоветуете всем этим разработчикам браузеров, дескать "Ну-ка! Все марш читать Википедию!"? :)
Кутузов, Вы не задумывались над тем, что у той или иной статьи в Википедии всегда есть конкретный автор, даже если Википедия позволяет не указывать, кто Вам дает знания на той или иной странице, что у независимого от спецслужб тех или иных стран программиста, и у программиста, от таких служб зависимого, будет не один и тот же рассказ про то, что такое шифрование в интернете? :)
Кутузов, когда Вы предложили пользователям https на голосах, Вы не подумали предупредить, что это у Вас такой https, который надежно защищает от хакеров из ясельной группы детсада "Вишенка", но ни в коем случае не от ФСБ РФ, и что именно для защиты от детского сада Вы это все и установили, не более? :)
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Цитата:Кутузов, Вас не
Меня не поражает, Шефер, ваша безграмотность. Меня поражает то, с какой безапеляционностью вы при этой своей безграмотности разглагольствуете о том, в чём не разбираетесь ни сном, ни духом. Как можно SSL-сертификат "прикрутить к своему компу"? Это бессмысленный набор слов.
Я вам уже с год назад примерно объяснял азы криптографии с открытым ключом, но это оказалось то же самое, что биться лбом о бетонную стену (как и в других дискуссиях с вами). Вам что-то объяснять бесполезно, но для других кратко расскажу, раз больше никто не сподобился.
Шифрование с открытым ключом служит для защиты от "прослушивания" вашего интернет-трафика при посещении сайтов. Смысл в том, что ваш браузер и сайт, который вы посещаете, "договариваются" о шифровании всего потока информации, который между ними (в том числе и ваших паролей, например). Это мешает, например, вашему интернет-провайдеру перехватить ваш пароль, просто "подслушав" ваш обмен информацией с сайтом (например, golosa.info). Перед началом сеанса шифрования сайт отправляет посетителю свой открытый ключ, которым посетитель (точнее, его браузер) и шифрует все отправляемые на сайт сообщения, запросы и т.п.
Проблема в том, что технически ваш провайдер (или кто-то, кто находится между сайтом и вами) может подменить посылаемый вам открытый ключ своим, перенаправить ваши запросы куда-то на контролируемый этим злоумышленником сервер и притвориться, будто это и есть golosa, например. Ваш браузер доверчиво зашифрует ваш пароль открытым ключом злоумышленника и отправит ему. Беда, произошла утрата чувствительной информации.
Для защиты от такой ситуации вся система криптографии с открытым ключом в применении к интернет-сайтам опирается на систему Удостоверяющих центров (Certificate authority). Зачем они нужны? Чтобы удостоверять, что открытый ключ того или иного сайта действительно принадлежит именно ему, а не злоумышленнику. Идея в том, что в мире есть несколько десятков компаний, которым все доверяют. Они генерируют свои сертификаты и свои ключи, а затем все желающие обращаются к ним, чтобы они генерировали сертификаты для конкретных сайтов и подписывали их своими ключами (удостоверяя - "да, вот такой-то сертификат действительно принадлежит golosa.info, а следовательно вы сейчас обращаетесь именно к нему"). Бывают удостоверяющие центры разных уровней иерархии - например, фирма сама не является Удостоверяющим Центром верхнего уровня, но один из таких центров подписал ей сертификат и вот она теперь продаёт сертификаты для конкретных сайтов, подписывая иже своим ключом. Как бы "доверие по цепочке".
Не прокомментирую, потому что вы врёте. Ни один вменяемый браузер не скажет про сторонний сертификат "он может причинить вред вашему компьютеру". Максимум - "этот сертификат не подписан никаким другим известным центром сертификации". Что чистая правда: корневой сертификат на то и корневой, что его никто не подписывает. Это как барон Мюнхгаузен, который вытягивает себя за волосы из болота. Точно так же (сюрприз) никем не подписан, например, сертификат компании Visa, который встроен в ваш браузер. Но вы же ему почему-то доверяете?Встаёт естественная проблема - а как конечному пользователю получить сертификаты вот этих самых Удостоверяющих центров? Скачивать вручную вроде как не очень удобно, да и нарушает концепцию безопасности - ведь враг технически может подменить вам сертификат при скачивании. Поэтому вот эти компании-сертификаторы проплачивают прошивание своих сертификатов прямо во все распространённые в мире браузеры. Пользователь скачивает (или иным образом получает) браузер, а в нём уже как бы есть от чего плясать - имеются корневые сертификаты пары десятков крупных компаний-сертификаторов. Дальше уже при заходе на сайты через https браузер проверяет, подписаны ли сертификаты сайтов кем-то из этих компаний либо кем-то, кто имеет сертификат, подписанный одной из этих компаний. В случае, если это не так, выдается сообщение типа "сертификат не подписан ни одним из известных Удостоверяющих центров".
Все эти удостоверяющие центры, фактически, получают деньги ни за что. Создание и подписывание сертификата - это процесс, занимающий доли секунды, после его создания никакой особой поддержки тоже не требуется. Но порог вхождения на рынок высокий - без наличия у компании больших денег и связей в этот привилегированный круг сертификаторов не попасть. При этом технически создавать и подписывать сертификаты хоть миллионами может любой человек с компьютером - все абсолютно технологии открыты и доступны.
Неудивительно, что вот уже много лет как появились некоммерческие компании, предлагающие бесплатные сертификаты. Технически они абсолютно ничем не отличаются от коммерческих, так как создаются по абсолютно тем же технологиям, используя те же самые криптографические алгоритмы. Единственное отличие - корневые сертификаты этих некоммерческих компаний не вшиты в большинство браузеров, поскольку "коммерческие" сертификаторы активно этому противодействуют. Это и неудивительно - если все будут бесплатно сертификаты получать, то им кушать нечего станет.
То есть, в случае с некоммерческим сертификатором пользователю просто нужно добавить в свой браузер ещё один корневой сертификат, просто скачав его с сайта сертификатора. Собственно, для этого в браузерах такая функция и предусмотрена. В случае с голосами это http://www.cacert.org/certs/root.crt После добавления ваш браузер будет расценивать подпись этого сертификатора наравне со всеми прочими. То есть, например, у голосов сертификат, подписанный CAcert. Вы установили их корневой сертификат. Если вы зашли на голоса по https, то ваш браузер сверяет подпись сертификата сайта и скачанный корневой сертификат. Если всё в порядке - то вы продолжаете работу. А если выясняется, что сайт, на который вы зашли, не выдает вам сертификат, подписанный кем-либо из известных вашему браузеру удостоверяющих центров (в том числе, CAcert), то будет показано предупреждение, о котором я писал выше. В этом случае возможно, что вы на самом деле на каком-то другом сайте, который выдает себя за голоса.
Все фантазии Шефера про "бесплатное всегда плохо" не основаны абсолютно ни на чём, кроме его глупости и безграмотности. Фундаментальная проблема криптографии с открытым ключом - это не платность или бесплатность, а "как безопасно передать корреспонденту хотя бы один доверенный открытый ключ или сертификат". Решение с вшиванием корневых сертификатов в браузеры тоже не идеально - ведь если у вас есть основания опасаться подмены вашего трафика, то вы не можете доверять и скачанному браузеру. Технически скачиваемый вами инсталляционный файл браузера может подменить ваш провайдер и подсунуть вам некорректные корневые сертификаты. Точно так же он может подменить и корневой сертификат CAcert, который вы пытаетесь скачать с их сайта.
Защищаются от этого в обоих случаях одинаково: скачивая корневой сертификат в каком-то безопасном месте. Например, если у вас дикая паранойя, то вы можете пойти в интернет-кафе и скачать http://www.cacert.org/certs/root.crt там себе на флэшку. Потом прийти домой и установить его с флэшки. Поскольку злые спецслужбы не знают, что в кафешке сидите именно вы, то они не успеют подменить файл. Можно попросить скачать этот же корневой сертификат своего друга в Германии и прислать вам контрольную сумму, а затем сравнить с контрольной суммой скачанного вами сертификата. Если совпадает - значит, вы скачали одинаковые файлы.
Естественно, это всё если у вас в голове свирепствует дикая паранойя. Для большинства людей вполне достаточно просто скачать и установить корневой сертификат CAcert по вышеприведенной ссылке. Между прочим, в порядочности CAcert и в выданных ими сертификатах ещё никто не сомневался, а вот коммерческий характер Удостоверяющего центра вовсе не является панацеей от всякого рода косяков. Это демонстрирует недавний скандал с компанией DigiNotar, которую взломали и от её имени насоздавали сертификатов для Gmail, Yahoo и тому подобных значимых сайтов. Так что платность и бесплатность значения с технической стороны не имеют никакого.
Подробности читайте на википедии, в технических руководствах, стандартах и т.д. Только не в больной голове Шефера :)
Ну так-то Google Chrome,
Ну так-то Google Chrome, например, продолжает ругаться на golosa.info и после импорта сертификата CAcert ;)
P.S.: Вообще, наверное повторюсь, лично я, в вопросах безопасности, шифрования и прочих близких темах, рекомендую лучше "перебдеть". Чтобы потом не бздеть. Полагаться на то, что математические алгоритмы спасут от оперативной разработки очень не советую ;)
Shefer отнюдь не так уж неправ в своих утверждениях о том, что детские игрушки хороши в песочнице, как Вы это пытаетесь представить. А потому повторю: "Лучший способ не спалиться - это не пидзеть говорить лишнего".
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Цитата:Ну так-то Google
На это никто и не полагается. Замок в двери квартиры тоже не спасёт от оперативной разработки. Но иметь его всё же полезно.
Только неполезно хранить дома
Только неполезно хранить дома то, что ворам не нужно, а спецам интересно ;)
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
А подробно-то как...
А подробно-то как... :)
Значит так, про паранойю, есть такой форум, в народе называется "ЖЖ", довольно большой, но даже такому большому форуму ssl-сертификат вообще не понадобился, и все проблемы они решают, поскольку есть у форумов несколько отличительных от, скажем, обеспечения банковской тайны, пунктов:
- ошибку направления комментария не туда можно легко исправить после выяснения, отправив уже туда,
- при воровстве пароля можно написать админу, создав "двух претендентов на аккаунт", и в дальнейшем подтвердить себя, сославшись на индивидуальность в сотнях прошлых реплик,
- на форумах нет смысла кодировать пакеты, поскольку через несколько секунд содержимое пакетов будет общедоступно для чтения,
- и тд и тп, куча банальностей про то, что в крышку чайника на кухне встраивают кодовый замок только тогда, когда она, паранойя.
Иными словами, только паранойя могла заставить Кутузова умозаключить, мол, ну и что, что ЖЖ обходится без шифрования, а вот мой форум без этого не сможет, мои мысли может украсть ФСБ РФ на перегоне между двумя DNS-ками, и я, Кутузов, позволить им этого не могу.
Теперь про "закулису, сговорившуюся раздавать сертификаты только за деньги", Кутузов так и не смог устранить сомнения, что он получил сертификат не в аффилированных с ФСБ РФ структурах, слов было много, но аргументации не последовало, бесплатный сыр вне мышеловки я действительно еще не встречал, и не молод.
Теперь про якобы безобидность сертификатов. Файл, который может нести в себе вирус, открывающий компьютер для удаленного мониторинга, запросто способен обойти антивирусную защиту, если идет по зашифрованному каналу, и когда пользователь прописывает вручную сертификаты, не прописанные браузером и незнакомые браузеру, то после ручного внесения такой сертификат становится в ранг доверенных сертификатов, наряду с вшитыми изначально, затем, когда "бесплатный" сертификат внедрен, становится возможной передача файлов с вирусами по зашифрованному таким "бесплатным" сертификатом каналу.
Иными словами, предположительно, чтобы ФСБ РФ смогла посмотреть содержимое компьютера человека, сначала она должна найти для человека что-то, что человека убедит в необходимости прописать на его компьютере тот сертификат, которому недоверяют браузеры, человек его прописывает, игнорируя предостережения браузеров, и вирусы, обеспечивающие мониторинг компа, проходят через антивирусы, как закодированные с ведома пользователя.
Это очень простая схемка, и это одно из самых очевидных последствий игнорирования предостережений браузеров. Кутузов вот решил, что там сговор с целью наживы, но если допустить, что это сговор иного рода, когда к пулу ответственных пыталась присоседиться спецслужба какого-нибудь диктаторского режима, и ее не пустили в пул, то для распространения диктаторского сертификата нужно будет поискать наивных и ушастых, в числе которых искренне верящие в пользу бесплатного сыра, термин безопасность, и термин бесплатно, взаимоисключаемы везде и всегда.
Кому из нас верить, Кутузову или мне, решать читателю... :)
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Цитата:есть такой форум, в
Сертификат выдан удостоверяющим центром GoDaddy для всех поддоменов livejournal.com.
Весь остальной текст Шефера - той же степени достоверности и представляет собой натурально горячечный бред. Если кому-то интересно, напишите - разложу по пунктам. Ради одного Шефера время тратить не буду.
Вот именно этот самый от
Вот именно этот самый от GoDaddy и не понадобился, на страницах ЖЖ ссылки на него нет, при регистрации его никто не рекомендует, и никто в сообществах и дневниках не предлагает пользоваться https, он там не так, как у Кутузова, он там для мебели.
:)
И я не говорил, что его там нет, я говорил: "не понадобился", Кутузов, это не одно и то же...
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Кстати, тогда, в период
Кстати, тогда, в период рассмотрения дела Кутузова в суде, было не совсем уместным сказать, что Линукс, который был выбран Кутузовым в качестве оси, с точки зрения как раз безопасности, это худший из выборов, верно то, что все вирусы актуальны для Виндовса, это так, собственно они потому только и вирусы, что у Виндовса есть обязательство по предоставлению безопасности, у Линукса это не вирусы, а лишь обычные шахматы с настройками, Линукс, это "вот вам базовый код, делайте с ним все что хотите", Линукс никаких ручательств по безопасности вообще не содержит, какого-нибудь регионального следователя Линукс конечно способен привести в минутную растерянность, но важно также и то, что, скажем, консенсус-позиция банковских системщиков, это не Линукс, а Виндовс, просто Кутузов имеет тактику кричать про паранойю кого угодно, но собственные решения он безусловно объясняет себе как-то иначе... :)
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
После подмены понятий Вы
После подмены понятий Вы сочли возможной прибегнуть к прямому искажению позиции собеседника.
Поясните, как связаны процедура отзыва депутата с "ежедневным давлением малых групп"? Его по вечерам у подъезда прессовать будут? Как вообще может малая группа рядовых избирателей отозвать депутата? Я даже процедуры такой представить себе не могу.
Мне становится любопытно, какие ещё манипуляции Вы будете использовать в дискуссии, чтобы отстоять неадекват своей позиции.
Решил оставить Вас наедине с
Решил оставить Вас наедине с Вашим любопытством, тот читатель, который интересен мне, увидит все, что необходимо.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Некоторые итоги 1)Конституция
Некоторые итоги
1)Конституция указала на ЕДИНСТВЕННЫЙ источник власти – НАРОД РОССИИ, дееспособной частью которого являются избиратели.
2)Избиратели наделяют своих избранников ПРАВОМ оказывать народу услуги. У них и название соответствующее - государственные услуги или услуги управления
3)Практически ВЫБОРЫ - это процесс заключения ДОГОВОРА найма с избранником (победителем конкурса) на ПРАВО оказания УСЛУГ УПРАВЛЕНИЯ.
4)ОТЗЫВ – это расторжение этого договора по инициативе избирателей. Хозяин, а не слуга решает расторгнуть договор
5)Из содержания Конституции РФ следует, что над тремя ветвями власти нависает народный контроль
6)ИНЫЕ ИСТОЧНИКИ ВЛАСТИ указывают на ЗАХВАТ ВЛАСТИ и на совершение преступлений (ч.4 ст.3 Конституции России).
7)Если захват скоординирован и действия захватчиков кем-то спланированы, то имеет место антиконстиуционный государственный переворот. А в соответствии со ст. 3 Конституции России захватчиков надо причислить к организованной преступной группировке. Отсюда право каждого россиянина на задержание и доставление любого причастного к захвату власти, как подозреваемого в тяжком преступлении, в соответствующий орган уголовного преследования
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
ВадиММ, в том-то и дело, что
ВадиММ, в том-то и дело, что этот народный контроль он только "как бы нависает" над всеми ветвями власти, не используясь по факту. Это ни коим образом не повод вообще от него отказываться. Но зато это повод задуматься, почему этот народный контроль не осуществляется. Если бы он изначально был достаточно сильным, то в принципе не произошло бы той ситуации, о которой Вы говорите (про захват власти и тому подобное, хотя я с этим пунктом не слишком согласен). Итого, вывод - нужно развивать этот самый народный контроль в первую очередь В СЕБЕ одновременно с чувством гражданского долга.
Another Pill написал: Но зато
Прочитайте ст.38 ФЗ-131 о контрольном органе. Одного слова в этой статье не хватает контрольный орган «обязателен».
Правотворческую инициативу проявили бы на местах: станет этим органом специальный орган, избранный из числа депутатов, или функции будет выполнять комиссия по экономике и бюджету Думы.
На практике прокурор обращает внимание, что по закону контрольный орган не обязателен. Нет такого прямого указания в ФЗ-131.
В Тюменской области, к примеру, из аппарата губернатора рекомендовано такой орган не создавать в районных и сельских муниципальных образованиях.
Кто же осмелится идти против губернатора? ))
Тюменцам повезло больше. У них вовсю работает контрольный орган согласно
ПОЛОЖЕНИЯ О СЧЕТНОЙ ПАЛАТЕ ГОРОДА ТЮМЕНИ Статья 25. Обеспечение доступа к информации о деятельности Счетной палаты города Тюмени http://sp.tyumen-city.ru
Страницы