Дополнительное меню

ООН предложила легализовать наркотики.

+1
+1
-1

ООН предложила легализовать наркотики

...В период активного полового созревания, когда поиск приключений и ощущений приобретает форму навязчивой идеи, мы с друзьями пили пиво. Ну и водку, разумеется, с нее кроет быстрее и дешевле. К счастью, мы были достаточно разумны и воспитаны, чтобы не экспериментировать с вдыханием клея и добровольным протыканием вен. Но вокруг было такое окружение, которое этим не только не брезговало, но и активно стремилось "попробовать все". были детки-мажоры, вечно обкуренные в 15 лет и торчащие на героине в 17. Были "дети рабочих", вдыхающих клей за трансформаторной будкой. Про последствия говорить бессмысленно - у [info]roizman много материала, достаточно объясняющего последствия приема этой дряни. Эти люди не работают. Они ничего не производят, не платят налоги. Они грабят и убивают любого, даже ребенка, чтобы "заторчать". Они разносят заразу хуже крыс и малярийных комаров. Мы платим за их жратву в тюрьмах, за их принудительное лечение. Миллионы родителей ставят на своей жизни крест, потому что их чадо решило "попробовать все".
Теперь "мудрецы" из ООН предложило легализовать наркотики. Действительно, зачем уничтожать, когда можно заработать? Не удивлюсь, если, в последствии, родителей будут наказывать за запрет на употребление наркоты собственным детям. Это же будет нарушением их права на выбор.
Мы так гордимся, что победили чуму и оспу, тиф и холеру. Только сами превратились в болезнетворную массу, которая так жадно все поглощает, что стала жрать саму себя. Может, прав был тот американский священник и апокалипсис все-таки наступил?
© greatgonchar

Поделиться

Комментарии

"К тому, что "наркотики" это ещё один удобный предлог скомпрометировать человека или просто засадить его за решётку. Думаю, что там так же как в России не разбираются, что за вещество, опасно ли оно чем-либо или нет. Просто бездумно вешают, услышав слово "наркотик". А шаблонные представления о мире и враньё никогда ни к чему хорошему не приводят."

Это всего лишь вы таким образом "думаете". Никаких огульных "бездумных" репрессий на почве борьбы с наркотиками в Сингапуре нет. Думаю, что вас подвело ваше шаблонное представление о государстве, как о злобном монстре, способном творить только зло.

"Не знаю, при чём тут Сомали,но в Мексике "война с наркотиками" привела к тому, что там уже несколько десятилетий фактически идёт гражданская война между полицией и наркокартелями, с десятками тысяч жертв в год. Причём почему-то до этого местные индейцы веками спокойно употребляли произрастающие там пейотль и salvia divinorum (ныне внесённые в список "наркотиков") и никакой деградации и наркокартелей там не было."

Разъясняю. Вы изволили заявить, что "чем больше аспектов человеческой жизни криминализовано, тем проще это общество контролировать." Так вот, в Мексике и Сомали, практически, все аспекты человеческой жизни криминализованы, и, тем не менее, государство абсолютно ни хрена там не контролирует. Как, собственно, и во всех остальных насквозь крминализованных африканских странах.

"Мухоморы и конопля, естественно. Впрочем, понятно, что водки употребляли больше. Ну так её и сейчас употребляют несравнимо больше, чем всех "наркотиков" вместе взятых, и гибнет от неё на порядки больше людей."

Как интересно! Получается, что русские крестьяне азартно поедали мухоморы и накуривались коноплей. Таких интересных сведений я не встречал ни у Карамзина, ни у Ключевского, ни у Костомарова. Это вы у Фоменко с Носовским почерпнули? А дезоформином русские крестьяне, случайное, не ширялись?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Quote:
Никаких огульных "бездумных" репрессий на почве борьбы с наркотиками в Сингапуре нет.
А вы хорошо знакомы с ситуацией в Сингапуре. Может, у вас есть сингапурская статистика по количеству наркозависимых до принятия жёсткого антинаркотического законодательства и после? Да, и ещё по количеству преступлений на почве наркотической зависимости. Хочется на эффект посмотреть.

Quote:
Так вот, в Мексике и Сомали, практически, все аспекты человеческой жизни криминализованы, и, тем не менее, государство абсолютно ни хрена там не контролирует. Как, собственно, и во всех остальных насквозь крминализованных африканских странах.
Учите географию, Мексика находится в Америке, а не в Африке. Мексика и Сомали нисколько не похожи друг на друга. В первой стране довольно жёсткая авторитарная власть, против которой поднимаются восстания. В Сомали государства уже лет 20 как нет вообще, там автономные поселения без какой-то выраженной центральной власти. Так что мне вообще непонятно, к чему вы его привели.

Quote:
Как интересно! Получается, что русские крестьяне азартно поедали мухоморы и накуривались коноплей. Таких интересных сведений я не встречал ни у Карамзина, ни у Ключевского, ни у Костомарова. Это вы у Фоменко с Носовским почерпнули?
Нет, зачем же. Фоменко я не уважаю.
Вот, например, вполне солидная статья из "Вопросов истории", в которой рассказывается про опиум, морфин, гашиш и эфир во вполне себе дореволюционной России. Вообще, непонятно, почему вам кажется, что именно этнос "русские" должен радикально отличаться от всех прочих этносов и не употреблять ничего психоактивного. Тем более, учитывая масштабы алкоголизма.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

1.« Может, у вас есть сингапурская статистика по количеству наркозависимых до принятия жёсткого антинаркотического законодательства и после? Да, и ещё по количеству преступлений на почве наркотической зависимости. Хочется на эффект посмотреть.»

А то вы сами не занете, насколько был наркотизирован Китай в ходе опиумных войн. Вполне логично допустить, что ситуация в Сингапуре ненамного отличалась от ситуации в материковом Китае. Сейчас же в Сингапуре нет ни наркомании, ни преступности на этой почве. Информацию на эту тему легко добыть из инетрнета.

2.Пошел по вашей ссылке на «вполне солидную статью» о, якобы, употреблении наркотиков во «вполне себе дореволюционной России.» На самом деле статья называется «Потребление наркотиков в Советской России (1917-1920-е годы) и дореволюционной ситуации касается только вскользь (самое ранее упоминание 1895 год), описывая маргинальные слои. Вы же изначально написали «При том, что психоактивных веществ в распоряжении человечества всегда было до чёрта». Если учитывать с целях репрезентативности (о человечестве же все-таки речь), что население России еще в XIX веке состояло из крестьян практически на 90 процентов, я хотел бы у вас поинтересоваться, каким наркотическим зельем пользовались дореволюционные российские крестьяне, а не декаденты-маргиналы серебряного века. Только мне хотелось бы получить ссылку на известных историков, а не на писанину на маргинальных украинских сайтах.

3.Ну что вы вертитесь как уж на сковородке! Вам самому не смешно? Вы заметили, что «чем больше аспектов человеческой жизни криминализовано, тем проще это общество контролировать". Я вам наглядно продемонстрировал, что в странах с максимальной криминиализацией почти всех аспектов человеческой жизни ни государство, ни кто либо еще ничего не контролирует. А вы мне в ответ втираете про гражданскую войну в Мексике, наркотические пристрастия мексиканских крестьян, географическое расположение Сомали и Мексики и т. д. Вы и своим студентам так же лапшу на уши вешаете? Или вам невмоготу признать собственную неправоту? С нетерпением жду следующего нетривиального хода вашей мысли в попытке съехать с темы.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Quote:
А то вы сами не занете, насколько был наркотизирован Китай в ходе опиумных войн. Вполне логично допустить, что ситуация в Сингапуре ненамного отличалась от ситуации в материковом Китае.
Да, я уже заметил, что с географией у вас проблемы. Где Сингапур, а где Китай? С Тайванем перепутали?

Quote:
Сейчас же в Сингапуре нет ни наркомании, ни преступности на этой почве. Информацию на эту тему легко добыть из инетрнета.
Ну то есть статистики у вас нет. Так бы сразу и сказали.

Quote:
на «вполне солидную статью» о, якобы, употреблении наркотиков во «вполне себе дореволюционной России.» На самом деле статья называется «Потребление наркотиков в Советской России (1917-1920-е годы) и дореволюционной ситуации касается только вскользь
Я и не говорил, что она вся посвящена дореволюционным временам. Тем не менее, там рассказывается об этих самых временах. И из рассказа становится вполне ясно, что психоактивные вещества в дореволюционной России были и употреблялись. Причём не только в "маргинальных слоях", но и целыми регионами, где их употребление было традиционным. Конкретно крестьяне центральной России, как я сразу и написал, из всех "наркотических зелий" предпочитали алкоголь. Видимо, как наиболее доступный и эффективный.
Quote:
Только мне хотелось бы получить ссылку на известных историков, а не на писанину на маргинальных украинских сайтах.
Какая разница, на каком сайте опубликована перепечатка из солидного журнала? Ну можете съездить в Ленинку, почитать на бумаге.

Quote:
Вы заметили, что «чем больше аспектов человеческой жизни криминализовано, тем проще это общество контролировать".
Именно так.

Quote:
Я вам наглядно продемонстрировал, что в странах с максимальной криминиализацией почти всех аспектов человеческой жизни ни государство, ни кто либо еще ничего не контролирует.
Это вы, простите, на каких примерах это продемонстрировали? В Сомали нет государства, поэтому там нет никакой "максимальной криминализации" и сомнительно вообще существование каких-то писаных законов. С чего вы взяли, что в Мексике "максимальная криминализация всех аспектов человеческой жизни", я тоже не знаю. "Наркотики" там криминализированы, а по остальным сферам жизни никаких данных вы не привели. Так где наглядная демонстрация-то?
Я упомянул Мексику как пример страны, где криминализация конкретно психоактивных веществ не привела к их исчезновению, зато развязала полномасштабную войну. А вы ни к селу ни к городу её приводите в пример "криминализации всех аспектов человеческой жизни". Хотят тут логичнее говорить о США, где происходит именно это и именно в целях контроля. Не случайно там самый большой процент заключённых в мире.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Странные препирательства.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

"Вы заметили, что «чем больше аспектов человеческой жизни криминализовано, тем проще это общество контролировать".
Именно так."

Ну, давайте на пальцах разжевывать. В Мексике многие аспекты человеческой жизни криминализированы? Да. Контролирует ли там что-либо государство? Нет. В ЮАР многие аспекты человеческой жизни криминализированы? Да. Контролирует ли там что-либо государство? Нет. В Гондурасе многие аспекты человеческой жизни криминализированы? Да. Контролирует ли там что-либо государство? Нет. И таких примеров можно привести, как минимум, десятки.
Что касается конкретно Мексики, то война там ведется не против всех психоактивных веществ, а только против тяжелых наркотиков. Про "исчезновение" этих самых веществ я ничего не говорил, я только лишь пытаюсь продемонстрировать, что в стране с высоким уровнем преступности (что означает криминализацию, как минимум, весьма значительного количества "аспектов человеческой жизни") государство ничкего не контролирует.
Жду следующего вашего телодвижения в стиле ужа.

"Я и не говорил, что она вся посвящена дореволюционным временам. Тем не менее, там рассказывается об этих самых временах. И из рассказа становится вполне ясно, что психоактивные вещества в дореволюционной России были и употреблялись. Причём не только в "маргинальных слоях", но и целыми регионами, где их употребление было традиционным. Конкретно крестьяне центральной России, как я сразу и написал, из всех "наркотических зелий" предпочитали алкоголь. Видимо, как наиболее доступный и эффективный."

Да, что и говорить, весьма весомое свидетельство - кто-то, где-то заметил, что, якобы, в некоторые окраинные регионы России наркотики мешками завозили. Я, так понимаю, никаких серьезных цифр из серьезных исследований у вас нет. А надергать всякой сомнительной информации из бескрайней интернетной помойки никакого труда не составляет. Как вы изволили выразиться: "Ну то есть статистики у вас нет. Так бы сразу и сказали."
Хорошо, что вы не отрицаете тот факт, что русское крестьянство, составлявшее 90% населения дореволюционной России, никаких наркотиков не употребляло.

Где находится Сингапур всем отлично известно. Известно также, что более 70% населения Сингапура составляют китайцы. В старые колониальные времена они были подвержены тем же социальным язвам, что и континентальные китайцы. На острове, находящемся на перекрестке торговых путей, процветал наркотрафик. Эта проблема, как и многие другие, включая коррупцию, была сведена до минимума железной рукой Ли Куан Ю.
Вот ссылки на благоприятную ситуацию с наркотиками в Сингапуре, сложившейся благодаря жесткому государственному контролю:
http://www.aif.ru/society/article/33199
http://www.singapore-news.ru/history.html
http://voodoopipl.ru/narkopediya/mify-i-legendy-o-na...

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Quote:
В Мексике многие аспекты человеческой жизни криминализированы? Да. Контролирует ли там что-либо государство? Нет. В ЮАР многие аспекты человеческой жизни криминализированы? Да. Контролирует ли там что-либо государство? Нет. В Гондурасе многие аспекты человеческой жизни криминализированы? Да. Контролирует ли там что-либо государство? Нет
Я не понимаю, как с вам дискутировать, потому что вы оперируете какими-то абстракциями. Что значит "многие аспекты человеческой жизни криминализированы" в Гондурасе или там ЮАР? Как вы это определили, по сравнению с чем "многие"? Что значит "государство там ничего не контролирует"? То же самое - по каким критериям вы это определили, с чем сравнивали? Вот где государство больше контролирует - в США, в ЮАР или в России? А где больше аспектов человеческой жизни криминализировано? Как вы это определяете вообще, на глаз?

Quote:
я только лишь пытаюсь продемонстрировать, что в стране с высоким уровнем преступности (что означает криминализацию, как минимум, весьма значительного количества "аспектов человеческой жизни") государство ничкего не контролирует.
А я вам уже который раз говорю: чтобы это определить, нужны цифры. А не ваше оценочное мнение типа "мне кажется, что в Мексике государство ничего не контролирует". Кстати, опять у вас какой-то изъян в логике - если по-вашему криминализация не ведёт к усилению госконтроля, зачем тогда вы призываете криминализировать психоактивные вещества?

Quote:
Да, что и говорить, весьма весомое свидетельство - кто-то, где-то заметил, что, якобы, в некоторые окраинные регионы России наркотики мешками завозили. Я, так понимаю, никаких серьезных цифр из серьезных исследований у вас нет. А надергать всякой сомнительной информации из бескрайней интернетной помойки никакого труда не составляет.
Статья из "Вопросов истории" для вас не аргумент? Ну извините тогда, уже не знаю, что вам ещё привести.

Quote:
Хорошо, что вы не отрицаете тот факт, что русское крестьянство, составлявшее 90% населения дореволюционной России, никаких наркотиков не употребляло.
Во-первых, употребляло: алкоголь и никотин. Остальные вещества в основном употреблялись за пределами Центральной России. Не уверен, кстати, что этнические русские составляли прямо-таки 90% всего населения Российской империи. Но это, в общем и не важно.
Важно то, что психоактивные вещества были в дореволюционной России и были доступны разным группам населения. Но почему-то такой истерии как сейчас не наблюдалось.

Quote:
В старые колониальные времена они были подвержены тем же социальным язвам, что и континентальные китайцы. На острове, находящемся на перекрестке торговых путей, процветал наркотрафик.
Цифр по ссылкам не нашёл вообще никаких. А ведь чтобы оценить эффективность таких жёстких репрессивных мер, по идее, нужно сравнить количество зарегистрированных наркоманов до и после, количество смертей от передозировки до и после, количество преступлений, связанных с наркотиками до и после и так далее. Ничего этого нет. Поэтому невозможно сказать, правильные это были меры или не очень.

Quote:
Эта проблема, как и многие другие, включая коррупцию, была сведена до минимума железной рукой Ли Куан Ю.
Да, а заодно он ещё и запретил гражданам смотреть иностранное телевидение и премьер-министром своего сына посадил. "Отец народов", прямо. Чего ж они боятся свободной прессы, если там так всё хорошо?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

"Я не понимаю, как с вам дискутировать, потому что вы оперируете какими-то абстракциями. Что значит "многие аспекты человеческой жизни криминализированы" в Гондурасе или там ЮАР? Как вы это определили, по сравнению с чем "многие"? Что значит "государство там ничего не контролирует"? То же самое - по каким критериям вы это определили, с чем сравнивали? Вот где государство больше контролирует - в США, в ЮАР или в России? А где больше аспектов человеческой жизни криминализировано? Как вы это определяете вообще, на глаз?"
"А я вам уже который раз говорю: чтобы это определить, нужны цифры. А не ваше оценочное мнение типа "мне кажется, что в Мексике государство ничего не контролирует".

Золотые ваши слова про "абстракции" и про "непонятность правил дискуссии". Позвольте вам напомнить, что вся дискуссия началась с одной единственной вашей фразы - «чем больше аспектов человеческой жизни криминализовано, тем проще это общество контролировать".
Именно так."
Ну а теперь позвольте предъявить и вам столь же жесткие правила, что вы предъявляете мне: Что означает "аспектов человеческой жизни криминализовано", какие это такие "аспекты", что вы имеете в виду под "криминализованностью", общество какой страны "проще контролировать", что вы имеете в виду под "контролем", каковы критерии "контроля", где сравнительный анализ контроля "криминализованного" и "некриминализованного" общества. Короче, мне нужны цифры, а не ваше оценочное мнение типа, "криминализованное общество проще контролировать".

"Статья из "Вопросов истории" для вас не аргумент? Ну извините тогда, уже не знаю, что вам ещё привести."

Нет, не аргумент. Мне, как и вам, нужны точные цифры, а в этой статье, насколько мне помнится, фигурирует только лишь такой "славный" количественный параметр, как "мешки".

"Важно то, что психоактивные вещества были в дореволюционной России и были доступны разным группам населения. Но почему-то такой истерии как сейчас не наблюдалось."

Опять-таки, вы нигде и никак не доказали, что русское крестьянство, впрочем, как и мещанство и купечество, употребляло какие либо наркотики. Нет никаких цифр относительно "количества зарегистрированных наркоманов", "количества смертей от передозировок", "количество преступлений, связанных с наркотикам". "Ничего этого нет." Вы, уж, будьте добры следовать тем жестким критериям, которые пытаетесь установить для меня.

Конкретных цифр по наркотическому криминалу я не нашел, но тут и без цифр понятно, если не все, то очень многое. К моменту получения независимости Сингапур представлял из себя настолько печальное зрелище, что Малайзия не хотела принимать его в свой состав, и с облегчением вздохнула после того, как Сингапур выбрал независимость. Теперь же в Сингапуре нет не только наркотической преступности, но, практически, и вообще никакой.

"Да, а заодно он ещё и запретил гражданам смотреть иностранное телевидение и премьер-министром своего сына посадил. "Отец народов", прямо. Чего ж они боятся свободной прессы, если там так всё хорошо?"

Ну а как вы хотели? Рая на земле не бывает и за все надо платить. Общественный покой и отсутствие криминала оплачивается тоталитаризацией некоторых "аспектов человеческой жизни".

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Какое коварство требовать от Кутузова соблюдения единых правил ведения дискуссии, Кутузов пострадал от власти, и теперь ему позволено быть исключением, свободным от указания источников своей осведомленности касаемо бреда про повышение управляемости с ростом преступности, и бреда про крестьянство обычно не вылезало из наркотической зависимости, стыдитесь...

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

По-моему, я начинаю догадываться. Вы (и Шефер) неправильно поняли слово "криминализация". Кажется, вы, говоря "криминализация" имеете в виду рост преступности. А я, употребляя этот термин, подразумеваю причисление к разряду преступлений неких действий, которые до этого были легальны. Например, запрещение смотреть иностранные телеканалы или запрещение употребления какого-либо вещества. Вполне логично, что чем больше ранее легальных деяний государство объявляет преступлениями, тем больше аспектов человеческой жизни оно контролирует. К примеру, до определённого времени сингапурскую элиту не волновало, какие телеканалы смотрят сингапурцы, а потом оно решило это дело контролировать и объявило просмотр иностранных телеканалов преступлением, чтобы уже основываясь на законах реализовать такой контроль. То же самое с "наркотиками" Я понятно объясняю? И понятно теперь, почему Мексика и Сомали тут никаким боком?
Ваш пример с Сингапуром подтверждает моё мнение - там многое криминализировано и именно поэтому государство очень много контролирует. То же самое в США.

Quote:
Нет, не аргумент. Мне, как и вам, нужны точные цифры, а в этой статье, насколько мне помнится, фигурирует только лишь такой "славный" количественный параметр, как "мешки".
Вас подводит память. Загляните ещё раз в эту статью, она изобилует цифрами.

Quote:
Опять-таки, вы нигде и никак не доказали, что русское крестьянство, впрочем, как и мещанство и купечество, употребляло какие либо наркотики.
В шестнадцатый раз ссылку на статью кинуть? "Так, в 1895 г. в Приморскую область было завезено из Маньчжурии 4 тыс. пудов опиума, а П. Веденский свидетельствовал, что в 1904 г. из Персии контрабандным путем ввезли 26 881 пуд опиума." и так далее Не знаю, кстати, с чего вы упёрлись в "крестьянство". Я изначально про крестьянство ничего не говорил, кроме того, что основным наркотиком в этой среде был, конечно, алкоголь.

Quote:
Конкретных цифр по наркотическому криминалу я не нашел, но тут и без цифр понятно, если не все, то очень многое.
Да откуда же понятно-то? С чего вы взяли, что в Сингапуре вообще была "наркотическая преступность", например? Или что она была хоть сколько-то значима? Может, была, а может, и нет. Никаких данных вы не привели.

Quote:
Теперь же в Сингапуре нет не только наркотической преступности, но, практически, и вообще никакой.
Ну да, преступность поднялась наверх, в руководство страны. Как по мне, так тотальная цензура СМИ и насаждение родственников "вождя" на все ответственные должности - это преступление не меньшее, чем торговля героином.

Quote:
Общественный покой и отсутствие криминала оплачивается тоталитаризацией некоторых "аспектов человеческой жизни".
Вот именно, о чём я сразу и говорил. Государство предлагает "мы объявим преступлением уйму аспектов вашей жизни и будем решать, что вам можно, а что нельзя, а вы доверьтесь нам". Предлагается смириться с тотальным контролем раджи мифической безопасности. Только, Джефферсон, кажется, сказал "Народ, который отказался от свободы ради безопасности, не заслуживает ни того ни другого". Оно и понятно - во власти-то ведь тоже не ангелы.
P.S. Совершенно непонятно, почему для борьбы с наркотиками может понадобиться запрещать смотреть иностранные телеканалы.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

"А я, употребляя этот термин, подразумеваю причисление к разряду преступлений неких действий, которые до этого были легальны. Например, запрещение смотреть иностранные телеканалы или запрещение употребления какого-либо вещества. Вполне логично, что чем больше ранее легальных деяний государство объявляет преступлениями, тем больше аспектов человеческой жизни оно контролирует."

Это, опять-таки, зависит от того, какое государство пытается контролировать общество через криминализацию. В современной России криминализирована, практически, вся самодеятельная активность населения, а контроля - никакого. И так было в России всегда, что подтверждает известная максима о том, что "суровость российских законов смягчается необязательностью их выполнения".

"Вас подводит память. Загляните ещё раз в эту статью, она изобилует цифрами."

Ссылка, к сожалению, более не открывается, но и так помню, что дореволюционная ситуация в ней упоминалась бегло и описывалась одним-двумя параграфами. Вы уж, будьте добры придерживаться вами же заданной высокой планки и предоставить информацию о структуре, якобы существовавшего наркопотребления, количестве зарегистрированных наркоманов, количестве смертей от передозировки, количестве преступлений, связанных с наркотиками и так далее.

"В шестнадцатый раз ссылку на статью кинуть? "Так, в 1895 г. в Приморскую область было завезено из Маньчжурии 4 тыс. пудов опиума, а П. Веденский свидетельствовал, что в 1904 г. из Персии контрабандным путем ввезли 26 881 пуд опиума." и так далее Не знаю, кстати, с чего вы упёрлись в "крестьянство".

Завезено, не значит потреблено. Может быть, вся эта наркота была благополучно перехвачена и уничтожена? Нужна общепризнанная историко-статистическая информация из достоверных источников. А вы эту информацию привести не в состоянии. Кроме того, еще раз обращаю ваше внимание на то, что вы говорили о 150-летней давности, то есть, о 1861 годе. А вы ссылаетесь на следующие годы - 1895 и 1904. Это весьма ненаучно.

"Я изначально про крестьянство ничего не говорил, кроме того, что основным наркотиком в этой среде был, конечно, алкоголь."

Расскажите, пожалуйста, поподробнее о "неосновных" наркотиках, которыми, якобы, баловались крестьяне. Можете поведать, чем вмазывались в XIX веке дворяне, раз о крестьянском ширеве вы ничего рассказать не в силах.
Да, изначально, вы сказали, что и 150 лет тому назад человечеству был доступен широкий спектр "психоактивных веществ". Вот я и прошу вас рассказать о "широком спектре" наркопотребления в России 150-летней давности. Ничего, кроме сомнительной статейки, написанной ни иную тему вы так и не привели.

"Да откуда же понятно-то? С чего вы взяли, что в Сингапуре вообще была "наркотическая преступность", например? Или что она была хоть сколько-то значима? Может, была, а может, и нет. Никаких данных вы не привели."

Ну, тут мы с вами на равных - с чего вы взяли, что в России 150 лет тому назад наличествовал "широкий спектр психоактивных веществ"? Может, был, а может, и нет. Никаких данных вы не привели.

"Ну да, преступность поднялась наверх, в руководство страны. Как по мне, так тотальная цензура СМИ и насаждение родственников "вождя" на все ответственные должности - это преступление не меньшее, чем торговля героином."

Это с вашей точки зрения свободные СМИ являются священной коровой. А мне, как простому обывателю, на это глубоко наплевать. Главное, чтобы государство обеспечивало отсутствие преступности, меритократию и равные права и ответственность для всех. А все это существует в Сингапуре. Мне также наплевать, если все эти общественные блага обеспечиваются путем наследования власти. В России что Александр II, что Александр III были вполне приличными правителями.
Кстати, в соответствии с вашими же строгими требованиями, будьте добры объяснить, что значит "преступность поднялась наверх, в руководство страны". Если вы имеете в виду передачу власти сыну, то с точки зрения сингапурских законов это преступлением не является.

"Предлагается смириться с тотальным контролем раджи мифической безопасности."

В Сингапуре безопасность отнюдь не мифическая.

"Совершенно непонятно, почему для борьбы с наркотиками может понадобиться запрещать смотреть иностранные телеканалы."

Полагаю, что запрет иностранных каналов (если таковой в самом деле имел место) был введен, в первую очередь, ради предохранения от западной заразы пропаганды всякого и всяческого греха, порока и разнузданности, в том числе и наркотической.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Quote:
Ссылка, к сожалению, более не открывается, но и так помню, что дореволюционная ситуация в ней упоминалась бегло и описывалась одним-двумя параграфами.
Ну вот другая ссылка на эту же статью - http://www.retrospicere.narod.ru/library-articles/ar...
Естественно, что про дореволюционную ситуацию там немного, но цифры и ссылки, откуда они взяты, есть.

Quote:
Вы уж, будьте добры придерживаться вами же заданной высокой планки и предоставить информацию о структуре, якобы существовавшего наркопотребления, количестве зарегистрированных наркоманов, количестве смертей от передозировки, количестве преступлений, связанных с наркотиками
Думаю, такой статистики не существует, поскольку её никто не вёл. Я сказал, что регулярное потребление психоактивных веществ кроме алкоголя и никотина в дореволюционной России присутствовало и привёл доказательства этому. Вам мало?

Quote:
Завезено, не значит потреблено. Может быть, вся эта наркота была благополучно перехвачена и уничтожена?
Ну это уже смешно. Никто не стал бы отправлять тысячи пудов опиума через границу, если бы там, в России, не было на него сложившегося спроса.

Quote:
Нужна общепризнанная историко-статистическая информация из достоверных источников. А вы эту информацию привести не в состоянии.
В статье приведён вполне достоверный источник:
Сборник консульских донесений. Вып. 9. СПб. 1906, с. 350; РОМАНОВА Г.Н. Значение русско-китайских торговых связей в хозяйственном освоении Дальнего Востока. — Хозяйственное освоение русского Дальнего Востока в эпоху капитализма. Владивосток. 1989, с. 139.

Quote:
Кроме того, еще раз обращаю ваше внимание на то, что вы говорили о 150-летней давности, то есть, о 1861 годе. А вы ссылаетесь на следующие годы - 1895 и 1904.
Хорошо, чтобы вы не расстраивались, беру назад свои слова о 150-летней давности и теперь говорю о 120-летней давности. Это что-то поменяло?

Quote:
Можете поведать, чем вмазывались в XIX веке дворяне, раз о крестьянском ширеве вы ничего рассказать не в силах.
Всё из той же статьи: "В XIX в. в России появились морфинисты, эфироманы, курильщики гашиша." И я никак не могу понять, почему вам кажется "сомнительной" статья, опубликованная в рецензируемом журнале, входящем в список ВАК и являющемся главным российским академическим журналом в области истории. То, что она на иную тему, не отменяет того, что в ней упомянуты интересующие нас факты.

Quote:
Это с вашей точки зрения свободные СМИ являются священной коровой. А мне, как простому обывателю, на это глубоко наплевать.
А мне не наплевать. Потому что свободные СМИ позволяют контролировать власть. А вы, похоже, наивно верите в то, что можно найти каких-то ангелов, посадить их на царский престол и после этого уже ни о чём не заботиться.

Quote:
Главное, чтобы государство обеспечивало отсутствие преступности, меритократию и равные права и ответственность для всех. А все это существует в Сингапуре.
Равные права для всех и переход власти по наследству логически противоречат друг другу.

Quote:
В России что Александр II, что Александр III были вполне приличными правителями.
Любая монархия - это рулетка, причём с исходом, совершенно не зависящим от действий населения страны.

Quote:
В Сингапуре безопасность отнюдь не мифическая.
Смотря для кого.

Quote:
Полагаю, что запрет иностранных каналов (если таковой в самом деле имел место) был введен, в первую очередь, ради предохранения от западной заразы пропаганды всякого и всяческого греха, порока и разнузданности
Запрет имеет место и по сей день, это по вашим же ссылкам написано.
А предохранение от западной заразы это весело. То есть, получается, что сингапурцы не ценят своего счастья, и стоит только им позволить смотреть западное телевидение, как они тут же начнут героином ширяться? :-)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

"Думаю, такой статистики не существует, поскольку её никто не вёл. Я сказал, что регулярное потребление психоактивных веществ кроме алкоголя и никотина в дореволюционной России присутствовало и привёл доказательства этому. Вам мало?"

Ну, вот, оказывается, никакой статистики не существует, нет никаких проверенных общепризнанных данных, а есть, всего лишь, какая-то левая статейка, в которой говориться, что кто-то куда-то что-то завез. Никакого доказательства потребления наркотиков в России вы так и не привели!

"Ну это уже смешно. Никто не стал бы отправлять тысячи пудов опиума через границу, если бы там, в России, не было на него сложившегося спроса."

Это все лишь ваши экстраполяции. Почему я должен верить вам? Вы же отказываетесь верить вполне логичному предположению, что колониальный и постколониальный Сингапур был заражен всеми социальными язвами, характерными для региона того времени, включая наркоманию. Так что, будьте любезны предоставить доказательства наркопотребления в России. Человек вы, как я посмотрю, крайней самолюбивый и упорный и наверняка уже не по разу прошерстили интернет в поисках такой информации. Судя по всему, ничего не нашли.

"В статье приведён вполне достоверный источник:
Сборник консульских донесений. Вып. 9. СПб. 1906, с. 350; РОМАНОВА Г.Н. Значение русско-китайских торговых связей в хозяйственном освоении Дальнего Востока. — Хозяйственное освоение русского Дальнего Востока в эпоху капитализма. Владивосток. 1989, с. 139."

Ну и что? В Викиликс тоже много всяких "консульских донесений" приводится. И что, всем им верить?
Еще раз говорю, нужна общепризнанная историко-статистическая информация.

"Хорошо, чтобы вы не расстраивались, беру назад свои слова о 150-летней давности и теперь говорю о 120-летней давности. Это что-то поменяло?"

Это поменяло следующее: изначально вы заявили "При том, что психоактивных веществ в распоряжении человечества всегда было до чёрта." Следовательно, приходится признать, что, по-крайней мере, в отношении России такие характеристики наркопотребления, как "всегда" и "до чёрта" неприменимы.

"Всё из той же статьи: "В XIX в. в России появились морфинисты, эфироманы, курильщики гашиша."

Ну просто глубина научного подхода! А если туда добавить, что в XIX веке в России появились песьеглавцы, дети-индиго и представители трихопольской культуры, тоже прикажете этому верить? Помнится, вы от меня требовали совсем другого уровня аргументации. Вы уж найдите в себе силы расстаться с этой, столь дорогой вашему сердцу статейкой и привести нормальные научно-статистические данные.

"А мне не наплевать. Потому что свободные СМИ позволяют контролировать власть. А вы, похоже, наивно верите в то, что можно найти каких-то ангелов, посадить их на царский престол и после этого уже ни о чём не заботиться."

Да нет, скорее это вы как ребенок верите в сказку о "независимых СМИ". И в Америке и в Европе СМИ контролируются теми, кто контролирует власть. Было великое множество случаев убедиться в этом, хотя бы на примере того, как освещалась в американских СМИ война с Грузией, и как ведущий затыкал рот неугодному свидетелю. Можно вспомнить, как Америка прессует все того же Ассанжа. Очень хорошо помню насколько "независимым" было НТВ времен Гусинского. В ангелоподобных властителей я не верю, просто полагаю, что если приемлемая власть обеспечивается через ту или иную форму наследования, то в этом нет ничего страшного.

"В Сингапуре безопасность отнюдь не мифическая.
Смотря для кого."

Да, в общем и целом, для всех.

"А предохранение от западной заразы это весело. То есть, получается, что сингапурцы не ценят своего счастья, и стоит только им позволить смотреть западное телевидение, как они тут же начнут героином ширяться? :-)"

Развратить целенаправленной пропагандой можно кого угодно. Ни у одного социума или народа нет от этого иммунитета.

"Любая монархия - это рулетка, причём с исходом, совершенно не зависящим от действий населения страны."

Столь же "глубокомысленно" можно выразиться по поводу любой формы правления. Гитлер был избран на вполне демократических условиях. Последствия для населения были более чем непредсказуемыми. Демократически избранный американский президент втянул США во вьетнамскую авантюру. Последствия для населения - более 50 000 убитых, поражение и национальное унижение. Вряд ли американское население рассчитывало на такой исход.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

kender написал:
"Свирепые репрессии" никогда и нигде не приводили ни к чему, кроме криминализации большей части населения. В принципе, это конечно выгодно государству - чем больше аспектов человеческой жизни криминализовано, тем проще это общество контролировать.

kender написал:
Ahnenerbe написал:
Что может контролировать государство в таких насквозь криминализированных странах, как Сомали, Мексика и прочих африканских и латиноамериканских странах?
Не знаю, при чём тут Сомали,но в Мексике "война с наркотиками" привела к тому, что там уже несколько десятилетий фактически идёт гражданская война между полицией и наркокартелями, с десятками тысяч жертв в год. Причём почему-то до этого местные индейцы веками спокойно употребляли произрастающие там пейотль и salvia divinorum (ныне внесённые в список "наркотиков") и никакой деградации и наркокартелей там не было.

Как можно больше чуши в уши, Вот Девиз Кендера!

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

ыыыы, на счет животных зачетный пример!!! ))))

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Gey-G - гей-героинович?)))

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

Изображение пользователя schefer.

Вы даже всякую глупость от бывших чиновников ООН, имеющих частное мнение, готовы мусолить.

Наркотики не имеют ничего общего с дискриминацией граждан, не выбравших для себя гетероотношения.

Незаконный оборот наркотиков, это совершенно недопустимое явление, и это преступление.

И Жириновский лжет, что если сегодня в Голландии разрешены легкие наркотики, то это будущий выбор всех остальных народов, ни что не указывает на движение народов в этом направлении.

Только циники могут выдавать мнение пожилого человека за позицию ООН.

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Наркотики которые не вызывают физической зависимости обречены на легализацию.
Все что вызывает физическую зависимость запретить.
Табак или алкоголь если перестать делать в пром масштабах и запретить, человечество забудет лет за 50.
Травка на подоконнике - это то что спасет ресурсы планеты. а заодно и печень с легкими человечества)))

Отлично!
1
Неадекватно!
-1

СИГГ! ХАЙ!

Изображение пользователя schefer.

seva написал:
Наркотики которые не вызывают физической зависимости обречены на легализацию.
Все что вызывает физическую зависимость запретить. Табак или алкоголь если перестать делать в пром масштабах и запретить, человечество забудет лет за 50. Травка на подоконнике - это то что спасет ресурсы планеты. а заодно и печень с легкими человечества)))

Не бывает наркотиков, не порождающих зависимости. Торговцам смертью не нужны препараты, которые не делают человека зависимым.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Quote:
Не бывает наркотиков, не порождающих зависимости. Торговцам смертью не нужны препараты, которые не делают человека зависимым.
Совершенно верно. Вот только сейчас в федеральном списке наркотических веществ и их прекурсоров находится огромное количество веществ, который не вызывают физиологической зависимости. Это действительно не наркотики с медицинской точки зрения. Но так получилось, что наше государство их таковыми считает.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Марихуана и головной мозг

Марихуана («трава») и гашиш
(«гаш», «хэш») — производные
растения семейства конопляных,
Cannabis sativa.

Активное вещество марихуаны —
ТГК, тетрагидроканнабиол. ТГК
вызывает все ощущения, которые
возникают при употреблении
марихуаны.

До сих пор не известно, что
именно происходит в мозгу;
поэтому мы обсудим самые
последние данные.

Марихуана

В незначительных дозах марихуана
вызывает приятные ощущения:
расслабленность,
удовлетворенность и легкий
дурман. Среди некоторых побочных
эффектов можно выделить нарушение
координации, голод и нарушение
функций памяти.

Такое воздействие появляется в
результате того, что ТГК нарушает
работу медиатора анандамида,
который находится в разных
отделах головного мозга.

Нормальные условия

Медиатор анандамид содержится в
пузырьках на кончике аксона.

Как только сюда поступает сигнал,
пузырьки соединяются со стенкой
нервной клетки. Анандамид
выпускается в пространство
(синапс) между двумя клетками.

Анандамид перемещается по синапсу
к соседней нервной клетке.

Дендриты принимающей клетки
снабжены рецепторами, с которыми
связывается анандамид. Так сигнал
передается дальше.

Как только сообщение передано,
анандамид отсоединяется от
рецептора и возвращается к
нервной клетке, которая выпустила
его. Белки поглощения помогают
ему вернуться.

Можно сказать, что допамин
проходит вторичную переработку.

Воздействие марихуаны

Марихуана (точнее, ей активный
компонент, ТГК) изменяет
нормальные условия.

ТГК «ведёт себя» подобно
анандамиду. Он подражает этому
медиатору и прикрепляется к
рецепторам, которые были
изначально предназначены для
анандамида. Можно сказать, что
ТГК «берет на себя» функции
анандамида.

ТГК присоединяется к рецепторам,
осуществляя передачу сообщения.

Как только сообщение передается,
ТГК отсоединяется от рецептора и
разлагается организмом.

Последствия

Желаемый эффект
Марихуана вызывает чувство
удовольствия, расслабленности и
удовлетворения. Это достигается
путем непрямой стимуляции центра
удовольствия. Медиатор допамин
стимулирует центр удовольствия.

Желаемый эффект
Марихуана влияет на выделения
допамина не напрямую. Сам по себе
ТГК не заставляет нейроны
допамина выделять больше этого
вещества. Здесь играет роль
третье вещество, медиатор GABA
(гаммааминобутириновая кислота).

При нормальных условиях GABA
подавляет избыточное выделение
допамина. Видно, что он не
выделяется.

ТГК, в свою очередь, влияет на
выделение медиатора GABA: именно
поэтому происходит выделение
большего количества допамина.
Минус на минус даёт плюс.

Большие объемы допамина
стимулируют центр удовольствия.

Другие последствия

Зависимость
Итак, ТГК косвенно влияет на
выделение допамина. Воздействие,
которое оказывает допамин на
центр удовольствия, может вызвать
зависимость от марихуаны —
человеку снова и снова хочется
испытать приятные ощущения.

Несмотря на то, что выделяется
меньше допамина, чем при
воздействии более сильных веществ
(амфетаминов или кокаина,
например), у 5-10 процент людей,
употребляющих марихуану,
вырабатывается зависимость от
этого наркотика.

Кратковременная память
В головном мозгу содержится
большое количество рецепторов, к
которым могут присоединиться
анандамин или ТГК. Они находятся
в особых отделах головного мозга.
Этим объясняются некоторые
типичные эффекты марихуаны.
Большинство таких рецепторов
находится в гиппокампе, в
гипоталамусе, в мозжечке и в
базальных ядрах.

Гиппокамп отвечает за
функционирование кратковременной
памяти. Если к восприимчивым
рецепторам присоединится ТГК,
функция памяти нарушается.
Человек испытывает затруднения,
пытаясь вспомнить недавние
события.

Голод
Гипоталамус известен как центр
голода. Если к его восприимчивым
рецепторам присоединяется ТГК,
человек испытывает приступы
голода.

Равновесие
ТГК влияет на координацию
движений и чувство равновесия,
которые управляются мозжечком.

Базальные ядра контролируют
непроизвольные движения мышц:
движения, которые тело выполняет
не задумываясь.

В этом случае марихуана также
может создать проблемы с
координацией.

Заключение

Марихуана оказывает несколько
разных действий на мозг. Все они
вызываются её активным
компонентом,
тетрагидроканнабиолом.

ТГК имитирует работу медиатора
анандамина и косвенно влияет на
увеличение выделяемого допамина,
что и обеспечивает приятные
ощущения.

Риск возникновения зависимости к
ТГК ниже, чем к кокаину или
амфетаминам. ТГК закрепляется в
разных областях головного мозга,
что может оказать негативное
воздействие на кратковременную
память и координацию. При
исследованиях воздействия
марихуаны не было зафиксировано
разрушение клеток головного
мозга.

http://www.jellinek.nl/brain/index.html

Кутузов, иди к черту со своими аргументами про какая прелесть быть легальным наркоманом, подтверждение только в одном - тюменские анархисты во всем пытаются быть максимально безответственными, в политике они кругом мимо смысла, теперь еще и предлагают себя, как готовые финансироваться как пропагандисты торговцев смерти, с незаконным оборотом наркотиков нужно бороться, а не ныть как это трудно, бороться всем обществом, помогая ФСКН РФ http://www.fskn.gov.ru/.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Вот этот флэш-ролик - это обещанные "научные исследования"? Смешно. Вообще-то, до утверждения, что марихуана вызывает физическую зависимость (больше чем кофе) даже Данилин в своих книжках не дошёл.

Quote:
Кутузов, иди к черту со своими аргументами про какая прелесть быть легальным наркоманом,
Вы, Шефер, очень любите сражаться с призраками, то есть, вкладывать людям в уста слова, которых они не говорили. Быть наркоманом - не прелесть. Быть зависимым от какого-то вещества - это ужасно и отвратительно. Нужно приложить все образовательные и воспитательные усилия, чтобы как можно меньше людей зависели от веществ. Но при этом недопустимо применять в этой борьбе враньё и нагнетание истерики. И недопустимо нарушать священное право любого человека делать с собой и своим телом всё, что он хочет.

"Финансирование" ещё какое-то придумали.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

1. Научные исследования я никому не обещал, тем более тем, кто не привык слушать оппонентов.

2. Физическая зависимость, это лишь один из известных медицине видов зависимости от наркотиков.

3. Мысль о легализации, в ситуации, когда органы правопорядка не сообщают о невозможности борьбы, а реально демонстрируют как минимум исчезновение массовой картины шприцев по подъездам, то есть в ситуации, когда проблемы вообще нет, такая мысль способна посещать лишь:

- тех, кто лично испытывал трудности с получением дозы, и мечтает о тех временах, когда сможет получить дозу открыто, не участвуя в криминале,

- тех, кто лично испытывает трудности со сбытом имеющегося у него наркотика.

Все. Больше ни для кого тут желания делать смерть доступной не возникает, повода нет. Люди, всегда находившиеся от любых наркотиков на дистанции, полностью удовлетворены тем, что ни для них, ни для их родных и близких, ни для детей, подобного искушения не существует.

Легализация, сама по себе, для целей наживы, это еще не все, после легализации наркоторговец должен еще подсаживать людей на наркотик, первый и очевидный список объектов, где он станет "работать", это школы и лицеи, поскольку дети, это во все века самый незащищенный вид потенциальных жертв.

Кутузов, и вот именно поэтому, иди к черту, продажность чиновников в Мексике может заставить их полностью отдаться наркоторговцам, и пусть в итоге хоть все там вымрут, но пока в РФ Кутузова никто из ФСКН не попросил помочь призывами к легализации, такие призывы Кутузова выглядят довольно убого и цинично, у Кутузова скорее всего своих детей нет, то есть ответственным за детей он еще ни разу не был, что такое угрозы, стоящие перед детьми, он не знает, и поэтому он вполне может позволить себе свободно пофилософствовать, дескать, надо бы наводнить улицы наркотиками, триумф безответственности.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Kеndеr, у Вас есть дети? И скольких Вы воспитали, прилагая воспитательные и образовательные усилия? Не надо теории, поделитесь практикой? Помимо семьи, в которой родители прививают(стараются по крайней мере) светлое и доброе есть ещё социум, от которого невозможно оградить, и если завтра в этом социуме начнут безнаказанно продавать несовершеннолетним водку, сигареты, пиво, наркоту, вместо деловой одежды носить перья,и вообще делать "то что хочется", наступит тот самый конец света. Зы. Священные права одного человека заканчиваются там где начинаются священные права другого

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Полноте, он сам еще ребенок, живущий в своем вирутальном "либертарно-коммунистическом" мире. И воспринимать его надо соответствующим образом, терпеливо разъясняя самые очевидные вещи.
Только тот, у кого нет собственных детей "заботится" о благе всего человечества.

Поразительно, на что рассчитывают подобные "общественные деятели"? Ведь стоит только сказать, что Кендер выступает за проведение пидор-парадов и легализацию наркотиков, как здравомыслящие люди понимающе-разочарованно усмехнутся и отойдут прочь. А рядом останется только лишь та кучка единомышленников, которая регулярно собирается на всяких там "акциях протеста" напротив Центрального Рынка, то есть 10-15 человек.

Интерес к подобным "деятелям" существует ровно настолько и постольку, поскольку на них обращает внимание тупоумная государственная репрессивная машина. Кто знал бы кто такой Кендер, если бы не его дело? Те же самые 10-15 человек?

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Quote:
И воспринимать его надо соответствующим образом, терпеливо разъясняя самые очевидные вещи.
Пока вместо "терпеливых разъяснений" я вижу истерики.

Quote:
Ведь стоит только сказать, что Кендер выступает за проведение пидор-парадов и легализацию наркотиков, как здравомыслящие люди понимающе-разочарованно усмехнутся и отойдут прочь.
А ещё можно сказать, что Кендер режет девственниц и пьёт их кровь. Геббельс много таких приёмов придумал :-)
Я не "выступаю" за проведение гей-парадов, мне они вообще параллельны. Я считаю, что против ущемления прав должны в первую очередь бороться те, чьи права ущемлены. В данном случае ЛГБТ. Мне же достаточно того, что я их права не ущемляю и не собираюсь. До тех пор, пока нет насилия с их стороны, мне совершенно до лампочки, проводят они парады или не проводят. Как по мне, так пусть будет больше всяких добрых и весёлых праздников - хоть гомосексуальных, хоть гетеросексуальных, хоть вообще не заостряющих на этом внимание.
За "легализацию наркотиков" я тоже не борюсь, поскольку считаю, что есть более актуальные проблемы. Впрочем, думаю, мир и так движется в направлении более логичного отношения к психоактивным веществам, судя даже по этому докладу ООН.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

У меня нет детей. И я не понимаю, с какой стати вы решили, что я предлагаю "безнаказанно продавать несовершеннолетним водку, сигареты, пиво, наркоту". Я вроде ничего такого не говорил. Наоборот, я считаю, что несовершеннолетним все эти вещи продавать ни в коем случае нельзя.

Quote:
вместо деловой одежды носить перья
Вы что-то имеете против перьев? По-моему, перья - это весело. У вас как с чувством юмора вообще?

Quote:
Священные права одного человека заканчиваются там где начинаются священные права другого
Допустим. И что?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Сколько бреда в комментариях, просто читать подробно даже желания нет... Незнание законов рынка легального, не то что теневого; пропаганда терпимости к наркотикам, наркоторговцам и наркоманам; в соседних постах еще и геев узаконить призывы... Кошмарный бред!!! Это все наша оппонирующая интеллигенция? Или интеллегирующая оппозиция? Или кто? Или где?
Друзья мои, народ за вами такими НИКОГДА не пойдет, и правильно делает! И я все больше, извините, разочаровываюсь...... жаль... очень....

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

В комментариях прозвучала очень важная тема. Тема запретного плода. Действительно большинство детей, начинают употреблять алкоголь и табак не в следствии осознанного выбора, а как символ взрослой жизни. Потому это эмоциональное влияние действительно должно исчезнуть из нашей жизни. Пора перестать запрещать продавать детям сигареты и алкоголь. Если уж данные продукты разрешено продавать взрослым то и нечего дискриминировать детей. Тем более что все прогрессивные страны давно рассматривают детей как равных, как партнеров. То же самое думаю должно относится и к наркотикам. Если сейчас наркотик это «запретный плод» для взрослых то не хватало что он стал запретным плодом для детей. Если уж вводить легализацию то для всех без исключения.

Отлично!
0
Неадекватно!
-3

Глупо слепо верить информации о том, что происходит в "прогрессивных странах"....

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

Глупо разговаривать с троллями-ботами типа Gey_G :)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

kender Вы гомофоб что ли? Честно говоря не ожидал.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

А детское порно вам легализовать не надо? Будете пить, курить со своими детьми да картинки смотреть. Светлое будущее нас ждет, с такими гражданами

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Страницы