Дополнительное меню

Апелляционная жалоба. Крым

Изображение пользователя vadiMM.
+1
0
-1

Включился в защиту законных прав жертвы произвола в сфере ЖКХ
Через Железнодорожный районный суд
г.Симферополя
В Верховный суд Республики Крым
ул.Севастопольская, д.43, г.Симферополь,Республика Крым, Россия
Податель жалобы – соответчик по иску:
Ксения Сергеевна, РК, г.Симферополь,
Участники дела: истец: МУП «Железнодорожный жилсервис», г.Симферополя, 295006,ул.Дзюбанова,13
Третье лицо: Администрация города Симферополь
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
на решение по гражданскому делу

дело №2-1078/2016
судья Тощева Е.А.

27 июля 2016 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя вынес решение по гражданскому делу №2-1078/2016 (судья Тощева Е.А.), которым полностью удовлетворен иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и полностью отказано в удовлетворении встречного иска о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за оказанную услугу и компенсации морального вреда.
При рассмотрении и разрешении дела действия суда не были направлены на формирование уважительного отношения к закону и суду, не способствовали укреплению законности и правопорядка, вынесенное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене последующим основаниям:
1. Решение принято с нарушением требований закона о равноправии сторон и состязательности сторон и при отсутствии какой-либо аргументации по ключевому пункту. В основе рассматриваемого спора лежит размер тарифа, который был принят для расчета платы за содержание и ремонт помещений.
Истец считает что с 1 июля 2015 тариф можно увеличить на основании Постановления Администрации г.Симферополя от 04.06. 2105 №378, тогда как ответчик считает, что Постановление № 378 не дает права на изменение тарифа, установленного Постановлением № 197 от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 для нашего дома был установлен тариф 9,65 рублей за 1 кв.м.
Однако суд постановил, что считает наши доводы необоснованными только потому, что ответчик совершил действия по своему произволу - цитируем:
«…поскольку МУП "Железнодорожный Жилсервис" обоснованно установил тариф с 01.07. 2015 по Постановлению Администрации города Симферополя от 04.06.2015г. №378».
Вывод суда об обоснованном установлении тарифов с 1 июля по Постановлению №378 ни на чем не основан - нет ссылок ни на закон, ни на доказательства, исследованные судом.
Между тем согласно п.3 Пост. Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»
«Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».
2. Свою позицию о неприменимости тарифов, указанных в Постановлении №378, мы обосновали тем, что по официальному разъяснению органов местного самоуправления тарифы, указанные в упомянутом Постановлении предназначены исключительно для тех домов, в отношении которых проведен открытый конкурс, а наш дом к этой категории домов не относится.
Но в решении суда не приведено мотивов, почему наши доводы были отвергнуты, тогда как согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
3. В качестве доказательства в судебном решении приводится ссылка на показания свидетеля Головиной О.В., однако из содержания ее показаний видно, что начисления производятся из "установленных тарифов" без уточнения - по какому именно Постановлению.
4. Представителем Администрации, которая выступала в процессе третьей стороной, представлены в судебное заседание письменные разъяснения по делу, озвученные в судебном заседании. Его показания представлены на л.д.93-94. Однако в своем решении суд уклонился от своей обязанности дать оценку этим показаниям. Вместе с тем эти показания полностью совпадают с позицией ответчиков о неприменимости тарифов по Постановлению №378.
5. Ключевым доказательством по вопросу правомерности употребления тех или иных тарифов является официальный ответ на этот вопрос со стороны органа местного самоуправления, который издает постановления. К материалам дела приобщены:
1)официальный ответ на мое обращение, подписанный главой Администрации города Симферополя от 14.03.2016г. №Б-125/2778 (л.д.113-125),
2) разъяснению по моему запросу, данное Администрацией г. Симферополя от 21.08.2015г № Бо-341/2 (л.д.113-125),
3) разъяснению Администрации города жителям города на сайте городской Администрации (http://simadm.ru/bulletin/253/),
Из этих материалов следует, что орган местного самоуправления не принимал решения об установлении цены жилищных услуг по нашему дому равной тарифу, принятому по постановлению №378.
У суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Но суд просто проигнорировал не только наши аргументы, но и объяснения третьего лица.
При изложенных в настоящей жалобе обстоятельствах, только отменой обжалуемого решения можно устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а вынесением соответствующего частного определения предупредить подобные нарушения в будущем. Поскольку:
• обстоятельства, положенные в основу выводов суда, не подтверждены допустимыми доказательствами;
• примененные законы были неправильно истолкованы, а законы, подлежащие применению, не применены;
• cудом проявлена субъективная небеспристрастность;
есть основания для отмены состоявшегося решения в порядке ст. 330 ГПК РФ (ч.1-3, ч.4 (п.1)) и вынесения частного определения в адрес суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ
П Р О Ш У :
1. Принять к рассмотрению апелляционную жалобу Богдановой К.С., поданную 26.08.2016г. на решение суда Железнодорожного суда г.Симферополя от 22.07.2016г. (полный текст решения изготовлен 27.07.2016г.)
2. Отменить решение суда Железнодорожного района г. Симферополя от 22 июля 2016г. по делу № 2-1078/2016
3. Постановить новое решение, в котором отказать в иске МУП «Железнодорожный жилсервис», встречный иск Богдановой С.Н. удовлетворить.
4. В адрес суда первой инстанции вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе
Жалоба подана в первый рабочий день после окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. На случай, если суд первой инстанции сочтет срок пропущенным заявляю ходатайство о восстановлении пропущенного срока
Приложения:
➢ Две копии настоящего (по числу участников дела)
➢ Квитанция об уплате госпошлины

29 августа 2016 К. С.

Поделиться

Комментарии

Сегодня была в ГЖИ - изучала результаты внеплановой проверки, проведенной по моему заявлению. ГЖИ в своем предписании полностью поддерживает наши требования о перерасчете неверно начисленных сумм. Вот ведь как бывает! МУП, при поддержке неких должностных лиц Крыма, диктует свои условия Администрации города, воздействует на действия горпрокуратуры и т.д. В Симферополе не издатель трактует свои постановления, а юристы МУПа раздают указания как следует с этими Постановлениями поступать. Видимо, совсем нюх потеряли. Но в ответе МУПа ГЖИ вырисовалась интересная картинка - именно на его базе создается ЕРЦ Симферополя. А как же без него :)))

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Вадимм представь себе новый год срок аппеляционной жалобы пропущен,
судья, не читая, даёт Отлуп,
более того выгоняет женщину и общественника Тамару Ильиничну с заседания,
нажимает кнопку вызовы охраны
Мне надо было сразу отвод давать да вот "Не мой профиль"
Представь себе бывшая секретарша стала судъёй
На соседнем кабинете ещё табличка не убрана что она секретарь, в чёрном пинюаре до пят имитирует по коридорам судью

=======================================================
Выборы есть выборы
как то агитация дошла до лозунгов потому как всё понятно обоим сторонам

Отлично!
0
Неадекватно!
0

включена регистрацию IP посетителей

а вот и "секрет" парнаса-запись телефонных разговоров мерзликина и мальцева(рен-тв)-"нужны минимум 12 человек,им нужно платить по 80 тысяч рублей,ну на бензин,на жрачку,на бутылку.на самом деле их будет 300 человек.и это-ударная волна".
АУ,кондомы! вы куда пропали? вы без жрачки и бутылки не будете либеральные ценности отстаивать? эй,чекмарь! сколько жрачки и бутылок дают лично тебе? ты хоть в перископе транслируй!

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Djana..

Они своей халтурой и на 5 копеек не нарабатывают. Даже главный тюменский навальновец, которого поддержал Ходор, несколько раз опозорился перед избирателями, наштамповал газетки с нарушениями и потом пытался смыться от полиции в туалете

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/p200x200/14237555_746241352183283_4476834326655460617_n.jpg?oh=3af39130e7c50b5555ccfe77440709fa&oe=5885B283

Как говорится, другой оппозиции у меня для вас нет :)))

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Центризм — это когда на вопрос "Ты за белых или за красных", я всегда отвечаю: "Я за здравый смысл"

Ваша позиция, уверенность дает силы, я так же хочу. Учусь, но за Вами не успеть, но надо. Спасибо за стимул.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Вадим, огромное спасибо за поддержку и просветительскую деятельность. Наши права попирают все кому не лень, а мы чаще всего молча проглатываем обиду, не зная как ответить. Учусь и стараюсь применять на деле. Жаль, что усвоение происходит медленно. Тяжелее всего дается - именно практическое применение, особенно в суде.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Djana..

Ну, что вы, борцуны с ситемой, молча проглатываете, об этом приличной публике лучше не знать. Превратили отстаивание прав в политический бизнес и хотите, чтобы вам все верили на слово

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Центризм — это когда на вопрос "Ты за белых или за красных", я всегда отвечаю: "Я за здравый смысл"

это постников создаёт клонов и сам себя нахваливает. он уже объявлял здесь о "набирающей обороты акции "бессмертный барак",Вы её(акцию) где-то видели? То-то же! а она(акция), со слов постникова "набирает обороты"!

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Pekhrovsky.

А вы зря здесь Постникова троллите.
Нелогично!
Ведь когда

Постников написал:

Включился в защиту законных прав жертвы произвола в сфере ЖК
...
В Верховный суд Республики Крым
ул.Севастопольская, д.43, г.Симферополь,Республика Крым, Россия
...
согласно п.3 Пост. Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»
...
статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ
...
согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении
...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ
...
и тд.

то он тем самым обозначил свою позицию по вопросу: Чей Крым?
Или вам не нравится, что Постников (доступными ему методами) легитимизирует "Крым Наш"?

Отлично!
0
Неадекватно!
0