Дополнительное меню

Магический театр экстремизма: бунт машин

+1
+5
-1

В прошлую пятницу, 16 ноября, в Тюмени завершился суд по заявлению тюменской же прокуратуры, которая горит желанием внести в Федеральный список экстремистских материалов некую широко известную в узких кругах листовку. Завершился вполне ожидаемо: судья Максимова выслушала все аргументы, покивала головой и постановила «заявление прокуратуры удовлетворить в полном объёме». То есть, внести в этот самый абсурдный список не менее абсурдный пункт о том, что запрещенным является конкретный листок бумаги, якобы изготовленный мной. Даже не текст запрещают - а именно что конкретный листок.
«Примитивные формы жизни заполняли собой пространство», что тут сказать.

На днях обещают мотивировочную часть решения суда. Интересно будет почитать как, например, Максимова умудрилась обойти прямой запрет пленума Верховного суда на то, чтобы эксперты-лингвисты отвечали на вопросы типа «есть экстремизм в листовке или нет». А эксперты со стороны обвинения, если кто не помнит, именно так и делали. Впрочем, понятно, что экспертам в погонах можно всё. Судьям, в общем-то тоже. Они прекрасно знают, что в случае их прикроют, отмажут, не сдадут и всё такое. Судья может выносить приговоры, даже не слушая доводы сторон, прокурор может не отвечать на вопросы и повторять, подобно птице-говоруну, одно и то же «прокуратура настаивает на своих требованиях в изначальной формулировке». Какая разница, что там какой-то Верховный суд говорит, всем ведь всё понятно. Кто девушку ужинает, тот её и танцует. Наш закон, мы его и трактуем.
Это очередной камень в стеклянную клетку иллюзий тех, кто до сих пор верит в «верховенство права и закона» в условиях государства. Любая юридическая система, институционально отделённая от людей, которых она якобы должна защищать, неизбежно вырождается в монстра, Левиафана, Голема. И Голем этот стоит на страже интересов правящего класса и никого больше. Только ради этого принимаются законы и поправки в них, и чрезвычайно наивно полагать, что эта машина работает в интересах общества. Нет, она работает в интересах своего хозяина. Дальше выводы делайте сами.
Решение буду обжаловать. Конечно, результат известен заранее, но максимальное количество гаечных ключей я в эти шестерёнки кину.

Ниже моя типа реплика, которую я виртуально произнёс на заседании 16 ноября. Ничего особо нового, впрочем.
«К сожалению, я не могу присутствовать на этом заседании суда. К сожалению - потому что темы, поднятые на нем, кажутся мне важными.
Наверное, даже более важными, чем они кажутся прокуратуре, для которой всё это лишь вопрос хорошей отчетности по »борьбе с экстремизмом« к концу года.
Одно преступление - фальсификация уголовного дела в отношении меня - уже совершилось. Теперь делается попытка ещё раз оседлать этого коня и, пользуясь неточностью и расплывчатостью »антиэкстремистского« законодательства, заработать ещё одну галочку в ведомственные отчёты. То есть, совершение преступления продолжается, и сегодняшний суд в силах этому помешать, если захочет.

Я принципиальный противник самого существования Федерального списка экстремистских материалов, но это отдельная тема, и я сейчас не буду начинать эту полемику. В рамках этого суда самое печальное то, что прокуратура, ФСБ и другие многочисленные и хорошо финансируемые государственные органы снова занимаются имитацией бурной деятельности. Даже в рамках собственного антиэкстремистского законодательства они не могут объяснить, с какой целью включают материалы в Список, как мы видели на предыдущем заседании. Такое ощущение, что машина работает сама по себе, будто заведённая каким-то кошмарным ключиком.
Но когда машины сходят с ума и начинают действовать против людей, их нужно останавливать.

Поэтому я ещё раз прошу суд:
1) Не вносить листовку »Долой политические репрессии! Ментов к стенке« в Федеральный список экстремистских материалов. И не потому, что она мне нравится, а поскольку из духа и буквы закона ясно, что туда вносятся только материалы, по поводу которых существует единодушное мнение экспертов. В случае с данной листовкой это очевидно не так, на этом суде прозвучали противоречащие друг другу заключения специалистов.


2) Во всяком случае не вносит её туда в формулировке, предложенной прокуратурой »Листовка «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!», изготовленная А.Б. Кутузовым«. Я даже не поднимаю вопрос о реальном авторстве листовки, это не предмет данного судебного разбирательства, в этом разберется ЕСПЧ. Но добавлению фамилии в любом случае невозможно придумать никакого рационального объяснения (и представитель прокуратуры действительно так и не смог его придумать). Это никак не поможет идентифицировать данный текст в случае, если он появится где-то ещё. Единственная причина, которая приходит на ум - это ещё раз наказать меня за предполагаемое »преступление«. Однако, как известно, ни один человек не может быть наказан за одно и то же деяние дважды, даже если бы я это »преступление« и совершал. Следовательно, слова »изготовленная А.Б. Кутузовым« из формулировки в любом случае должны быть исключены.

Спасибо.»

А вот тут, кому интересно, аудиозаписи всех трёх судебных заседаний. Для истории, так сказать. Пригодится, думаю.

Между тем, уже даже в мэйнстримовых СМИ говорят то, о чём мы твердили ещё 4 года назад, и на том самом митинге 2009 года в том числе:
«Работать с »Федеральным списком экстремистских материалов« невозможно даже тем, кто его формирует. Единственное правильное решение — это его упразднение. » (Газета.ру, 16 ноября 2012 года).
Порядок этот чёртов не имеет шансов выжить.

Поделиться

Комментарии

судья Максимова - это та, которая на 8 марта-1 сидит?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Я понимаю автора ... понимаю как никто другой, поскольку сам сталкивался с произволом, некомпетентностью и просто бездушием и цинизмом.
Но тем не менее, вызывает недоумение -автор пишет :"... Это очередной камень в стеклянную клетку иллюзий тех, кто до сих пор верит в «верховенство права и закона» в условиях государства."
И тут же автор, для аргументации своих утверждений ссылается на "прецедент" - разъяснение Пленума ВС РФ... Данная цитата эмоциональная, поэтому ее смысл отчасти неосознанный, так как ПОЛУЧАЕТСЯ ЗАКОННОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ в стране ЕСТЬ,... НО ТОЛЬКО НЕ НА МЕСТАХ?
А по-сути, Верховный суд дает некое разъяснение, при этом не известно, как его члены принимали бы решения по конкретному делу ... примеров масса... поскольку СУД- орган власти и нередко выполняет политические заказы - никуда не денешься... свое оно ближе и теплей.
Судья Максимова мотивирует свое решение вступившим в силу ПРИГОВОРОМ суда ... вот и все, не вдаваясь в то, мог ли ЭКСПЕРТ дать категоричное заключение или нет... И ничего она не "обходила", поскольку даже не утруждалась в этой области...

С утверждением относительно того, что ".. Судья может выносить приговоры, даже не слушая доводы сторон, прокурор может не отвечать на вопросы и повторять ... «прокуратура настаивает на своих требованиях в изначальной формулировке» - согласен полностью. ТАК ОНО И ЕСТЬ.
Не согласен с тем, что СПРАВЕДЛИВЕЙШИЙ и ЧЕСТНЕЙШИЙ Верховный суд что-то сказал в Вашу защиту, т.к. результат рассмотрения жалоб в порядке кассации (надзора) говорит за себя...
ПОДЕЛИТЕСЬ , если не секрет, на какой стадии находится рассмотрение вашей жалобы в ЕСПЧ?
Искренне поддерживаю ваше решение обжаловать... не смотря на то, что "... результат известен заранее", поскольку "... количество гаечных ключей" кинутых в эти шестерёнки - означает не признание поражения, а борьбу.
ПАРАДОКС в том, что пишет вам ГОЛЕМ, который по вашему утверждению - монстр. Тогда как этому значению есть масса иных значений и это персонаж Ветхого Завета и Талмуда... Я не такой... каким вы его представляете!

Отлично!
2
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Ремарка, судья Верховного суда РФ, рассматривающий дело в кассации или надзоре, и Пленум Верховного суда РФ, это все следует различать, изобличая, на постановление Пленума Кутузов ссылается вполне уместно и корректно, и постановления Пленума обязаны соответствовать не только национальному законодательству, но и международному, то есть обязательным для РФ международным соглашениям, поэтому в постановлении Пленума все здраво и логично.

И давайте подождем текст вердикта, судья Максимова пока еще ничего не мотивирует, она еще не подписала текст.

Если что и можно пока сказать, суд не может быть независимым в результате волшебства, если граждане допустили узурпацию власти одним человеком, то у судейского сообщества больше нет защиты от узурпатора, от которого суд начинает зависеть, суд не может больше опереться на народ.

Другое дело, что при невозможности следовать закону в результате давления одной из сторон, уважающий себя представитель судейского сообщества заявляет об отказе от статуса судьи, и только остальные помалкивают и поддаются давлению.

Поэтому единственное, что должен делать человек с мозгом, испытав месть вместо правосудия, это прекратить смотреть на политику через розовые очки андеграунда, отказаться от экзотических мировоззрений, и работать на объединение граждан, рассматривая целью массовость, а не жестокость. Под жестокостью я имею в виду общий настрой анархистов, основной частью сограждан не понимаемых ни одного своего дня, и в таком понимании ни одного дня не нуждавшихся.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

я не буду спорить , тем более я писал не эссе по юриспруденции... умный видит одно,тот кто тщеславен и пытается доказать свою исключительность - другое.
Я отмечал тот аспект, что мы говорим о несправедливости и в то же время, опять верим в ДОБРОГО, СПРАВЕДЛИВОГО "НЕКТО", который выступает в образе ПЛЕНУМА...
Это иллюзия, обман... СИСТЕМА НЕ ДАЕТ СБОЕВ... до тех пор, пока фанатики толкают в ее отлаженный механизм "гаечные ключи"...
А поражаюсь наивности вашей, что вы полагаете ф/с Максимова этакого откровенного и не земного напишет? Может заключим пари?
Хотя вы шефер будете опять взывать, что азарт - минус юристу. Но тут я вправе такое предлагать, поскольку я себя к таковым не отношу...
Ну а дальше ваш комментарий -это очередная ваша агитка... то вам коммунисты не по душе, то анархисты... на вас не угодишь... Вы то к какому движению тяготеете?
А себе вы ответили бы на вопрос: Что должен делать человек с мозгами, испытав беззаконие ?
А совсем упустил - вы знаете выход, вы "трудитесь" на "объединение граждан" ...
Только забываете, что не все разделяют ваши взгляды, с ними вы как?

Отлично!
2
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

golim65 написал:
с ними вы как?

Никак.

Мне не нужны все, мне нужно только большинство, остальные пусть разделяют что угодно.

И у меня нет иллюзий относительно сочинения Максимовой после оглашения такой резолютивной части, мне важен сам факт подписания Максимовой документа, одно дело говорильня по поводу прошлого того или иного человека, и совсем другое дело, когда существует некий сильно пожелтевший от времени, но документ, собственноручно тем или иным человеком подписанный.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:

"Мне не нужны все, мне нужно только большинство, остальные пусть разделяют что угодно."

Да вы, просто фюрер... осталось собрать тех, кто двинется за вами...

"мне важен сам факт подписания Максимовой документа ... совсем другое дело, когда существует некий сильно пожелтевший от времени, но документ, собственноручно тем или иным человеком подписанный.


А он то вам зачем? использовать как туалет-папир? или потом предъявите ей и потребуете объясниться?
И еще, а относительно ПРОШЛОГО ТОГО или Иного человека... это вы о ком? Об осужденном или о вершившем суд?

Отлично!
2
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Да я, просто демократ, это ответ на все три вопроса.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

если можно, то поподробнее... объясните мне...
что такое демократия?
Это воля большинства?
Тогда, напрашивается вывод, - у нас сейчас в стране именно она - Демократия?
То есть это то, что вы разделяете и к чему стремитесь?
И интересы меньшинства пришедших к власти демократов совсем не интересуют?
Если это так, то я понял что такое демократия.

Отлично!
2
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Рад за Вас.

Отлично!
1
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Примите наши соболезнования, шефер

Отлично!
1
Неадекватно!
-2

schefer написал:
И давайте подождем текст вердикта, судья Максимова пока еще ничего не мотивирует, она еще не подписала текст.
Если кому интересно, мотивировочную часть выдали. Там copy-paste заявления прокуратуры.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

golim65 написал:
Не согласен с тем, что СПРАВЕДЛИВЕЙШИЙ и ЧЕСТНЕЙШИЙ Верховный суд что-то сказал в Вашу защиту, т.к. результат рассмотрения жалоб в порядке кассации (надзора) говорит за себя...
Да нет, я о том, что система не соблюдает даже свои же законы, если ей кажется, что сейчас это противоречит её интересам. Верховный суд выдал такое решение пленума исключительно, чтобы сгладить скандалы, которыми обросла вся эта "борьба с экстремизмом". Это решение не для российских судов, а для зарубежных партнёров, чтобы показать им, что тут уж не совсем средневековье. В реальности, конечно, суды руководствуются либо прямыми указаниями "сверху" либо собственным чутьем, которое им подсказывает, что "экстремистов" жалеть не стоит.

Quote:
ПОДЕЛИТЕСЬ , если не секрет, на какой стадии находится рассмотрение вашей жалобы в ЕСПЧ?
Заведено досье, ждём коммуницирования.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

вот и я о том же, что система не соблюдает даже свои же законы... или применяет их избирательно...
Что бы не говорили о том. что суд не зависим... но судьи - люди и когда в знаковых делах встает вопрос о том, как поступить по совести или исходя из целесообразности ..., идут широкой, натоптанной дорогой...о какой беспристрастности может речь идти...

Отлично!
2
Неадекватно!
0

Не надо тут на всех судей одинаково писать. Вы не знаете, моей подруги зять судья в Кургане был, сейчас на Сахалин уехал. так вот он всегда по совести служил закону. Я его не очень любила, он всё время был хмурый. Всегда. Я всегда списывала это на его работу.А потом подумала, наверное это правда тяжело, судить людей, ведь ты же сам обычный человек....

Отлично!
1
Неадекватно!
-2

Жизнь -это игра.

один уехал или с подругой?
и при том хочу отметить, что я ни на кого не мочился...

Отлично!
2
Неадекватно!
0

Ранние кабалистики считали, что праведный человек может создать живое существо из земли, грязи и глины, но жизнь ему может дать только сила слова. Практически - путем нанесения определенного секретного сочетания букв. Достаточно написать одно слово на самом големе, на тыльной стороне ладони. Это слово "эмэт". Три буквы - алеф, мэн, таф. "Эмэт" - означает "истина". В этом заключен парадокс, потому что опасность правды заключена в самом слове "голем", что значит "вещество без формы, тело без души". Голем не говорит, способен только на самые примитивные эмоции.
В легендах говорится, как его можно уничтожить. Нужно убрать из "эмэт" первую букву, "алеф". "Эмэт" превращается в "мэт". Что значит - "мертвый". Сила букв - не создавать, а убивать.

Отлично!
0
Неадекватно!
-3

вот, я все же заставил вас хоть что-то прочесть по этой тематике.. уже не плохо...
А что касается "зародыша" и существа "без души", то я на роль пророка, как шефер и ему вторящие - не претендовал... скромнее нужно быть... А насчет уничтожить, то это вряд ли.. хотя и самоуверенно.

Отлично!
2
Неадекватно!
0

Ничего специального мне читать не пришлось, знаю это уже давно. На эту инфу наткнулся в сериале "Секретные материалы", а там есть вполне конкретные отсылки к иудейским книгам.

Отлично!
0
Неадекватно!
-2
Изображение пользователя schefer.

golim65 написал:
если можно, то поподробнее... объясните мне...
что такое демократия?
Это воля большинства?
Тогда, напрашивается вывод, - у нас сейчас в стране именно она - Демократия?
То есть это то, что вы разделяете и к чему стремитесь?
И интересы меньшинства пришедших к власти демократов совсем не интересуют?
Если это так, то я понял что такое демократия.

Исключительно для остальных, понявших не в полной мере.

Демократия, это не воля большинства, это такой ответ на вопрос об источнике власти, при котором источником власти является народ.

В стране сегодня - диктатура, потому что диктатор запрещает независимое от него поведение, и лично сочиняет результаты любых псевдовыборов.

Большинства у диктатора сегодня нет, что доказано отстранением наблюдателей от попыток проконтролировать голоса.

Демократа могут интересовать только такие интересы меньшинства, которые, по его мнению, могут стать интересными большинству, повторю, после возврата в страну свободы слова, свободы партий, правосудия, подотчетности депутатов и правительств избирателям.

Дополню.

Понять, что такое демократия, будет уже совсем просто, если вспомнить, что единственная партия в России, до большевиков естественно, которая публично пыталась оппонировать демократам, называлась Русская монархическая партия, то есть единственная альтернатива, которая может быть власти народа, это власть персоны, что и происходит при узурпации власти.

При этом узурпатор не только открыто признался в отсутствии у него большинства, отстраняя наблюдателей от подсчета голосов, все еще хуже - нет ни одного способа получить такое большинство, как прихвостни ни перебирали, а так за все нулевые ничего и не придумали, 12 лет у власти, а перед наблюдателями ему все еще стыдно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

[quote=schefer][quote=golim65]
Демократия, это не воля большинства, это такой ответ на вопрос об источнике власти, при котором источником власти является народ."
Но в подлинном значении это возможно только путем прямого голосования по всему и вся...
если имеется прослойка в виде партии и депутата, тогда это уже не прямое волеизъявление ... и не совсем демократия...
Возразите мне, что голосуя за партию.... делаю осознанный выбор, поручая и т.д.,
Отвечу : я не знаю какие "тараканы" в голове у представителя партии, поэтому не могу быть уверен в ком-то, поскольку и себе верить до конца не готов... Поэтому демократия ... далеко не власть народа...
Ну возразите мне, что мол ничего лучшего мир не изобрел.. или найдете иной аргумент?

А то, что в стране сегодня - диктатура , тут солидарен...

"Демократа могут интересовать только такие интересы меньшинства, которые, по его мнению, могут стать интересными большинству"
А как он - демократ определяет, какой интерес (вопрос) станет в перспективе интересным для остального люда? Как он отдает предпочтение тому или иному чаянию?
Исходя из своего мировозрения? или учитывая опросы ЦИОМа?

Отлично!
2
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

golim65 написал:
Поэтому демократия ... далеко не власть народа... Ну возразите мне, что мол ничего лучшего мир не изобрел.. или найдете иной аргумент?

Снова рад за Вас. :)

Вот эта Ваша черта, разговаривать по формуле: "Вот какого цвета трава? Только не смейте говорить, что она - зеленая!", это совсем даже не единичный случай спама в интернете, спам в интернете имеется в целом ряде случаев, поэтому Вас и не видно... :)

По остальным Вашим: "Вы лжете, что колеса у машины - круглые!".

golim65 написал:
Но в подлинном значении это возможно только путем прямого голосования по всему и вся... если имеется прослойка в виде партии и депутата, тогда это уже не прямое волеизъявление ... и не совсем демократия...

Совсем.

Часть 3 статьи 3 Конституции РФ: "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.".

Свободные выборы, это представительная демократия, референдум, это прямая демократия, и оба вида проявления демократии названы высшим выражением власти народа, то есть не единственным, я уже рассказывал о демократии путем партийной принадлежности граждан, способной сделать общество еще более предсказуемым, чем раз в несколько лет, это как раз пример прочего, не высшего, выражения власти народа.

golim65 написал:
А то, что в стране сегодня - диктатура , тут солидарен...

Какой забавный путинец попался, остальные тщательно скрывают факт диктатуры, но он - нет. :)

golim65 написал:
А как он - демократ определяет, какой интерес (вопрос) станет в перспективе интересным для остального люда? Как он отдает предпочтение тому или иному чаянию?
Исходя из своего мировозрения? или учитывая опросы ЦИОМа?

Да по-всякому определяет.

Скажем у какого-то люмпена родилась идея отказа от авторского права, как от социального института, и он изладил себе пиратскую партию, кто-то даже побрел к нее вступать, но поскольку только авторское право делает возможным самые интересные шедевры мирового кинематографа, где автор сначала инвестирует бешеную прорву денег, расплачиваясь с актерами и компенсируя увечья каскадеров, рассчитывая в итоге исключительно на соблюдение всеми в мире авторского права, чтобы иметь как минимум возврат инвестиций, а если картина понравится современникам, то и с прибылью.

Вот эта пиратская партия и есть пример интереса меньшинства, каждый волен найти любое свое отношение к такому интересу меньшинства, лично я пришел к выводу, что следует не обращать никакого внимания на этих глупых людей, далеко они не уйдут, однажды какой-нибудь студент первого курса восполнит их пробелы в знаниях, устроив им ликбез со справочной информацией, и они закроют свою пиратскую партию, стыдясь факта свой инициативы.

Ваши младенческие представления о мире, где демократия якобы обязана нянчиться с любыми глупыми людьми под неким лозунгом уважения мнения меньшинства, станут зрелыми представлениями, если Вы будете слушать маму, каждое утро делать зарядку, и кушать манную кашу. :)

Отлично!
1
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:
Скажем у какого-то люмпена родилась идея отказа от авторского права, как от социального института, и он изладил себе пиратскую партию, кто-то даже побрел к нее вступать, но поскольку только авторское право делает возможным самые интересные шедевры мирового кинематографа, где автор сначала инвестирует бешеную прорву денег, расплачиваясь с актерами и компенсируя увечья каскадеров, рассчитывая в итоге исключительно на соблюдение всеми в мире авторского права, чтобы иметь как минимум возврат инвестиций, а если картина понравится современникам, то и с прибылью.

Привет, привет, гости из прошлого, как там у вас в семидесятых?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Да, действительно, а вот это Кутузов, он считает, что пиратская партия получит большинство в симпатиях электората, и бесплатно творить те же музыкальные шедевры, питаясь взамен небольшим количеством кислорода от фикуса на окне, будут обязаны не только обкуренные нарки, но и Эннио Морриконе, Кутузов - не совсем демократ, до сих пор он тяготел ко всему экзотическому и большинству чуждому, но если учесть, что в своих воззрениях на перспективы именно пиратской партии Кутузов настроен пока вполне мирно, то тут он разделяет убеждения народовластия, что не может не радовать. :)

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Есть забавная серия в "Южном парке", посвященная как бы борьбе с бесплатным скачиванием музыки из Интернета :) Суть в том, что из-за таких вот вероломных пиратов, исполнители вроде 50 центов или Леди Гаги вынуждены вести полуроскошное существование... бедняги не смогут купить себе ещё один остров в Тихом океане... это же ужасно!
Сам неоднократно встречался с людьми в Интернете, которые скачивают альбом, и если он им нравится, то после покупают его и поддерживают группу, приходя на концерты.

Отлично!
1
Неадекватно!
-2
Изображение пользователя schefer.

Вполне допускаю, что из сотен миллионов качающих торренты найдется некая пара-тройка желающих что-нибудь заплатить, это не система, стимулирующая создание чего-то прекрасного, Леди Гага обязана иметь много островов в собственности, чтобы в мире возникали желающие что-то творить, и убежден, что отсутствие в российском прокате последнего десятка лет хоть одного чего-нибудь заметного, это и есть то самое будущее от Кутузова, когда автор - никто...

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:
Леди Гага обязана иметь много островов в собственности, чтобы в мире возникали желающие что-то творить

Ну, что сказать, фигово, если главным стимулом к творчеству являются острова и бриллианты.

Отлично!
1
Неадекватно!
-2
Изображение пользователя schefer.

Имеющийся в природе второй стимул называется порождающее фанатизм психическое отклонение.

Любовь я отношу к разновидности первого стимула, поскольку это снова творчество не для всех, а по принадлежности.

Кстати, сегодня напротив фильма ставится его бюджет, ну там, 7 млн баксов, 10 млн, довольно странно слышать, что дескать какая порочность в меркантильном ожидании, 7 млн баксов должны быть потрачены просто так, в качестве подарка миру, вот мол тогда это творчество, на мой взгляд единственно понятная в мире мотивация, это деньги, все остальные мотивации, применительно к созданию мировых шедевров, это совершенно очевидное извращение.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Шефер, ладно когда видишь такой бюджет и это на самом деле мировой шедевр, ещё не так страшно, а когда фильм , простите, *овно, тогда ещё страшней!А как же, допустим, картины великих художников?!Что же им свои шедевры тоже за бешеные деньги людям продавать?

Отлично!
0
Неадекватно!
-2

Жизнь -это игра.

Изображение пользователя schefer.

Картины великих художников, это изначально рынок бешеных денег.

Низко оцененный зрителями фильм означает убытки авторов, вместо ожидаемой прибыли, все честно.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:
Да, действительно, а вот это Кутузов, он считает, что пиратская партия получит большинство в симпатиях электората,
Коллективная "пиратская партия" давно эти симпатии "электората" получила. По разным оценкам, от 20 до 50 процентов интернет-траффика - это торренты.

Quote:
и бесплатно творить те же музыкальные шедевры, питаясь взамен небольшим количеством кислорода от фикуса на окне, будут обязаны не только обкуренные нарки, но и...
...но и подлинно талантливые творцы, которые просто не могут не творить. Как оно, собственно, и было всю историю человечества. Гомер, Данте, Пушкин, Булгаков, Высоцкий и т.д. не за деньги творили.

Quote:
Леди Гага обязана иметь много островов в собственности, чтобы в мире возникали желающие что-то творить
Чёрт побери, как же культура выживала все эти века без Леди Гаги и островов в её собственности?! Ахтунг-ахтунг.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

kender написал:
Коллективная "пиратская партия" давно эти симпатии "электората" получила. По разным оценкам, от 20 до 50 процентов интернет-траффика - это торренты.

Хоть 90 процентов, бесплатное пользование частью (!) продуктов авторского права, пока это доступно, и призыв отказаться от авторского права как социального института, это не одно и то же, Кутузов тут всех стремится ввести в заблуждение.

По торрентам есть и еще кое-что:

1) Пока торренты не конфликтуют с возможностью правообладателей получить прибыль от нового фильма, торренты вполне могут сочетаться с мировым прокатом.

2) Не в большинстве, а в подавляющем большинстве случаев фильмы на торрентах по качеству уступают платному просмотру, качество картинки большого экрана еще долго нельзя будет скачать.

3) В большинстве случаев владельцы трекеров, предлагающих размещать торренты, без вопросов положительно откликаются на требования правообладателей убрать торрент с их произведением.

4) Торрентам уже как минимум более 5 лет, а так до сих пор и не оправдалось обещание фанатов бесплатного творчества, что у небольших начинающих появится возможность быстро заявить о себе, небольшие начинающие все еще ходят от продюсера к продюсеру, предлагая купить у них новую песню.

kender написал:
Гомер, Данте, Пушкин, Булгаков, Высоцкий и т.д. не за деньги творили.

Да щаз.

Утверждение Кутузова, что дескать Пушкин - не срал, это глупое утверждение, Кутузов не вполне знаком с физиологией человека.

Высоцкий Мерседес в 70-е видимо по профсоюзной линии имел, денег категорически ни от кого не принимая, и изнурительные гастроли по золотоносным районам совершал просто прикалываясь.

kender написал:
Чёрт побери, как же культура выживала все эти века без Леди Гаги и островов в её собственности?! Ахтунг-ахтунг.

Тут согласен, выживала культура не всегда весело, скажем в России последнее десятилетие для культуры созданы настолько унизительные условия, что глаз не на чем остановить, бездна дешевого дерьма какая-то, нет ничего российского, чтобы мир похвалил массово, и нет ни одного певца или певицы, аналогичных Леди Гага, которые могли бы предъявить, что дают гастрольные аншлаги в мире, впрочем при диктатуре так часто бывает, свободные скажем киноленты, после которых острова покупают, творятся свободными художниками, а не крепостными Путина, с категорическим запретом на появление иных.

Тут Кутузов, хоть и не желая этого, подметил всё точно...

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Прошу прощения за поздний ответ.
Шефер, вы вроде в других областях не дурак. Но когда начинаете говорить о чём-то, хоть слегка связанном с IT или сетями - это полный facepalm и позорище.

Quote:
Хоть 90 процентов, бесплатное пользование частью (!) продуктов авторского права, пока это доступно, и призыв отказаться от авторского права как социального института, это не одно и то же,
Авторское право как право автора на упоминание своего имени и современный копирайт - это совершенно не одно и то же, вот о чём нужно говорить. Например, свободные лицензии Creative Commons совершенно не отрицают авторское право, но при этом это не копирайт.

Quote:
Пока торренты не конфликтуют с возможностью правообладателей получить прибыль от нового фильма, торренты вполне могут сочетаться с мировым прокатом.
Они конфликтуют самим фактом своего существования. Именно в этом причина наездов монстров типа RIAA на PirateBay.

Quote:
Не в большинстве, а в подавляющем большинстве случаев фильмы на торрентах по качеству уступают платному просмотру, качество картинки большого экрана еще долго нельзя будет скачать.
Простите, вы дурак всё-таки. Ложность вашего утверждения легко проверить, зайдя на rutracker. Там тысячи раздач в blueray-качестве. Причина этого проста: любой, кто купил диск с фильмом, имеет полную и ничем фактически не ограниченную возможность начать его раздавать именно в том качестве, в каком он записан на диск. Что люди и делают по всему миру. Потому что людям нравится делиться, это неотъемлемое свойство человека.

Quote:
В большинстве случаев владельцы трекеров, предлагающих размещать торренты, без вопросов положительно откликаются на требования правообладателей убрать торрент с их произведением.
Из-за страха уголовного преследования, да. Что нисколько не мешает раздающим через 5 минут переместиться на другой трекер.

Quote:
Торрентам уже как минимум более 5 лет, а так до сих пор и не оправдалось обещание фанатов бесплатного творчества, что у небольших начинающих появится возможность быстро заявить о себе, небольшие начинающие все еще ходят от продюсера к продюсеру, предлагая купить у них новую песню.
Статистикой не поделитесь? Я вот наоборот вижу, что всё больше людей просто выкладывают своё творчество в социальные сети или на те же торрент-трекеры. Если оно заслуживает внимания - их начинают слушать и приглашать выступить с концертом.

Quote:
Высоцкий Мерседес в 70-е видимо по профсоюзной линии имел, денег категорически ни от кого не принимая, и изнурительные гастроли по золотоносным районам совершал просто прикалываясь.
Я правильно понимаю: вы считаете, что если бы Высоцкий не получал денег за концерты, то и песен бы не писал?
Вообще, насколько я понимаю, Высоцкий вполне неплохо зарабатывал как актёр, и к песням это не имело особого отношения.

Quote:
Тут согласен, выживала культура не всегда весело, скажем в России последнее десятилетие для культуры созданы настолько унизительные условия, что глаз не на чем остановить, бездна дешевого дерьма какая-то, нет ничего российского, чтобы мир похвалил массово
Так это ведь ваш же тезис и опровергает. Вот есть режиссёр Михалков, денег у него до чёрта, бюджеты у фильмов огромные, а снимает всё равно какую-то фигню и сам #$%# (цензурных слов нет). А вот какой-нибудь Эльдар Рязанов и в СССР снимал гениальные фильмы, не имея михалковского бабла. Так может, не в деньгах дело?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Quote:
совершенно одинаково со своим соседом, работающим сторожем на овощной базе, вся эта галиматья про то, что в мире творчество обязано быть бесплатным, это исключительно порождение религиозного коммунистического мультика
"вся эта галиматья" исключительно порождение больного сознания Шефера.
Я ни разу не сказал, что "творчество во всем мире должно быть бесплатным". Например, за концерт люди платят деньги, и это нормально (пока вообще существуют деньги). Потому что концерт - это энергетика, это общение с исполнителем и со своими друзьями, это событие.
Я говорил, что современные технологии делают бессмысленным платное копирование. Плату за каждый конкретный материальный диск/кассету/пластинку. Потому что стоимость цифрового копирования и мгновенной передачи этой цифровой копии на другой конец света стремится к нулю. Это не предмет моральных оценок, это просто так есть. Когда можно ездить на автомобиле, никто не будет раскатывать на телеге, даже если находятся проповедники, убеждающие, что телега это высокоморально, а автомобиль - удел маргиналов.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

народ и партия - едины, шефер.
у вас как всегда много общих фраз ... , благодарен что для меня, снизошел со своего Олимпа и привел "убедительные и исчерпывающие" примеры...
"Ваши младенческие представления о мире, где демократия якобы обязана нянчиться с любыми глупыми людьми под неким лозунгом уважения мнения меньшинства, станут зрелыми представлениями, если Вы будете слушать маму... "
Вам же уже ничто не поможет... вы зря примеряете на себя роль микро-вождя... оглянитесь за вами нет колонн ваших сторонников...

Отлично!
2
Неадекватно!
-1