ООН предложила легализовать наркотики.
ООН предложила легализовать наркотики
...В период активного полового созревания, когда поиск приключений и ощущений приобретает форму навязчивой идеи, мы с друзьями пили пиво. Ну и водку, разумеется, с нее кроет быстрее и дешевле. К счастью, мы были достаточно разумны и воспитаны, чтобы не экспериментировать с вдыханием клея и добровольным протыканием вен. Но вокруг было такое окружение, которое этим не только не брезговало, но и активно стремилось "попробовать все". были детки-мажоры, вечно обкуренные в 15 лет и торчащие на героине в 17. Были "дети рабочих", вдыхающих клей за трансформаторной будкой. Про последствия говорить бессмысленно - у [info]roizman много материала, достаточно объясняющего последствия приема этой дряни. Эти люди не работают. Они ничего не производят, не платят налоги. Они грабят и убивают любого, даже ребенка, чтобы "заторчать". Они разносят заразу хуже крыс и малярийных комаров. Мы платим за их жратву в тюрьмах, за их принудительное лечение. Миллионы родителей ставят на своей жизни крест, потому что их чадо решило "попробовать все".
Теперь "мудрецы" из ООН предложило легализовать наркотики. Действительно, зачем уничтожать, когда можно заработать? Не удивлюсь, если, в последствии, родителей будут наказывать за запрет на употребление наркоты собственным детям. Это же будет нарушением их права на выбор.
Мы так гордимся, что победили чуму и оспу, тиф и холеру. Только сами превратились в болезнетворную массу, которая так жадно все поглощает, что стала жрать саму себя. Может, прав был тот американский священник и апокалипсис все-таки наступил?
© greatgonchar
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 3263 просмотра
Комментарии
давно пора... особенно
давно пора...
особенно тяжелые...
Придурочный текст. Зато
Придурочный текст.
Зато теперь анонимус люто возненавидит ООН и окончательно уверится, что там "одни жиды".
Anonymous написал:Теперь
только идиот может говорить о том, что на лигалайзе можно заработать...
лигалайз - это крах всему наркобизнесу...
Посмотрим на объем продаж
Посмотрим на объем продаж "легалайза", потом прикинем, во сколько раз по отношению к цене он увеличится(думаю ни у кого нет сомнений что объем увеличится?) и тогда уже будет видно, заработают на нем или потеряют...
Но тут, на самом деле, суть не в том, кто сколько заработает или потеряет, а как раз в том, что "объемы продаж увеличатся".
Увеличатся или уменьшатся
Увеличатся или уменьшатся объёмы продаж - это неизвестно и зависит от многих факторов.
А вот то, что прибыли наркоторговцев уменьшатся, это совершенно точно. Сейчас прибыльность наркоторговли достигает фантастических высот именно из-за криминализации. То, что запрещено, всегда запредельно дорого, даже если себестоимость у него копеечная. Наркоторговцам совершенно невыгодна легализация, потому что после неё прибыльность их бизнеса резко упадёт.
Вы лично тут же броситесь употреблять героин, если его вдруг (допустим) легализуют?
Я еще раз повторюсь пожалуй,
Я еще раз повторюсь пожалуй, обо мне речи тут нет, речь о людях с неустоявшимися представлениями о жизни. Ладно не будем говорить об объемах продаж, лучше оперировать с "объемом потребления". Объем потребления станет в разы выше, и фактор влияющий на это - доступность и ненаказуемость, именно это и есть темная сторона "легалайза". А по поводу того что наркоторговцы вдруг обанкротятся - крупные поставщики и оптовики просто выйдут из тени и легализуются, но останутся те же, так что не надо тут сказки, про удар по наркоторговле рассказывать.
Единственное что изменится - нарков станет больше! 10000%
Цитата:обо мне речи тут нет,
И откуда такая уверенность (на 10000% прямо), что объём потребления станет в разы выше? Эксперименты кто-то проводил или что? И каких веществ объёмы потребления станут выше? А может, употребление других наркотиков (например, водки и никотина) станет в разы ниже? Есть большая разница - получать 300% прибыли или 5%. Наркоторговля резко потеряет привлекательность и её будет не так выгодно "крышевать". Кроме того, государство или общество сможет наконец контролировать и эту область экономики, она перестанет быть "тёмной".
Ты намеренно все с ног на
Ты намеренно все с ног на головы ставишь, или ты действительно думаешь то, что пишешь?
1) Под "людьми с неустоявшимися представлениями о жизни" я имел ввиду в основном детей. Нах. какие то элиту и быдло приплел сюда?
2) Назови хотя бы один фактор, снижения объема потребления, при легализации. Я вот привел пример увеличения. Пслюсани еще сюда факт "что это разрешено, а ведь государство ведь плохого не разрешит" как мне про вред вакцинации один гидрацефал пытался залечить.
3)
А чтобы снизить потребление героина, что потом легализуем?
4)
Базару нет 300% и 5% различаются, но только как это относится к данной ситуации???
Поставщики все те же, барыги все те же, только первые вывесят табличку "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", а вторые "АПТЕКА", и как их доход упадет после этого?
Ты просто смешон в своих потугах запудрить мозги, мне? или кому?
Цитата:Ты намеренно все с ног
"Гидроцефал" пишется через "о".
Здравый смысл легализуем и всеобщее просвещение. Тот ничтожный процент придурков, которые продолжат употреблять героин, видя последствия этого, быстро отправится на тот свет. Тем самым улучшив генофонд населения. Тебе рассказать про механизмы ценообразования в случае легального товара и в случае нелегального? Или сам догадаешься, почему нелегальные "наркотики" стоят так дорого при копеечной себестоимости?Марихуана и гашиш,
Марихуана и гашиш, производные конопли, совершенно однозначно, и ясно видимо для живущих рядом с употребляющим, вызывают слабоумие, употребляющий сам рассказывает о субъективных ощущениях в области мозга, после нескольких эпизодов употребления, это некие состояния, близкие к слабой головной боли, ощущение, что мозг "сжимается", и усидчивость человека становится минимально возможной, человек не может сосредоточиться, внимание достигается с большим трудом.
И зависимость они вызывают, четко.
Вред обществу от слабых наркотиков - не меньший, а больший, при сильных наркотиках человек выводится из общества сравнительно скоропостижно, при слабых он точно также перестает быть полноценно социально активным, но внешне это видно только специалистам.
Ни при каких условиях оборот слабых наркотиков не должен выводиться из преступного поля.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Цитата:Марихуана и гашиш,
По-моему, вы про марихуану только в жёлтых журналах читали. Оксюморон какой-то. Это как же это можно перестать быть "полноценно социально активным", но видно это будет только специалистам?
kender написал: Отлично. То
Хах че за чушь, все так притянуто за уши, что даже сомнения берут, а ты точно не о детях говоришь? причем дети из лесу видимо тока вышли.
А где государство истерит по поводу наркотиков? по моему, гос-ву давно насрать на людей.
А что мешает сейчас легализовать Здравый смысл и всеобщее просвещение, вместо наркоты?
Че за речи? генофонд он собрался улучшать, Гитлер воскрес что ли?
"Тот ничтожный процент придурков", будет расти в геометрической прогрессии, и не забывай что нарки - разносчики всевозможных букетов заразы. Случай на рынке: уборщица моет пол, идет балезненый парень и харкает, на только что помытый пол, убощица делает замечание, а он ей, мол меня врачи списали, скоро сдохну и вам туда же.
Ну я тебя понял, ты за доступные и дешевые наркотики, ну молодец че, значит цены на сигареты поднять, а героин за копейки впаривать, это таким образом нас пытаются заставить бросить курить видимо, а потом кто выживет будут "просвещаться государством".
А давай ка я тебе лучше про основной механизм ценообразования расскажу, СПРОС - РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, если нарк плотно сидит, он заплатит сколько попросят будь то барыга, будь то аптека.
PS: Сам курю и выпить могу, и накуривался пару раз, когда предлагали, я идиот? вовсе нет, я на своем примере убедился, что просто по пьяни сигаретой побаловаться - может боком выйти, и вернись все назад, я бы разумеется не начал бы курить. А ведь вместо сигареты мог оказаться и герыч. Все зависит от того в какой компании окажешься.
Простые выводы:
Нету? и не надо
Есть? почему бы и нет.
Сам торчишь - заторчи и соседа.
Если мне подыхать, то и других не жалко.
Нету денег, но очень хочется, надо по любому достать.
> если нарк плотно сидит, он
> если нарк плотно сидит, он заплатит сколько попросят будь то барыга, будь то аптека.
Сейчас за счет того, что наркобизнес криминализирован, это "сколько попросят" весьма велико, и порождает всяческую преступность. В условиях легализации цены упадут до миниумма, а тем, кто зарегистрировался в больничке как зависимый вообще пусть выдают необходимые дозы за так. Нет недоступности наркотика - нет преступности. Сторчится тихонько в своем углу - будет пример детишкам.
Сегодня сигареты -
Сегодня сигареты - легализованы. И где снижение за счет конкуренции? В свободном полете рынок только монополизируется. Налоги не в счет, табачные фабрики скупают за любые деньги, как только предоставляется возможность. И никакой расчудесный рынок с конкуренцией на наркоте не появится, группировки по всему миру как рубились за передел рынка, так и будут рубиться. А вот защитники здорового образа жизни станут изгоями, им лобби содержать не на что, против бездны бабла - одни слова, про здоровый образ жизни.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
А если бы сигареты не были
А если бы сигареты не были легализованы - то стоили бы они как кокаин, то есть в десятки раз дороже.
"Группировки", торгующие "наркотиками", перестанут быть однозначно преступными, значит из можно будет контролировать.
И, повторюсь, зависимым - выдавать вещества бесплатно.
жжесть ))) вы с какой
жжесть )))
вы с какой планеты?????
вы видели когда-нибуть настоящего "барыгу", который живет в коттедже площадью не менее 400 м2, все члены его семьи ездят на автомобилях стоимостью не мене 3-4 млн.руб. с охранником и водителем.
и все это требует ОГРОМНЫХ ежемесячных расходов.
Вы что думаете, люди котрые привыкли так жить откажутся от этого???? )))))
про дядю васю, я уже писал выше (или ниже)!
"выдавать вещества бесплатно"
- вы будете оплачивать!? )))))
Общество будет оплачивать.
Общество будет оплачивать. Себестоимость всяких веществ небольшая - подешевле будет, пожалуй, многих лекарств из бюджетного списка.
А будет оплачивать - потому что выгоднее обеспечивать нарков дозами, чем тратить в разы большее бабло на расследование тысяч совершенных ими преступлений - это с точки зрения государства.
И с точки зрения налогоплатящего гражданина: пусть часть моих денег идет на них, то дешевле, чем украденная сумочка, а то и жизнь.
Цитата:вы видели когда-нибуть
вот теперь давайте
вот теперь давайте подумаем.
Представим себя "предпринимателем", который закупает зелье из Азии (или центральной америки) и распространяет его в России.
Почему вы думаете, что после легализации зелья "предприниматель" снизит цены?
Или вы думаете что И.П. "дядя вася", продававший раньше домашние тапочки, поедет в ТАджикистан, найдет там производителей "зелья", заключит с ними контракт, привезет партию в Россиию и продаст здесь по демпинговым ценам????????????????????????
Дак его же еще на пути в Таджикистан убьют, или на обратном пути в Россию или наконец он за застраком подавится бутербродом, ну или 2-3 человека внезапно вспомнят о том, что 10 лет назад "дядя вася" заказал убийство.
Думаете кто-то захочет лишиться прибыли?
Я согласен с тем, что легализация наркотиков приведет к тому, что абдолбанных придурков придется просто отстреливать - они будут как зомби из "Обители зла" бродить по городам.
При этом, нужно понимать, что в свои 30 лет я понимаю чем плохо употребление наркотиков, а в 16 лет я могу под давлением выпитого пива и шумной компании подумать "1 раз можно"... и 1 раз превратится в кошмар.....
Да ИП "Дядя Вася" сможет хоть
Да ИП "Дядя Вася" сможет хоть дома "зелье" синтезировать и выращивать, и никто ему не запретит, и продавать будет по таким ценам, по каким захочет. И, так как он предприниматель легальный, он сможет обратиться за помощью к кому-нибудь, если его начнут прессинговать. Постепенно ситуация на рынке стабилизируется. При запрещенности наркотиков такого не произойдет _точно, никогда_.
Обдолбаные придурки постепенно вымрут сами: повыпадают с балконов и проч. Первое время, конечно, будет неспокойно, а потом те, кто "употребляет" и не вымер, догадаются, что надо как-то себя обезопашивать от встречи с реальностью, и будут более осторожны, а значит и менее вредны для общества.
В том-то и дело, что в 16 вы могла что угодно подумать, так как не знали, как там наркотики действуют. Я вот, например, до сих пор не уверена, что видела хоть одного героинового наркомана "во всей красе", и потому что же могу подумать про "один раз". Снятие покрова запретности с наркотиков снимет и завесу тайны над тем, что становится с зависимыми: каждый сможет увидеть то своими глазами, и не узнать из рассказов "взрослых", которые наверняка все придумали. Узнать и определиться - надо ли ом оно.
отличная жизненная позиция:
отличная жизненная позиция: "придурки ... вымрут", "будет неспокойно" ...
вы предлагаете идеи, которые еще хуже того, что делает современная власть!
А вы не думаете, что "вымереть" может такая часть репродуктивного населения, отсутствие которой не позволит остальному населению себя воспроизвести?
Или вы бы хотели этого?
Я согласен с тем, что наркотики процветают в связи с коррупцией на границе, в правоохранительных органах и решать броблему с наркотиками нужно путем решения проблемы коррупции - но никак не легализацией!!!!
Нормальная жизненная позиция.
Нормальная жизненная позиция. Не думаю, что для человечества сильно ценны люди, не способные логически размышлять и идущие на самоубийство.
Без какой части населения мы не сможем себя воспроизвести? Не думаю, что сколются и вымрут все ученые, например, или все программисты, или операторы башенных кранов.
Какие более адекватные пути решения проблем, связанных с наркотиками, вы видите?
zemlya написал:Нормальная
"сколются и вымрут" представители абсолютно разных слоев населения от рабочих до детей олигархов (в том числе и ученых и программистов и т.п.), вопрос в том, что существует определенный "минимальный уровень" населения, достижение которого привет к вырождению нации т.е. всех слоев населения.
Наркотики процветают в связи с коррупцией на границе, в правоохранительных органах и решать броблему с наркотиками нужно путем решения проблемы коррупции!!!!
Вот и посмотрим, суждено ли
Вот и посмотрим, суждено ли нашей нации выродиться. Если у нас _столько_ кретинов, которые угробят себя наркотой, только дай им волю - туда нашей нации и дорога. Я, впрочем, уверена, что адекватных людей будет гораздо больше.
Проблема коррупции нерешаема.)
zemlya написал:Вот и
вопрос не столько в кретинах - вопрос в принципах, на которых существует западная цивилизация, одним из которых является ПРИБЫЛЬ.
Культ "свободы" превратился по сути в культ "еды" (автомобили, украшения, алкоголь).
нельзя винить в зависимости только "кретинов" - если длительное время повторять одно и тоже (ТВ, радио, наружная реклама, газеты, журналы) любой в него поверит.
ТАк произошло с пивом и сигаретами - уровень их потребления определяется не только физиологическими потребностями в этих напитках, а в маркетинге и дистрибьюции (много рекламы, невысокие цены, шаговая доступность).
так же произойдет и с наркотиками.
Человек по своей природе искатель - в отличие от любых других известных форм жизни мозг человека может синтезировать условно безконечное количество идей.
Без каких-либо рамок, этот пытливый мозг может погубить и себя и окружающих.
Судя по миовой истории такими рамками могут (когда без крайностей) выступать либо Религия
либо всеобщее качественное средне-специальное образование.
И то и другое направляют энергию "пытливого мозга" в созидательное направление.
Коррупция я считаю, одно из проявлений отсутствия образования (именно всеобщего и качественного - а не формальное получение аттестата и диплома).
golos.stalina написал:Человек
Ну вот, правильно. Не криминализация всего подряд под видом "наркотиков", а грамотное воспитание сознательных людей, доступная информация о том, что _на самом деле_ творят с организмом наркотики, плюс возможность направить свю творческую энергию в мирное русло.
zemlya написал:Да ИП "Дядя
Именно поэтому 95 процентов пива, продаваемого в россии, производят 4-5 корпораций: InBev, Carlsberg, Sab-Miller, Efes.
Да, названий пива очень много, но зайдите в магазин и посмотрите на этикетках - вы найдете названия именно этитих компаний (насколько я помню БАлтика принадлежит или Карлсбергу или СамМиллеру). Единственная "типа" Российская компания очаково занимает около 3% рынка.
При этом, в целях экономии на себестоимости производства пиво превратилось в абсолютно НЕНАТУРАЛЬНЫЙ продукт, и опасность его потребления уже связана не столько с собственно алкоголем, а с некачественным (или просто опасным) сырьем.
Т.е.: легализация наркотиков ТАКЖЕ приведет к монополизации рынка, цену будет определять картель, а дядя Вася будет нервно курить в сторонке.
И "наркотики" превратятся в еще большую отраву.
Такая же история с сигаретами - 4-5 корпораций ...
Да я не спорю, что тенденция
Да я не спорю, что тенденция к монополизации в условиях капиталистического рынка налицо. Но это ж не значит, что все остальное - лучше.
Даже в условиях монополизации я могу, там, варить пиво сама, или выращивать табак, или производить иные продукты для себя. А вот если это криминализировано - тогда я да, вынуждена буду покупать то,что мне нужно у корпораций и за непомерные деньги.
golos.stalina написал:Именно
ссылки на официальную статистику, плиз...
Цитата:когда сидишь в
Кстати, запрещенное вещество люди всегда больше хотят попробовать, по принципу "неизвестно, когда ещё случай выдастся". Эффект "запретного плода", опять же. Ты серьёзно считаешь, что все люди такие придурки (кроме тебя, великого, видимо)? А почему ты думаешь, что после легализации они будут ширяться чаще? Что для них изменится? Ну ты же говоришь о каких-то недоразвитых, которые кидаются глотать любую "дурь", которую принесли друзья. Государство истерит везде, начиная от огромных бюджетов ГНК и заканчивая попытками поголовных проверок в школах и ВУЗах. Естественно, было бы глупо предположить, что государство делает это от большой любви к людям. Просто, как я уже говорил, любому государству выгодно криминализировать как можно большую часть человеческой жизни. Например, употребление психоактивных веществ. Хотя, казалось бы, какая государству (или другим людям) разница, что там человек у себя дома употребляет. Пока он не опасен для других, это ведь его личное дело. Но нет, обязательно нужно из него сделать преступника. Тотальное враньё насчёт психоактивных веществ по всем официальным каналам. Есть только два логичных выхода: либо запретить ВСЕ вещества, вызывающие физиологическую зависимость (включая алкоголь и никотин), либо перестать преследовать несчастные субстанции и наказывать людей за конкретные преступления, а не за то, что они в себя вводят. А пока всё это враньё приводит к тому, что здравый смысл в нём тонет. О, неужели тебе не нравится? Я думал, ты наоборот фанат подобного :) С какой стати? Почему не растёт процент придурков, которые прыгают с 10 этажа? Регулярно употреблять героин это совершать медленное самоубийство. Почему ты думаешь, что у нас такое огромное количество суицидников, да ещё и что оно расти будет? Только в условиях криминализации, когда несколько человек пользуется одним и тем же шприцом и разводят прочую антисанитарию. Само по себе употребление какого-либо вещества ни к какой заразе не ведёт, включи логику. Я за то, чтобы говорить населению правду и за то, чтобы признать право взрослых разумных людей самим решать, что им есть, пить, курить и колоть (а также с кем спать по взаимному согласию).
Для меня эта тема вообще не очень принципиальна. Но ещё раз повторю, я считаю, что есть только два логичных выхода - либо разрешить всё, либо запретить всё. Но вы ведь не откажетесь от своих любимых никотиновых сигарет и пивасика, да? :)
Есть ещё вариант - ввести официальный статус "наркоман". То есть, человек с физиологической зависимостью от какого-либо вещества. Таким выдавать их любимы наркотик (героин, никотин, алкоголь и т.д.) бесплатно. Но при этом полностью лишить всех гражданских прав - избирать и быть избранным, водить машину, занимать ответственные должности и т.д. Будет прекрасный пример для других. Спрос рождает не одно предложение, а несколько. При легализации появляется конкуренция и цены быстро снижаются с 300% до обычной нормы прибыли. Ну и тем более, что тут государство может просто регулировать цены, как на фармацевтические товары.
Поэтому зачем наркоману идти к барыге и покупать у него чек за 1000 рублей, если проще пойти в аптеку и купить там за 100. Да ещё и безопаснее. Таким образом, барыги вымирают.
А если действовать по варианту "выдавать зависимым наркотик бесплатно", то и 100 рублей не нужно. Так ты и так наркоман. "По пьяни" - это никакого отношения к наркотикам не имеет, по твоему? :) Твоё поведение настолько конформное, что ты соглашаешься глотать всё, что тебе предлагает "компания"? Сочувствую. "Есть крыша - почему бы и не прыгнуть с неё". Ты так рассуждаешь? Почему до сих пор с крыши не прыгнул? А может, издадим закон, запрещающий прыгать с крыши? Бредовый миф. Сейчас, в условиях криминализации тому же героиновому наркоману выгодно склонить к употреблению как можно больше окружающих именно чтобы впаривать им героин по завышенной цене, а с разницы покупать свою дозу. В условиях легализации многоуровневые сети "дилеров" становятся не нужны, всё можно купить в аптеке по одной и той же цене. Никто просто не будет покупать у тебя героин по цене вдвое выше чем в аптеке. Это можно сказать не только про наркотики, но и про любой другой товар, который людям очень хочется достать. Мало убивают из-за мобильных телефонов или модной куртки?
kender написал:Ты описываешь
Поверь мне, это не идиоты, просто тогда им было "по приколу". А как по твоему курить начинают? по малолетству за компанию. Странно было бы если бы ты в 30 лет закурил, или сколько там тебе, глядя на курящих друзей. И насколько я помню свое детство, в то время курящего мужика то не часто встретишь, не то что 12-летнюю девчушку, так что, к поголовному курению это в итоге привело.
Насчет "запрещенное... люди всегда больше хотят попробовать" и "эффекта - неизвестно, когда ещё случай выдастся" спрошу твоими же словами, если запретить людям прыгать с крыши, то все ломанутся с крыш летать???
Я их постарше был, на порядочно лет, и я допускаю, что будь я их возраста наверное накуривался бы с ними вместе, а насчет остального просто логически домыслил.
Ну если ты не понял, то я тут имел ввиду в основном бывших наркоманов, которые позволяют себе такое при встрече со "старыми друзьями", я не знаю наверняка, как они будут действовать, если на каждом углу, в каждой аптеке, будут торговать искушением для них, поэтому и сказал "наверное". Но догадаться то не трудно.
Я тебе говорил про нормальных людей, просто они были "молоды и глупы" как говорится.
Ты пишешь что сейчас Государство, из лютой ненависти, их права ущемляет, потому что, их пытаются выявить в ШКОЛАХ и ВУЗах, а сам предлагаешь лишить наркоманов всех прав, кроме права ширяться! От большой любви? Странный ты какой то.
Ну если ты ТАК ставишь вопрос, то я, за запрет всего. Разве статья за употребление еще актуальна? по моему давно уже нет и просуществовала она, там, че то с полгода всего.
Я ни когда не фанател гитлером, ты меня с кем то спутал. И те - которые зигу кидают, меня тоже не впечатляют, да и к тому же, я уже писал об их искусственности, кроме вреда от них ничего нет.
Опять же повторю, специально для тебя: даже если запретить прыгать с крыш, на статистику суицидов, это ни как не повлияет! Ты там че куришь то, когда такие примеры сочиняешь?
Да да, как раз криминализация первоисточник заразы, а не то что, вечно обдолбаная кучка асоциальных типов, плевать хотела на свое здоровье, а тем более здоровье соседа по ширялову, с открытой формой тубика, вшами, сифилисом и еще не весть чем. С чего ты взял что "криминализация" устанавливает правила пользования одним шприцем и разведения прочей антисанитарии?
Ты так говоришь, как будто, кто то может сказать "я за то чтобы всем врать, врать и врать", разумеется все всегда за правду, только некоторые говорят это не искренне. А ничего что право решать, что есть, пить и колоть, а тем более с кем трахаться, итак у всех есть? А то тебя можно понять так: у меня есть право иметь квартиру 500 кв.м, виллу в Испании. и пару майбахов, почему государство его не реализует?? оно ущемляет меня в правах! мне это очень нужно!
"Пивасик" я не жалую, да и все остальное легко оставлю в прошлом если запретят, знаю точно, что поиски организовывать не буду.
Ага, как же, опять сказки про про белого бычка и конкуренцию...
Физическая зависимость от алкоголя, развивается гораздо медленнее чем от от того же героина, чтобы превратиться в алкаша, нужно пару лет регулярно синярить, или ежедневно с полгода, но только редко какой организм это вынесет, таким образом, для того чтобы стать алко-зависимым, нужно в среднем скажем год, при условии крепкого организма, или сдохнешь не дожив до зависимости. У девушек сроки обретения зависимости гораздо кароче. А как же дело обстоит с героином?
OMG, опять про крышу, сколько можно эту чушь нести?
Было выгодно наркоману, станет выгодно аптекам, те же "яйца" только в профиль...
Сотовые телефоны не вызывают физической зависимости, не путай мягкое с теплым, а отжимают их в большинстве случаев с целью продажи, в том числе - чтобы купить наркоты.
Цитата:Поверь мне, это не
Но, по-моему, разумнее ограничить употребление веществ до достижения определённого возраста (как сейчас с алкоголем, собственно). Если человек и после совершеннолетия идиот - это уже его проблемы. Ты знаешь, вполне возможно, что число прыжков с крыш возрастёт (именно из-за эффекта "запретного плода"). Но уж точно, что если представить ситуацию "легализации прыжков с крыши", то число суицидников явно не возрастёт. Типа они кинутся ширяться каждый день? Но зачем? Если они не идиоты, то понимают, что часто такие вещи делать не стоит. А если идиоты, то их особо и не жаль, пусть вымирают. Но я думаю, что если человек употреблял до легализации раз в полгода, то скорее всего и после легализации он будет употреблять с такой же частотой, и даже спокойнее у него всё будет, без спешки в стремлении "хапнуть пока менты не приехали". Государство проводит совершенно бессмысленные бутафорские проверки в школах и вузах, которые ведут только к нагнетанию "антинаркотической истерии" и запудриванию мозгов. Я предлагаю быть честным, честно признать, что есть вещества, которые вызывают зависимость и которые не вызывают, которые ведут к интеллектуальной деградации и которые не ведут. И трезво оценить опасность обществу от каждого из этих веществ. А не валить в одну кучу заведомо разные вещества. ОК. Бросил курить и употреблять алкоголь? Если да, то уважаю. Серьёзно. Актуальна, полистай кодекс об административных правонарушениях. Продолжая эту логику, запрет "наркотиков" никак не влияет на статистику наркомании. Зачем тогда запрещать. Кстати, он действительно не влияет - в "борьбу с наркотиками" вливаются миллиарды, а процент наркоманов всё не изменяется. Хотя эти миллиарды можно было потратить на просвещение и лечение зависимых. Зачем не-криминализованному употребляющему психоактивные вещества разводить вокруг себя антисанитарию? Он либо употребляет в разумных количествах, а значит, сохраняет относительно здравый рассудок и вполне способен поддерживать нормальное состояние жизнедеятельности (ну примерно как сейчас многие "выпивают, но в меру"), либо не контролирует себя совершенно и тогда его быстро кладут в какую-нибудь больницу как больного в финальной стадии.
Сейчас антисанитария появляется, потому что употребляющий автоматически переходит в разряд преступников, исключённых элементов, он лишён возможности даже нормально обратиться за медицинской помощью. Нет, как я написал выше, в России законодательно запрещено употребление веществ из "наркотического" списка без рецепта врача. Разница простая - "право" на пару майбахов подразумевает эксплуатацию кого-то, у кого эти майбахи или деньги на них можно отнять. Право на употребление психоактивного вещества не подразумевает ничьей эксплуатации. Чьи свободы и права нарушает человек, самостоятельно собравший какие-нибудь психоделические грибы и употребляющий их? Странно. Тебе обязательно нужен запрет, чтобы оставить наркотики в прошлом? А на улицах ты не грабишь тоже только из-за страха наказания? По делу есть что возразить? И что? А от марихуаны и ЛСД, например, не развивается вообще. Но почему-то марихуана, ЛСД и героин считаются "наркотиками", а алкоголь - нет. Хотя разница между алкоголем и героином чисто количественная. По многим параметрам алкоголь гораздо вреднее героина. Ты зря пропустил мимо ушей мои слова про конкуренцию. А она всегда снижает цены. Понятно, что это временно, до наступления периода монополизации. Но в условиях капитализма в конечном итоге монополизируется производство вообще любых товаров. Это же не значит, что нужно запретить всё :-) ОК, пиво вызывает. Часто сшибают деньги на пиво. Давайте пиво запретим?
kender написал:То есть,
Нет ни какой сакральной разницы, между Чикатило и Путиным - они оба люди, давайте посадим Путина или легализуем Чикатило!
Муахаха, сейчас? с алкоголем??? Ты кому тут рассказываешь? основная масса с 12 лет уже бухают!
На смотри и радуйся до чего вы довели страну http://www.youtube.com/watch?v=-Gs4wBkZsu0 НО этого ведь мало да? надо чтоб такие видосы с обколотыми малолетками по сети ходили?
Да ты че? Ты просто великий сказочник. И ваще про крышу хватит надрываться, это невероятно тупой пример, я уже как то писал по поводу подобного, в противовес приводил пример, что если запретить бриться в автобусах, ни у кого не возникнет желания побриться, заходя в автобус, или почему то все не ломятся на красный запрещающий свет светофора, а только самые долбоебы, а теперь представь ситуацию на дорогах, если пешеходам разрешить не подчиняться ПДД, а водители должны будут пропускать их всегда! Реальность такова: если не запрещено - значит можно, если запрещено, то человек уже подумает.
Забудь про прыжки с крыши!
Ты вообще что ли ни чего не понимаешь? чтобы стать бывшим наркоманом, в первую очередь, нужно порвать все связи с наркотой и всем что с ней связано, вплоть до смены места жительства и друзей! Иначе никак! Ты вообще вживую видел хоть одного наркозависимого или бывшего? а у меня брат если че из бывших, я то наверное поболее в теме. А про ментов вообще бредятина какая то, все менты в курсе всех точек и блатхат, и им плевать.
И хватит упирать на "если они не идиоты...", откровенных идиотов я ни разу в жизни не встречал, кроме бесноватых правозащитников, а вот наркоманами и алкоголиками пол страны заполнено! Ты пол страны считаешь идиотами?
"Антинаркотическая истерия" только у тебя в голове, а "выявление" наркоманов в вузах было лишь однажды, лет 7-8 назад, тогда ходили слухи, что нарков будут отчислять, и это скажу я вам охеренный стимул чтобы завязать, даже с якобы "безвредной" травкой, но через неделю все про это забыли. Так что не пудри людям мозг! Однако вопрос остается открытым, ты борешься за право наркоманов ширяться в обмен на все остальные его права?
Вот это вот, на себя примени
Употреблять алкоголь бросил (да и не страдал я алкоголизмом собственно), в планах завязать с куревом, но это гораздо сложнее.
Чето не верится, дайте кто ни будь ссылку.
Знаешь как наркоманы называют смерть от передоза? "смерть под кайфом", а какой кайф от полета с крыши? разве что, кайф от того, что просрешься хорошенько) ито мимолетный и сведенный на нет неимоверной паникой и ужасом. Так что это абсолютно разные вещи еще и потому, что что бы шагнуть с крыши, надо иметь стальные яйца, или абсолютную безнадегу в душе. А иглу в вену воткнуть - как два пальца об асфальт, любому школьнику. И даже если он не умрет от передоза, а будет умирать от заражения, или спида, или еще чего, то "это ведь когда еще будет, но по любому в необозримом будущем, к тому времени я завяжу и поправлю здоровье полюбому!", или просто об этом не задумываются, а земля то с крыши хорошо видна и конец свой прекрасно видно, причем даже не в будущем.
Не пудри людям мозг
Не пудри людям мозг
Не пудри людям мозг
LOL, а криминализированному зачем?
Контролировать "употребление разумных количеств" ты собрался?
Как антисанитария связана с медицинской помощью? типа при легализации, в их притоны будут приезжать врачи и делать генеральную уборку? Пиздец бред)
А так же запрещено без рецепта дохера лекарств принимать, потому что ими можно себе навредить, но не все они наркотические. А какое же наказание за это?
Если даже он на меня с топором не кидается, по действием этих грибочков, то видя его на улице, я что то подобное, от него ожидаю, а я хочу ходить по улице не думая о том, что у того нарка на уме и за пазухой, и не кажусь ли я ему злобным пришельцем? Как думаешь, это нормальная ситуация? Вот тебе пример: Убегая от «инопланетян», тюменец убил молодого человека типа ни чих прав и свобод не нарушил, почитай комментарии...
Я наркотики не употребляю. А по поводу курева - нет не обязательно, но без доступа к куреву гораздо легче бросать, я же писал что поиски организовывать не буду. Ты опять все с ног на голову ставишь.
Не смеши меня, мне просто лень было писать очевидные вещи
Спрос рождает не одно предложение, а несколько - это если только ты карандашами торгуешь, а в этом бизнесе будет такая же "конкуренция" как и с бензином.
При легализации появляется конкуренция и цены быстро снижаются с 300% до обычной нормы прибыли. - на примере бензина мы щас прекрасно видим обратное.
государство может просто регулировать цены, как на фармацевтические товары. - "Государство" давно уже ни чего не регулирует, оно давно идет по пути типа "рыночной экономики", т.е. е.итесь как хотите.
А если действовать по варианту "выдавать зависимым наркотик бесплатно", то и 100 рублей не нужно. - Ты сверх нелогичен. Если раздавать наркоту бесплатно, то зачем вообще ее производить? и это наводит на мысли о геноциде. А если ты про бюджет заикнешься то оплачивать геноцид своих родных, близких, знакомых или просто соседей, из своего же кармана, это хуцпа в высшей степени.
Хаха от марихуаны и ЛСД нет зависимости?! откуда же берутся обкурыши и сбрендившие ЛСДшные параноики? А про алкоголь я еще ни слова хорошего не сказал. Я же уже писал, что алкогольная зависимость, не такая "мгновенная" как героиновая, и менее разрушительная, но это не значит что алкоголь - это круто, и всем надо бухать, не передергивай.
Дак а че ж ты тогда про конкуренцию тут поешь?
Пох. давайте, я тока за. Хотя пример и не коректный, наркоман под ломками, способен на все, чтобы их снять, а похмелье можно снять цитрамоном, парой часов сна, ванны, и плотно похавав.
Цитата:Нет ни какой
Кстати, у тебя логика страдает. Ты сам видишь, что продажа алкоголя детям запрещена, но они всё равно пьют. Почему же ты думаешь, что хоть чем-то будет полезен запрет "наркотиков"? О, уже истерика пошла. Кто "вы"? Я, например, пиво вообще не пью. Какая разница? Такие "малолетки" появляются не из-за пива и не из-за героина. Запретишь ты героин - они будут убиваться пивом, запретишь пиво - ещё что-то найдут. Нужно уничтожать причины такой деградации, а не с последствиями бороться. Естественно, потому что бритьё само по себе никакого удовольствия и даже новых ощущений не приносит, в отличие от употребления психоактивных веществ (иначе человечество не употребляло бы их всю свою историю). Поэтому в случае с психоактивными веществами эффект запретного плода работает, а в случае с бритьём в автобусе нет. Это верно только для идиотов, подобных тем, которых ты уже описывал. Писать законы нужно, исходя из того, что граждане идиоты? Ты говоришь про конкретное вещество или опять всё в одну кучу сваливаешь? Конечно, потому что они крышуют эти точки. А почему они их крышуют - да потому что больше некому, бизнес криминализованный и требуется именно ментовская крыша, чтобы избежать посадки.
Так в чём польза от запрета, если он всё равно ведёт только к коррупции в правоохранительных органах? Странно, ты наверное в другой стране живёшь. Алкоголиков, конечно, много, но явно не полстраны. Наркоманов ещё меньше, естественно. Если бы у нас полстраны было алкоголиками, то на стране вообще можно было бы ставить крест и быстро куда-нибудь уезжать. У тебя, мягко говоря, неверные сведения. Уж поверь. Я вообще не "борюсь" ни за что, связанное с психоактивными веществами. Я лишь высказываю своё мнение и указываю вам на очевидные изъяны в логике "антинаркотических" истеричек. Что, требуется законодательный запрет для того, чтобы завязать? :) А как ты вообще куришь, ты же так ненавидишь "наркотики"? Учу пользоваться гуглом, сто баксов в час. http://www.consultant.ru/popular/koap/13_7.html#p1187 Однако же причудливый у тебя круг общения. Почему-то для большинства людей, с которыми я общаюсь, не так просто воткнуть в себя шприц неизвестно с чем. Я понимаю, что есть необразованные, глупые и чрезмерно доверчивые люди. Ну так может, нужно бороться за то, чтобы таких людей было меньше просто? Во-первых, выбирай выражения. А во-вторых, откуда взялись притоны? Зачем наркоману притоны, если его наркотик не криминализован? У нас есть притоны никотинистов? До 15 суток, см. выше. Не 15 лет тюрьмы, конечно, но тоже нормально так. Просто за сам факт употребления. А ты как - по внешнему виду уже определяешь, что человек "под действием грибочков"? Да ты крутой нарколог. Ну и кроме того ещё два замечания:
1) Если у тебя при виде людей возникают какие-то страхи, то это значит, что тебе нужно лечиться, а не этих людей сажать
2) Выходить на улицу города под действием сильных психоактивных веществ - это тупо нарушение техники безопасности, примерно как за руль пьяным садиться. За это можно и наказывать, я считаю. Что значит "не нарушил"? Он человека зарезал. За это его нужно наказать как за любое другое убийство. То, что он был под воздействием каких-то веществ, может быть или не быть отягчающим обстоятельством - это уж пусть юристы решают. Но какой смысл наказывать за сам факт употребления, если человек вообще всё время употребления, допустим, сидел дома за закрытыми дверями (как большинство и делают)? Ты употребляешь наркотики, а именно - никотин. Это наркотический стимулятор, вызывающий физиологическую зависимость.
Насчёт "без доступа к куреву легче бросать" - почему ты свои проблемы с силой воли пытаешься решать за счёт запретов всему обществу? Попроси родственников, чтобы они тебе курить не давали, раз сам не можешь. Обосновывай. Тогда зачем ты просишь у этого бесполезного государства каких-то запретов? Это называется не "геноцид", а "лечение болезни". Ты в курсе, что существуют методы излечения той же героиновой наркомании через замещающую терапию (например, метадоновую)? Фактически, это постепенная замена сильного наркотика менее вредным. И это работает. В смысле - меньше людей умирает и становятся инвалидами.
Так что производить нужно будет ровно затем, зачем производят вообще любые лекарства. При этом, естественно, делать всё, чтобы потенциальных пациентов было как можно меньше. В том числе - и показом честных примеров реальных наркоманов. Нет. Рекомендую почитать умные книжки. Понятно, что если любое психоактивное вещество употреблять в огромных количествах, то крыша поедет. Но это касается вообще всего, вплоть до компьютерных игр. Тем не менее, именно физиологической зависимости упомянутые мной вещества не вызывают. Так уж устроена наша реальность. Некриминализрованные рынки менее склонны к монополизации, по понятным причинам. То есть, тенденция такая всё равно будет, но менее выраженная. Кроме того, как тут уже говорили, многие психоактивные вещества вообще не нужно покупать - их любой может выращивать для личного употребления самостоятельно. Если нет запрета, конечно. Я, в принципе, тоже не против. Я вообще за то, чтобы решения о психоактивных веществах принимались конкретными сообществами и чтобы они были логичными. Запретить любые психоактивные вещества - это логичное решение (я могу с ним не соглашаться, но оно, по крайней мере внутренне непротиворечиво). Декриминализовать любые вещества (с какими-то ограничениями, возможно) - это тоже внутренне непротиворечиво. Но так как сейчас - одни вещества под запретом, а другие (зачастую гораздо более вредные) в свободной продаже - это маразм. Преступлений, связанных с алкоголем, совершается на порядки больше, чем связанных с "наркотиками".
Кстати, ещё раз указываю тебе на то, что ты опять говоришь "наркотик", а подразумеваешь, кажется, героин. Тогда так и говори "героин".
kender написал:Если бы Путин,
С какого это хера, кого то там нужно отпустить? ты бредишь?
Дак сделай, че ты предлагаешь все разрешить то, если законы не работают, у кого после этого логика страдает? Пока наркота в не закона, она не так доступна для потенциальных клиентов.
Ато с алкоголем законы не работают, дак давайте еще легализуем наркоту, чтобы и с ней законы не работали, но зато она будет в изобилии? ты в своем уме? Хватит мыслить абстрактно, строй разговор основываясь на сегодняшних реалиях, а не на утопиях.
Дак уничтожь причины, че как путин заладил, "лучше быть здоровым чем больным", "лучше быть богатым чем бедным", "300 больше чем 5", "лучше быть умным чем тупым", а пока ты этого не сделал, нужно бороться с "последствиями". Понял?
Ну если ты помнишь, то про бритье я пример привел в противовес твоему тупому изречению, что запретный плод по любому надо попробовать, а ты вот так просто взял и переобулся, почему ты просто не признаешь что ты не прав? А так же, что все твои разглагольствования по поводу прыжков с крыш, ты сам же, только что и опроверг. И почему этот пресловутый "эффект", у тебя работает только тогда, когда тебе это к слову подходит? Не пудри людям мозг!
Явно не исходя из того что они гении! "человечество употребляло их всю свою историю" - Твои слова? Я дополню твою фразу твоими же словами, "человечество всю свою историю было идиотами" - верно? А еще все "королевские особы" вплоть до 19 века жрали человечину, и ничего..., че легализуем может?
Крышуют не потому что "больше не кому", а потому что это выгодно! и именно ментовская крыша вовсе не требуется! И если "менты" все это крышуют, как ты сам об этом говоришь, тогда зачем ты высрал чушь про то что при легализации наркоманы будут меньше обдалбываться потому что боязнь ментов пройдет?
Опять же твоими словами скажу "Нужно делать так чтобы законы соблюдались" а не легализовывать все с чем менты не справляются!
Это ты в своей выдуманной стране живешь, все периферии бухают по черному, и ситуация все хуже... Не так давно, основную часть страны составляло население деревень, а сейчас в деревнях спивается последнее поколение, а в городах, разного рода приезжие, которые к нашей стране отношение имеют весьма посредственное, население страны уничтожают так же как когда то пендосы индейцев, и на ее обломках строят свою чуждую страну.
Я не единому твоему слову ни когда не поверю... уж поверь.
А изъяны в своей логики ни как не хотим видеть да? Зачем ты так извиваешься, мне перефразировать то не сложно. Еще раз спрошу, по твоему мнению, наркоманов нужно лишить всех прав, кроме права ширяться?
даже больные раком легких не все в силах завязать, крокодильщики разваливающиеся на куски, собирают себя по кускам и на четвереньках ползут за дозой, ибо она рядом и доступна, какой смысл об этом говорить.
Цитата:Ну если ты помнишь, то
С другой стороны, скурить опиумом можно только неграмотную неразвитую страну с пассивным населением. В условиях высокого уровня образования и быстрого распространения научной информации найдётся гораздо меньше людей, которые согласятся добровольно убивать себя. Ни разу в жизни не имел проблем с "обдолбанными неадекватами". С пьяными проблем предостаточно. И им точно так же может "что-то померещиться и всё". Можно подумать, ты бухих не видел. И то хорошо. Ну вообще-то было бы неплохо продавать людям сильные психоактивные вещества только после того, как они прошли действительно некие курсы по "технике безопасности при их употреблении". Типа того как право водить машину ты получаешь только после обучения. Потому что например психоделики - это сильнодействующие вещества, которые нужно употреблять, соблюдая некоторые правила, чтобы не стать опасным для себя и окружающих. Полная аналогия с автомобилем. И как раз государство/общество могло бы контролировать прохождение желающими таких курсов. Причина его поведения - не "наркотики", а проблемы в психике, которые обострились под действием того, что он употребил. Точно так же их могло обострить, например, то, что его девушка бросила. Или он по телевизору что-то не то увидел. Давайте запретим телевизоры, они приводят к убийствам! Люди отлично убивают и избивают других людей по никотиновой ломке. Причём тут действительно физиологическая зависимость, ровно как у опиума и героина. пока плохо получается. Я тебе говорю, что при капитализме монополизируется в конечном итоге любое производство, ты утверждаешь, что бизнес по продаже психоактивных веществ почему-то монополизируется значительно быстрее, чем бизнес по торговле карандашами. Ещё раз прошу объяснить, с какой стати, если исключить криминализацию. Попроси тогда ещё у государства, чтобы оно запретило людям заниматься сексом без разрешения участкового. На всякий случай, а то изнасилования случаются, знаете ли. Нет. Замещающая терапия применяется, чтобы люди быстрее и эффективнее возвращались к нормальной жизни без риска сорваться. Физиологическая зависимость в природе объективно существует. Например, твой любимый никотин искусственно увеличивает уровни дофамина в организме, поэтому мозг снижает количество естественным образом производимого дофамина. В результате организму физически требуется никотин, чтобы компенсировать сниженный уровень дофамина. Это и есть физическая зависимость, которая, между прочим, у никотина сильнее, чем у опиума и героина.
Поэтому не нужно бреда, что "физиологической зависимости не существует". Она существует, но не все вещества, которые ты называешь "наркотиками", её вызывают. По статистике, в России каждое третье преступление совершается взрослым в состоянии алкогольного опьянения. Зачем тогда такая истерика именно по поводу "наркотиков"? См. выше. У всех веществ разное действие и разная степень медицинской и социальной опасности (от нуля до очень высокой). А ты пытаешься всё под одну гребёнку свести. Например ты говоришь "наркомана нужно изолировать от прочих наркоманов чтобы он вылечился". Это, может быть, и верно для опиатов, но не имеет никакого смысла, например, по отношению к психоделикам или марихуане.
deleted
deleted
Согласен с
Согласен с анонимусом.
Легализация героина позволит резко снизить его себестоимость (т.е. себестоимость его доставки в Европу).
При этом, "продавцы" зелья не снизят его цену.
Кроме того, с учетом открывшейся доступности зелья - употребление его многократно увеличится.
Причем увеличится за счет того, что зелье начнут "впаривать" в больших компаниях, ночных клубах и т.п. По классике: 1 укол бесплатно!
Сейчас, охрана ночных клубов старается не пускать наркоту в заведение, а если его легализуют то делать это будет гораздо сложнее.
Введение "нереально высокого" налога на "зелье" (например 300%) - тоже не принесет результата - зелье опять уйдет в тень.
Таким образом, спасение от "зелья" нужно искать не в его легализации.
Вообщем в том числе на основе комментов в данном посте у меня все сильнее и сильнее складывается впечатление о Кендере, как об обсолютно отрицательном элементе!
Цитата:Легализация героина
Кстати, как вы все любите говорить о каком-то абстрактном "зелье". "Зелье" - это, простите, что за субстанция? Многие психоактивные вещества вообще ниоткуда везти не надо, они прекрасно растут в России. Так что вопрос о "доставке в Европу" не стоит. Вспоминая ваши комменты на этом сайте - я скорее рад, что у вас обо мне такое впечатление.
Вывод - наркобизнес уже сидит
Вывод - наркобизнес уже сидит в ООН.
А чо, правильно рассчитали. Зачем воевать и лить кровь? Надо просто раздавать белую смерть всем оттолераченым европейцам и глупым россиянам, они сами себя и зачистят.
Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.
Именно этого и добиваются
Именно этого и добиваются либерасты!!! (
"В состав комиссии вошли
"В состав комиссии вошли бывший генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан и бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии..." Странно что в комиссию не пригласили представителей Афганистана, Пакистана, Таджикистана - они бы тоже были не против )))
хаха, это точно!)
хаха, это точно!)
Я согласен с Кендером. Автор
Я согласен с Кендером. Автор совсем не понимает сути проблемы. Мир изменился задолго до наркотиков. Наркотики это просто следствие. Человек в этом мире просто ищет себя нового обновленного, прогрессивного.
Благодаря телевидению молодежь наконец то поняла что внешний мир слишком суров и полон криминала.
Благодаря ювенальной юстиции дети проникаются пониманием что родительская опека не такая уж добрая часть их жизни.
Благодаря антифашистам и анархистам стал наконец то очевиден примитивизм любви к Родине.
Кроме того феминистки дли понять насколько фальшива любовь межу женщиной и мужчиной.
Ну и наконец оппозиционные СМИ показали ущербность уважения к старшим и главным.
Потому современной молодежи нужен друго мир, чистый, свежий, отличный от тяжелой реальности, мир в котором можно изменять что-то благодаря своим желаниям.
Gey_G - толстый тролль.
Gey_G - толстый тролль.
В самую точку! Именно так нас
В самую точку! Именно так нас шаг за шагом ведут в бездну. Педерастия? - ничего страшного: вариант нормы. Наркотики? Тоже ничего страшного: сначала легализуем легкую наркоту, а затем и тяжелую. Далее денозологизируем а затем и вовсе декриминализируем педофилию - тоже вариант нормы.
С зоофилией тоде все в порядке - тот же Кендер скажет, что у него есть знакомые, трахающие собак. И что? - вполне милые люди.
Проблему наркотиков можно решить, либо свести к наиболее возможному минимуму свирепыми репрессиями, хотя бы такими, как во, вроде бы демократическом, Сигапуре. Но можно представить как возопиют твари из ООН и вся прочая либеральная сволочь - нельзя, нехорошо, права человека...
"Проблема наркотиков" создана
"Проблема наркотиков" создана искусственно, чтобы цены на "наркотики" поднять до небес.
Не задумывались никогда, почему никого эта "проблема" не волновала ещё 150 лет назад? При том, что психоактивных веществ в распоряжении человечества всегда было до чёрта.
"Свирепые репрессии" никогда и нигде не приводили ни к чему, кроме криминализации большей части населения. В принципе, это конечно выгодно государству - чем больше аспектов человеческой жизни криминализовано, тем проще это общество контролировать.
kender написал:"Проблема
да, 150 лет назад по крайней мере в России чиновники воровали из других источников.
сейчас "зарабатывают" на том, что "не замечают" как "зелье" провозят камазами через границу.
Поэтому нужно впервую очередь разобраться с внутренними проблемами, но никак не легализовывать наркотики!!!!!!
Полный бред. К какой такой
Полный бред. К какой такой "криминализации населения" привел жесткий, вплоть до смертной казни, контроль над наркотиками в Сингапуре? Что может контролировать государство в таких насквозь криминализированных странах, как Сомали, Мексика и прочих африканских и латиноамериканских странах?
Каким был арсенал "психоактивных веществ" в Российский Империи 150 лет тому назад, население которой на 90% состояло из крестьян?
Цитата:К какой такой
Страницы